Es gibt 13 Antworten in diesem Thema, welches 2.235 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Hallo alle zusammen,
ich hab mir eben den Vergleichstest Fs92 und CB 40 angeschaut. Bei Harald_PSK sind ja gerade CB 40er im Angebot und ich bin kurz vorm zuschlagen.
Hat denn einer von Euch die Waffe? Und wenn ja ist er damit zufrieden?
Für Eure Hilfe wäre ich dankbar, die Suchfunktion ist ja derzeit leider ausser Betrieb 
Mfg Flame 
Gibt hier haufenweise Threads dazu, aber i.M. ist die Such-Funkt. ausser Betrieb.
Kurz:
Gute Waffe, guter Abzug und Visierung, Verarbeitung nicht ganz so gut wie die Umarexe - sonst sehr empfehlenswert.
Harry
Die CB 40 besitze ich nicht, aber die CK 92<- sind vom Aufbau her gleich...An deiner Stelle würde ich die FS 92 nehmen, da stimmt die Verarbeitung, die Waffe liegt wirklich super in der Hand und sie sieht gut aus! 
Die CK 92, also überhaupt die Crosmans, kommen in meinen Augen nicht an die Qualität der Umarexen heran, obwohl sie auch ihre Vorteile bieten! Ansonsten kauf sie einfach beide!
slASH
@ Slash :
Die CK 92 müsste heute der Postmann gebracht haben *lechz*
Ich denke auch das ich die CB 40 noch kaufen werde, bei dem preis 
.
ABer wem noch was dazu einfällt, ich lese so gern
Flame
Die CK92 ist sicherlich die hübschere von Beiden (möchte da jemand widersprechen?).
Ich besitze beide, die C40, wie es die Bezeichnung schon andeutet, in Stailess Look.
Die Griffschalenbefestigung, gerade wenn keine Kartusche eingelegt ist, wurde bei der CK92 besser gelöst.
Die Form des Abzugs bei der C40 ist Geschmackssache, bei mir hinterläßt er jedenfalls Abdrücke.
Die Schußergebnisse sind mit der C40 besser, weil die Visierung mir mehr entgegen kommt.
Zum einen ist es das helle Korn, zum anderen die Form des Korns (CK92 rund).
Fazit:
In der Hand habe ich lieber die CK92, sieht halt schick aus 
,
zum Treffen wird es dann eher die C40.
Hi
Ich habe auch die CK92 und schieße mit der fast lieber als mit meinen beiden &2-Waffen von Umarex (CP88 RWS C225). Der abzug der CK92 ist butterweich und ber das treffen mit der Waffe kann ich mich nicht beschweren. Nach einer trommel kann ich meistens das Schwarze der Scheibe vergessen da es danach nicht mehr existtiert. Wie WJN schon gesagt hat, die CK92 ist die Schönere auch meiner meinung nach.
Gruß
Para
die CK92 hat nur einen Fehler (zumindest meine): die Kimme ist lose.
Sie wird ja von den beiden Halbschalen einfach nur festgeklemmt und bei meiner ist das Spiel zu groß, so daß sie seitwärts vielleicht 0,5mm Luft hat.
Ist das bei allen so?
Hab sie geöffnet und einen kleinen Streifen Papier zwischengeklemmt.
Kann das aber nicht zur Nachahmung empfehlen, da beim öffnen fast alle Teile und vor allem Federn rausfallen. Hab gut zwei Stunden gebraucht, bis wieder alles zusammen war.
Eddi
Hi Eddi
Meine Kimme musste ich stark runterdrehen um auf meine entfernung im Dachboden rictig zu treffen. Das Zerlegen der CK92 ist gwohnheitssache aber auch erfahrungssache. Ich zerlege meine innerhalb 30min komplett und baue sie auch wieder vollstandig zusammen ohne Probleme. ICh werde demnächst mal in par tips veröffentlichen wie ich es bei meiner RWS auch scon gemacht habe. Thema wird die CK92 und die CP88 sein.
Gruß
Para
Original von edbru
die CK92 hat nur einen Fehler (zumindest meine): die Kimme ist lose.
Sie wird ja von den beiden Halbschalen einfach nur festgeklemmt und bei meiner ist das Spiel zu groß, so daß sie seitwärts vielleicht 0,5mm Luft hat.Ist das bei allen so?
Hab sie geöffnet und einen kleinen Streifen Papier zwischengeklemmt.
Kann das aber nicht zur Nachahmung empfehlen, da beim öffnen fast alle Teile und vor allem Federn rausfallen. Hab gut zwei Stunden gebraucht, bis wieder alles zusammen war.Eddi
Das Problem hatte ich bei meiner auch. Ich bin hingegangen und habe schwarzes Klebeband übereinander geklebt und dieses beidseitig hineingesteckt, angezeichnet was übersteht Klebeband wieder raus geholt und abgeschnitten. Das reindrücken muß man dann schon mit einem kleinen Schraubendreher oder Messer machen. Auf den ersten Blick fällt das garnicht auf weil Waffe und Klebeband schwarz sind und man muß die Waffe nicht zerlegen.
Hi para,
bei meiner muss die Kimme etwa in 'Mittelstellung' stehen, gerade wo sie am meisten wackelte.
Klar, beim nächsten Zerlegen gehts bei mir auch schneller. 
Hi Magnum,
sicher würde es so auch gehen. Das ist die einfache Variante.
Aber so hatte ich ja einen Vorwand, das Teil zu zerlegen. :biggr:
Hab schon als Kind gerne alte Uhren zerlegt und hab immer noch diese kindliche Neugier, was hinter den Dingen steckt.
Eddi
Ich besitze die CB40. Sie war die erste Waffe von Crosman auf dem Weg zur Ganzmetallpistole.
Mir liegt sie von der Abzugscharacteristik nicht besonders, und störend ist die sehr wackelige "Befestigung" der Griffschale, die zum Austausch der Kapsel abgenommen werden muss.
Der Abzug selber hat eine geriffelte Fingerauflage, dass bei längeren Schussfolgen, besonders in DA-Modus bei mir zu unangenehmen Druckstellen am Zeigefinger führt. Ich schiesse die Waffe nicht so gerne, daher auch relativ selten. Ich ziehe die CK92 und natürlich die meisten UMAREXE vor. Vom Preis-Leistung-Verhältnis ist sie aber noch o.k..
gunimo
Hallo Zusammen,
ich danke Euch erstmal für Eure Hilfe. Meine CK 92 ist heute per Post gekommen hatte aber keine Zeit sie abzuholen. Aber nachher gehts ab zur Psot und dann :n7: 
Ich denke mal ich werde die CB 40 trotzdem noch nehmen, harald_PSK bietet sie gerade gebraucht für 49 ¤ an. Ich denke das geht in Ordnung oder?
Danke nochmal.... FLAME
PS: Gute Community hier
Original von WJN
Die CK92 ist sicherlich die hübschere von Beiden (möchte da jemand widersprechen?).
Ich! Nichts gegen italienische Formen, aber nicht bei Waffen. Ansonsten kann ich Dir aber nur zunstimmen: beide, SK92 und CB40, sind C02-Pistolen, mit denen das Schießen richtig Spaß macht (wobei ich mit der CK92 etwas besser zielen kann, da m.E. dort die Visierung besser gelöst ist).
Einziger Nachteil der CB40 ist die Griffschalenbefestigung. da hat Crosman wohl noch geübt ...
Fazit: Hol Dir beide , zumal der Preis bei Harald unschlagbar ist (letztes Jahr habe ich bei ihm noch 140,- DM gezahlt).
