CO2- Sturmgewehre?

Es gibt 107 Antworten in diesem Thema, welches 13.075 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (14. März 2004 um 23:31) ist von Golikow.

    welche waffe tut den mehr weh ???

    verstehts du was ich meine ?

    cz75

    und zu der armen frau und ihrem kind, die wegen einem raser sterbenm musste.

    ich fahre seit 18 jahren , hab in den 18 jahren gelernt..auf der autobahn ist die grössere gefahr hinter dir..behalte den verkehr hinter mir immer im auge, bin auch in staus schon spontan auf die standspur und konnte so verhindern, dass mich so ein raser gerammt hatt..naja, der vor mir hatte leider nicht so viel glück :(.

    ich kann dadurch jeden verstehen, der erschreckt, wenn hinter ihm aus dem nichts so ein raser auftaucht .

    aber ich seh schon, michalive, weitere beschneidungen des waffenrechtes wären ok für dich, eine liberalisierung des waffenrechts gar undenkbar..aber mit einer kameraüberwachung auf autobahnen und einer geschwindigkeitsbegrenzung hättest du wohl probleme..der arme mann..taucht da vor ihm aufmall so ne schleichende mutter mit ihrem kleinwagen auf ???

    wir deutschen sind krank ???

    ich könnt kotzen

    Zitat

    Original von cz75
    aber ich seh schon, michalive, weitere beschneidungen des waffenrechtes wären ok für dich, eine liberalisierung des waffenrechts gar undenkbar..aber mit einer kameraüberwachung auf autobahnen und einer geschwindigkeitsbegrenzung hättest du wohl probleme..der arme mann..taucht da vor ihm aufmall so ne schleichende mutter mit ihrem kleinwagen auf ???

    Offensichtlich hast Du nichts von dem verstanden was ich geschrieben habe!

    Du schriebst das "Täterschutz statt Opferschutz" etc.

    Ich schrieb das man das sehr differenziert betrachten muss und das was die Medien und Bild uns berichten in keinerweise die Realität im deutschen Strafvollzug widerspiegelt.

    Wie ich weiter oben auch schrieb ist zum Beispiel Vergewaltigungen eine Sache die sich in erster Linie innerhalb der Familie oder Bekannteskreis abspielt. Eine Bewaffnung von Frauen zum Schutz von Vergewaltigungen also sinnlos.

    Daher auch mein Erwähnen von "Bowling for Columbine" wo auf diese Problematik eingegangen wird.

    Schau Dir doch mal die Nachrichten an. Wie oft wird von Verbrechen in Bild berichtet, die Kriminalsendungen auf RTLII etc.

    Spiegelt das die Realität wieder?

    Zitat

    Original von Michalive
    Das wesentliche Merkmal einer Verteidigungswaffe ist

    Die Sicherung vor unbeabsichtiger Schussabgabe im gespannten Zustand bei sofortiger Herstellbarkeit der Feuerbereitschaft.

    Äh und das soll jetzt eine reine Verteidigungswaffe sein? Eine Pistole, die ich unmittelbar auf jemanden richte, einen Hebel umlege und sofort abdrücken kann eignet sich auch überhaupt nicht um damit unvermittelt anzugreifen :n17:

    Zitat

    Original von Michalive
    Nur vertrete ich die Meinung so wenig Waffen wie möglich zusammen mit soviel Freiheit wie möglich!

    In der Konsequenz wären das keine Waffen mit denen man alles machen darf, was geht, oder wie? Wasch mich, aber mach mich nicht nass sag ich nur ;)

    Zitat

    Aber was soll man diskutieren... es sind die "Waffen für alle"-Spinner die es den Sportschützen schwer machen. Den die liefern immer noch die besten Argumente für weitere Verschärfungen.

    Die du ja gar nicht lieferst.

    Mfg Joghurtbecher

    Einem dieser kleinen Burschen würde ich keine scharfen Gegenstände geben! Welcher ist es?

    :) :) :) :) :crazy3: :) :)

    Leute das bringt doch nix wie böses Blut.
    Im Inet solche Disskusionen führen, wenn sie lange genug durchgehalten werden regelmässig zu Beleidigungen.
    Also hört lieber vorher auf.
    Es ist schon seltsam: Beide Parteien verwenden die selben Worte, sprechen aber eine andere Sprache.
    Verständigung ist fast unmöglich. Versucht damit zu leben, daß es Menschen gibt, die anders denken.

    Wer mich kennt, weiß wie ich dazu stehe aber ich werd mich dazu hier möglichst nicht mehr äussern. Zumindest solche Streitgespräche führen zu rein gar nix.

    Deshalb gebe ich einer Sportart speziell für die Yunker keine allzugroße Chanse. In jedem Verein sitzt mindestens einer, der das Anstössig finden wird und das auch lauthals rausposaunt.
    Und sein braves Löcherstanzen gefährdet sieht.

    Eddi

    Ich brauch es nicht, so sprach der Rabe.
    Es ist nur schön wenn ich es habe.
    H. Peters (Peters Stahl)

    Zitat

    Original von Michalive
    Wobei man hier sehr vorsichtig seien muss! Nur weil die Presse einzelne Fälle aufbauscht bedeutet das noch lange nicht das dies die Realität im deutschen Strafvollzug oder in der Gesellschaft an sich ist.

    Es gibt den Film "bowling for Columbine" von Michael Moore. Man kann über den Film denken wie man will etc. Aber der für mich interessanteste Punkt war als er über die amerikanischen Nachrichten-Sender herzog. Ist es nicht schon verwunderlich das in den Nachrichten über die hälfte von Verbrechen berichtet wird und damit der Eindruck erweckt wird das dies über all und jederzeit an der Tagesordnung ist?

    Nur was sind schon 10-20 Verbrechen die gezeigt werden? Bei einem Volk von 200 Mio. Amerikaner?

    Die Argumentation ist interessant, nur gleichzeitig hast du behauptet es gäbe so viele Straftaten in den USA wegen der Waffen... also was solls werden ;) ?


    Bin ich vollkommen deiner Meinung. Das ganze war ein typische organisierte Hetze der Medien gegen den Beschuldigten, gleich ob er schuldig ist oder nicht. Aber genau das selbe passiert gegen die Waffenbesitzer in Deutschland und eigentlich überall sonst wo auf der Welt. Alles sind die bösen Amokläufer und Wehrsportgruppen-Betreiber. Siehe Berichterstattung nach Erfurt etc.

    Und genau deshalb sollte das Waffengesetz auch liberalisiert werden. Denn wenn der Staat an dieser Hetze mitwirkt und die Ansichten die die Medien verbreiten durch immer strengere Gesetze würdigt, ist klar das es immer mehr glauben. Ist wie mit der Sache Verbrechen mit Schusswaffen bezogen auf Beölkerungszahl... ein Vollidiot hat in Erfurt in der Schule um sich geballert... ein einziger. Und deßhalb gängelt man hunderttausende legale Waffenbesitzer.

    So gehen die Rechte der Menschen Stück für Stück über den Jordan. Heute die Rechte der Sportschützen (das die Unverletzlichkeit der Wohnung für diese Gruppe nicht mehr gewährt ist ist unhaltbar!), morgen die der Autofahrer übermorgen Gott weiß was. Der totale Überwachungsstaat wie Orwell ihn beschrieben hat ist nicht mehr fern... ich denke da nur an "biometrische Merkmale" in Reisepässen, Kameraüberwachung öffentlicher Plätze usw. usw. usw.

    Apropos Orwell :D


    Ich stimme dir sicher zu Micha wenn du sagst das man als Zivilist keine Maschinenpistole ein LMG oder nen Mörser braucht, egal für was auch immer. Genausowenig wie jeder das Recht hat und haben sollte mit gewissem Gefahrgut zu hantieren (radioaktives oder sonstiges Material zum Beispiel). Aber ich bin der Meinung das jedem das Recht zusteht legal eine Waffe zu besitzen, oder auch nicht. In der Schweiz funktionierts ja auch, schließlich sind die Menschen nicht alle vollkommen bescheuert.

    Das 95% aller verbrechen mit illegalen Waffen begangen werden, darüber brauchen wir uns wohl kaum streiten, daher ist es in meinen Augen vollkommen abwegig den legalen Waffenbesitz einzuschränken um den illegalen Waffenbesitz und den Mißbrauch von Waffen zu bekämpfen.

    Aber ich denke wir machen darüber mal im OT nen extra Topic auf und kehren hier zu dem CO2 Sturmgewehren zurück ;)

    Zitat

    Original von unimatrix001
    Die Argumentation ist interessant, nur gleichzeitig hast du behauptet es gäbe so viele Straftaten in den USA wegen der Waffen... also was solls werden ;) ?

    Boh...endlich wird es sachlich! Danke :)

    Ich behaupte nicht das es wenig Straftaten in den USA gibt aber nicht in dem Umfang wie es durch die Medien suggestiert wird.

    Zitat


    Vor kurzem war der Autoraserprozess bei mir in Karlsruhe. Da ich Urlaub hatte und die Sache mich interessierte habe ich den Prozess als Zuschauer verfolgt.

    Aber nicht der Prozess an sich war interessant sondern das was Bild & Co daraus machten. Das war doch eine absolute Vorverurteilung.

    Junge Frau mit Kleinkind und böser Raser natürlich im Benz

    Ein etwaiges Fehlverhalten der Frau, wer so extrem das Steuer wegen eines Dränglers rumreisst hat im Strassenverkehr genauso wenig was zu suchen, wurde in keinerweise nachgegangen.

    Berichtet wird was sich verkauft... und das ist Verbrechen, Sex und Klatsch.

    Im aktuellen Spiegel ist dazu ein Interessanter Artikel!

    Zitat

    Bin ich vollkommen deiner Meinung. Das ganze war ein typische organisierte Hetze der Medien gegen den Beschuldigten, gleich ob er schuldig ist oder nicht. Aber genau das selbe passiert gegen die Waffenbesitzer in Deutschland und eigentlich überall sonst wo auf der Welt. Alles sind die bösen Amokläufer und Wehrsportgruppen-Betreiber. Siehe Berichterstattung nach Erfurt etc.

    Das natürlich die Berichterstattung über Sportschützen nach Erfurt genauso Mist war bestreite ich nicht.

    Aber als Reaktion darauf eine Erleichterung des Waffenerwerbs genauso Mist.

    Zitat

    ein Vollidiot hat in Erfurt in der Schule um sich geballert... ein einziger. Und deßhalb gängelt man hunderttausende legale Waffenbesitzer.

    Hätte man die bestehenden Gesetze angewand hätte Steinhöffer seine Waffe eh wieder abgenommen werden müssen da er die 14Tage Regel missachtete

    Zitat

    So gehen die Rechte der Menschen Stück für Stück über den Jordan. Heute die Rechte der Sportschützen (das die Unverletzlichkeit der Wohnung für diese Gruppe nicht mehr gewährt ist ist unhaltbar!)

    Das mit der Überprüfung der sicheren Verwahrung erachte ich aber schon als sinnvoll.

    Zitat


    Aber ich bin der Meinung das jedem das Recht zusteht legal eine Waffe zu besitzen, oder auch nicht. In der Schweiz funktionierts ja auch, schließlich sind die Menschen nicht alle vollkommen bescheuert.

    Was ein jeder auch kann! Ich verstehe überhaupt nicht das Problem!

    12 Monate im Schützenverein, Mitgliedschaft im BDM oder BDMP, und man kann sich seine Wunschwaffe kaufen.

    Und im übrigen... beim Waffenkauf haben wir neuerdings mehr Freiheiten als ein Ami. Ein Ami kann sich keine neuen G41 oder AR-15 Sporter kaufen. Das sind PRE- bzw POSTBAN. Nur noch Bestandswaffen zu extremen Preisen.

    Zitat

    Das 95% aller verbrechen mit illegalen Waffen begangen werden, darüber brauchen wir uns wohl kaum streiten, daher ist es in meinen Augen vollkommen abwegig den legalen Waffenbesitz einzuschränken um den illegalen Waffenbesitz und den Mißbrauch von Waffen zu bekämpfen.

    Bestreite ich auch nicht. Nur wird bei einer Liberalisierung der Anteil steigen.

    Das Beispiel Schweiz zieht auch nicht da nicht vergleichbar. Schweizer haben schon immer ein entspanntes Verhältnis zu Schusswaffen gehabt bzw. ihr Sturmgewehr mit nach Hause bekommen.

    Das war/ist in Deutschland nicht der Fall... Vorfälle daher schon vorprogammiert.

    Zitat

    Original von Michalive
    Das Beispiel Schweiz zieht auch nicht da nicht vergleichbar. Schweizer
    haben schon immer ein entspanntes Verhältnis zu Schusswaffen
    gehabt bzw. ihr Sturmgewehr mit nach Hause bekommen.

    Das war/ist in Deutschland nicht der Fall... Vorfälle daher schon vorprogammiert.


    Ich glaube das nicht, weil.......

    1. Der illegale Bestand an Schusswaffen ja erheblich in der deutschen
    Bevölkerung sein soll (habe mal was von 40 Mio. illegalen Knarren
    gegenüber 10 Mio legalen gelesen) und auch diese Waffen in ihrer
    Masse total unauffällig sind.

    2. Jetzt endlich die Möglichkeit besteht das Volk völlig unverkrampft an
    harmlose Co2-er im Kriegskleid (z.B. Yunker) zu gewöhnen.

    3. Der Deutsche weder bekloppter noch besser ist als der Schweizer.

    "Not everyone sees the fun in the gun!"

    @ MICHALIVE:

    Sag mal hast Du schlecht geschlafen oder bist Du immer so drauf?

    Was ist denn Deine Begründung dafür, eine (oder mehrere) Waffe(n) zu besitzen und in aller Öffentlichkeit (sprich: hier im für alle Welt einsehbaren Forum) darüber zu 'philosophieren'?

    Haarspalterei bringt uns so oder so nicht weiter.

    Fördermitglied des VDB.

    Zitat

    Original von 5-atü
    @ MICHALIVE:

    Sag mal hast Du schlecht geschlafen oder bist Du immer so drauf?

    Warum? Muss man als Sportschütze zwangsläufig ein Anhänger der NRA sein?

    Zitat

    Was ist denn Deine Begründung dafür, eine (oder mehrere) Waffe(n) zu besitzen

    Begeisterung für Waffen an sich bis zum Umstand das es mir Spass macht

    Zitat

    und in aller Öffentlichkeit (sprich: hier im für alle Welt einsehbaren Forum) darüber zu 'philosophieren'?

    Grundrecht auf freie Meinungsäusserung? Oder hat man das als Gegner des "Waffen für alle" etwa nicht :)


    Es gibt ein sehr gutes Beispiel.

    In den Jahren als Airsoft-AEGs nocht total verboten war gab es nur eine kleine AS-Gemeinde die sich die Waffen illegal aus dem Ausland besorgt haben. Vorfälle mit AS-Replicas in der Öffentlichkeit waren sehr selten bzw. beschränkten sich auf größere Razzien (Team Gladius-Legion) oder auf Unachtsamkeit einzelner.

    Nach dem Fall des §37 und der Möglichkeit sich völlig legal solche Waffen zu kaufen häuft sich der Missbrauch. Dumme Kiddies die damit in der Öffentlichkeit hantieren etc.

    Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis die Airsoft-Replicas wieder verboten werden (Laut Aussage des BKA und selbst in der Schweiz und den USA werden dies bezgl. Stimmen laut, weniger wegen der Gefährlichkeit der AS an sich sondern wegen der Verwechslungsgefahr)). Spätestens dann wenn ein Polizist in putativ Notwehr einen AS-Spieler erschiesst! Sowas ähnliches gab es vor Jahren schonmal als ein Geistigbehinderter mit einer Spielzeug AK von der Polizei erschossen wurde.

    Wenn man sich nun solche Vorfälle in den Nachrichten anschaut, selbstverständlich unter dem Aspekt das es Einzelfälle sind (Ich will mich ja nicht widersprechen), und den Postings auf BB.de oder dem Kiddieforum FoN stellt sich einem doch die Frage ob das ganze wirklich sooo sinnvoll war.

    Oder um wieder auf scharfe Waffen zu kommen

    Wenn von 1000 Waffenbesitzern einer durchdreht kann man dann die 999 Sportschützen für das Fehlverhalten eines verantwortlich machen?

    oder

    Ist das Recht auf körperliche Unversehrheit und das Recht auf Leben der Opfer dieses einen Missetäters höher zu bewerten als das Recht der 999?


    Und genau hier trifft die Argumentation der "Waffen für alle" Fraktion gegen die "Keine Waffen" Fraktion.

    Beide haben zum einem Teil Recht!

    Nochmal, ich verteufele nicht den Waffenbesitz, sonst müsste ich mich ja selbst verteufeln. Aber ich bin nach wie vor dafür das der Waffenbesitz strengen Regeln unterliegen soll und muss

    Ein psychologisches Gutachten würde ich von jedem Waffenbesitzer verlangen!

    Wer die nötige Sachkunde und charakterliche/psychologische Reife und ein Bedürfnis nachweisen kann soll sich meinetwegen soviel Waffen anschaffen können wie er will.

    Das jetzige Waffenrecht finde ich im großen und ganzen eigentlich ziemlich fair mit Ausnahme des kleinen Anscheins in der VO den ich selbst für Blödsinn halte.

    Beispiel:
    Eine AK im orginalen Kaliber für Sportschützen verboten, im Kaliber .223 erlaubt. Logik = Null

    Zitat

    Original von Michalive

    Hätte man die bestehenden Gesetze angewand hätte Steinhöffer seine Waffe eh wieder abgenommen werden müssen da er die 14Tage Regel missachtete

    Aber was lehrt uns das? Es zeigt nur die unfähigkeit des Systems und die Inkompetenz einiger Beamter. Dem damit entgegenzutreten noch mehr Bürokratie zu schaffen und die Gesetze zu verschärfen wenn die jetztigen schon nicht kontrolliert werden können ist doch vollkommen unlogisch.


    Zitat

    Das mit der Überprüfung der sicheren Verwahrung erachte ich aber schon als sinnvoll.

    Nunja... damit kommen wir aber in die selbe Zwickmühle wie die Herrn der Polizei die dem Entführer von diesem Bankierssohn Folter angedroht haben. Mag in so einem Fall durchaus als sinnvoll erachtet werden, sogar ich kann es nachvollziehen das man das versuchen könnte um ein Leben zu retten. Aber ein Rechtsstaat (sofern wir das noch sind) darf nicht zu Mitteln greifen die gegen seine eigene Konstitution und Verfassung sind. Wenn wir zulassen das der Staat beurteilen darf wem die Grundrechte gewährt werden und wem nicht, dann ist die Demokratie dahin. Der Staat hat verständlicherweise ein Bedürfniss danach die öffentliche Sicherheit aufrecht zu erhalten. Diese darf aber keineswegs auf Kosten der Grundrechte des Einzelnen erkauft werden. Genau das ist aber hier der Fall.

    Zitat

    Was ein jeder auch kann! Ich verstehe überhaupt nicht das Problem!

    12 Monate im Schützenverein, Mitgliedschaft im BDM oder BDMP, und man kann sich seine Wunschwaffe kaufen.

    Natürlich nur wenn du ein "Bedürfniss" hast, dich dazu erniedrigen mußt eine MPU über dich ergehen zu lassen, zahllose Behördengänge hinter dir hast und auch noch nicht zu knapp Gebühren dafür abdrücken durftest. Weiterhin bist du nicht mehr davor sicher das dir der Staat jederzeit und ohne Nennung von Gründen dein Eigentum wieder wegnehmen darf. Sowas ist nicht mein Verständniss von Freiheit. Natürlich sind Zustände wie "Spazier in Waffenladen rein und komm mit ner Schrotflinte wieder raus" auch nicht wünschenswert, aber der Umfang der Restriktionen zum Waffenbesitz ist wie das meistein Deutschland vollkommen überreguliert.

    Zitat

    Und im übrigen... beim Waffenkauf haben wir neuerdings mehr Freiheiten als ein Ami. Ein Ami kann sich keine neuen G41 oder AR-15 Sporter kaufen. Das sind PRE- bzw POSTBAN. Nur noch Bestandswaffen zu extremen Preisen.

    Nicht ganz, die AR-15s können sie auch neu haben, werden ja sogar extra hergestellt. Sie müssen nur 16" Läufe haben, dürfen keinen Bayonet-Lug und keinen Flashhider mehr heben... (sehr "Sinnvolle" Regulierung in meinen Augen, das ist fast so großer Bockmist wie unsere Gesetzgeber sich ausdenken).

    Zitat

    Bestreite ich auch nicht. Nur wird bei einer Liberalisierung der Anteil steigen.

    Genau das ist was ich bezweifle :D. Wenn die Waffenkriminalität bei Verschärfung steigt, dann müßte sie logischerweise bei Liberalisierung sinken. Läßt sich in den USA auch beobachten. In Bundesstaaten mit restriktiverem Recht ist die Zahl der Verbrechen mit Schusswaffengebrauch auf die Bevölkerung umgerechnet höher als in Staaten mit liberalerem Waffenrecht.

    Zitat

    Das Beispiel Schweiz zieht auch nicht da nicht vergleichbar. Schweizer haben schon immer ein entspanntes Verhältnis zu Schusswaffen gehabt bzw. ihr Sturmgewehr mit nach Hause bekommen.

    Das war/ist in Deutschland nicht der Fall... Vorfälle daher schon vorprogammiert.

    Ich glaub kaum, dass das Verhältnis zu Waffen in Relation mit der Anzahl der Verbrechen oder "Vorfälle" gebracht werden kann. Das wäre so als wenn du sagen würdest, dass das Verhältnis zum Umweltschutz in Verbindung mit deiner Kraftfahrzeugbenutzung steht. Du kannst noch so sehr für Umweltschutz sein, wenn du keine andere Wahl hast als Benzin in die Luft zu jagen wirst du es dennoch tun müssen.

    Zitat

    Original von Michalive

    In den Jahren als Airsoft-AEGs nocht total verboten war gab es nur eine kleine AS-Gemeinde die sich die Waffen illegal aus dem Ausland besorgt haben. Vorfälle mit AS-Replicas in der Öffentlichkeit waren sehr selten bzw. beschränkten sich auf größere Razzien (Team Gladius-Legion) oder auf Unachtsamkeit einzelner.

    Nach dem Fall des §37 und der Möglichkeit sich völlig legal solche Waffen zu kaufen häuft sich der Missbrauch. Dumme Kiddies die damit in der Öffentlichkeit hantieren etc.

    Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis die Airsoft-Replicas wieder verboten werden (Laut Aussage des BKA und selbst in der Schweiz und den USA werden dies bezgl. Stimmen laut, weniger wegen der Gefährlichkeit der AS an sich sondern wegen der Verwechslungsgefahr)). Spätestens dann wenn ein Polizist in putativ Notwehr einen AS-Spieler erschiesst! Sowas ähnliches gab es vor Jahren schonmal als ein Geistigbehinderter mit einer Spielzeug AK von der Polizei erschossen wurde.

    Das mit der Verwechslungsgefahr ist aber ein verlogenes Argument um sichg egen AEGs auszusprechen, schließlich sind gute Airsoft-Pistolen nicht minder unrealistisch und dort besteht die selbe Verwechslungsgefahr. Das ganze läßt sich dann noch auf CO2s, Schreckschußwaffen und sogar funktionslose Druckgußmodelle ausweiten. Das laß ich so nicht wirklich gelten. Übrigends wars ein Spielzeug M16 wenn ich mich da richtig entsinne, ich hatte vor laaaanger Zeit auch mal so eins von der Kirmes :D


    Zitat


    Oder um wieder auf scharfe Waffen zu kommen

    Wenn von 1000 Waffenbesitzern einer durchdreht kann man dann die 999 Sportschützen für das Fehlverhalten eines verantwortlich machen?

    oder

    Ist das Recht auf körperliche Unversehrheit und das Recht auf Leben der Opfer dieses einen Missetäters höher zu bewerten als das Recht der 999?

    Wenn die Leute schon tot sind ist deren Recht doch ohnehin schon verletzt. Macht man das damit wieder besser anderen Leuten auch Unrecht anzutun ? Ich denke nicht. Die Demokratie birgt einfach gewisse Risiken in Ihrer Erscheinungsform, dazu gehört auch das Rechte einiger zu Verletzungen von Rechten anderer führen können. Wenn man aber nun versucht all diese Risiken aufzuheben indem man einfach gnadenlos verbietet und verdammt kommt man zwar dem Sicherungsbedrüfnis auf den ersten Blick näher, auf den zweiten Blick zerstört man aber die Demokratie und die ihr zu Grunde liegenden Rechte. Wieder wird auf kosten der Rechte des einzelnen scheinbar Sicherheit für die Gesamtheit erkauft. Und am Ende stehen die Leute da, reiben sich verwundert die Augen und fragen sich warum sie plötzlich in nem Polizeistaat leben.


    Zitat


    Und genau hier trifft die Argumentation der "Waffen für alle" Fraktion gegen die "Keine Waffen" Fraktion.

    Beide haben zum einem Teil Recht!

    Da bin ich deiner Meinung


    Zitat

    Nochmal, ich verteufele nicht den Waffenbesitz, sonst müsste ich mich ja selbst verteufeln. Aber ich bin nach wie vor dafür das der Waffenbesitz strengen Regeln unterliegen soll und muss

    Ja und nein, sie sollten nicht zu lasch ausfallen das sich ein 10jähriger ne Maschinenpistolen kaufen kann, aber unsere halte ich schon für maßlos überzogen.

    Zitat


    Ein psychologisches Gutachten würde ich von jedem Waffenbesitzer verlangen!

    Warum nicht auch von allen Autofahrern? Warum nicht von jedem der ein Küchenmesser besitzt? Ich halte solche Tendenzen für höchst bedenklich, zumal die MPU in meinen Augen keine wirkliche Aussagekraft hat sondern nur zur Gängelung des Bürgers in die Sache aufgenommen wurde um möglichst Abschreckend auf jeden zu wirken der mit dem Gedanken spielt eine WBK zu erwerben.

    Zitat

    Wer die nötige Sachkunde und charakterliche/psychologische Reife und ein Bedürfnis nachweisen kann soll sich meinetwegen soviel Waffen anschaffen können wie er will.

    Aber auch das darfst du nicht... nur mit Bedürfniss, maximal fünf Stück und blabla... und am Ende darf dir der Staat alles wieder wegnehmen wenns ihm passt. Ich sagte es oben ja schon.


    Zitat


    Das jetzige Waffenrecht finde ich im großen und ganzen eigentlich ziemlich fair mit Ausnahme des kleinen Anscheins in der VO den ich selbst für Blödsinn halte.

    Beispiel:
    Eine AK im orginalen Kaliber für Sportschützen verboten, im Kaliber .223 erlaubt. Logik = Null

    Da finde ich gibt es noch viel mehr ungerechtigkeiten und von Logik war im Waffenrecht ja noch nie ne Spur. Aber so ists halt.

    Einmal editiert, zuletzt von unimatrix001 (23. Februar 2004 um 19:28)

    Ich will keine 12 Monate im Verein schießen, um ein Luftgewehr über 7,5 J haben zu dürfen.

    Und wenn man es genau betrachtet, welcher 'klassische' Schützenverine bietet denn Disziplinen an, für die ein stärkeres Luftgewehr nötig ist, also ein Bedürfnis auf eine WBK besteht?


    Es geht hier nicht um die Erlaubnis von Panzerminen und Maschinengewehren.
    All die Verschärfungen des WaffenG in Deutschland haben zu keinerlei nennenswerten Rückgängen in der Kriminalstatiskik beitragen können.

    Ob in den USA nun M16 oder AR15 mit 23" oder 24" Läufen zugelassen sind und ob die Bajonettwarze dran sein darf ist für unsere Rechtssprechung vollkommen gleichgültig.

    Es geht hier um das deutsche Gesetz!!!

    Und da wir uns hier in einem Foruim für (bislang) FREIE Waffen befinden, sind Hirngespinste über Maschinengewehre für den Privathaushalt wohl irrelevant!!!

    Fördermitglied des VDB.

    Zitat

    Original von 5-atü
    Ich will keine 12 Monate im Verein schießen, um ein Luftgewehr über 7,5 J haben zu dürfen.

    Und wenn man es genau betrachtet, welcher 'klassische' Schützenverine bietet denn Disziplinen an, für die ein stärkeres Luftgewehr nötig ist, also ein Bedürfnis auf eine WBK besteht?

    Du brauchst doch nur die gelbe WBK. Machst also irgendeine Kleinkaliber-Disziblin mit, wartest die 12 Monate ab und kannst Dein "Über 7,5J" Luftgewehr kaufen.

    Bei der gelben WBK gibt es keinen Bedürfnisnachweis für Einzellader und auch keine Mengenbeschränkung.

    Zitat

    Original von Michalive
    Bei der gelben WBK gibt es keinen Bedürfnisnachweis für Einzellader und auch keine Mengenbeschränkung.


    In diesem Punkt streiten sich immer noch edliche. Die neue Gelbe WBK (§ 14 WaffG) gibt es in Verbindung mit § 15. Demnach kann ein Sportschütze mit Gelber WBK, dem ein entsprechendes schießsportl. Bedürfnis vorliegt, eine dazu passende Waffe erwerben. Sollte ihm aber das Bedürnis dazu fehlen (=deckt einer der Verbände denen er angehört dies in seinem Program nicht ab), wird er bei der Meldung über den Erwerb der Waffe Probleme bekommen können.
    Manche Länder / Behörden würden auch gerne noch die 2/6 Regelung auf die Gelbe beziehen. Man wird sehen.

    Es geht hier nicht um DIESEN, EINEN, SPEZIELLEN Fall, sondern ums Prinzip.

    Man sollte dabei wie folgt unterscheiden:
    A) Was besitze ich momentan?
    B) Was möchte ich davon auch noch künftig besitzen dürfen?
    C) Was möchte ich außerdem besitzen dürfen?

    Die wenigsten User dieses Forum wollen wohl einen voll funktionstüchtigen Kampfpanzer im Garten stehen haben.
    Vielen wäre schon damit gedient, wenn es gewisse Vorschriften und Regeln nicht gäbe oder diese ein wenig moderater ausgelegt wären.

    Betrachten wir allein den Punkt "die Geschosse dürfen das Grundstück nicht verlassen":
    Die meisten User hier im Forum äußern sich dazu sehr umsichtig, bishin zur Selbstgeißelung ("ach mein Grundstück ist ja nur 500m lang, da könnte doch theoretisch...").

    Allein der 11. September (vorausgesetzt, die Täter waren wirklich nur mit Teppichmessern bewaffnet gewesen) wäre durch kein WaffG der Welt zu verhindern gewesen;
    der Amoklauf von Erfurt wäre nicht durch ein härteres WaffG (Verbot von , im Erfurter Fall, nicht eingesetzten Vorderschaft-Repetierern) verhindert worden.
    In beiden Fällen hat sich gezeigt, dass die Sicherheitskräfte - ob zivil oder 'regierungstreu', ob im Außen- oder Innendienst, versagt haben, nicht die Gesetze.


    Auch und gerade WBK-Inhaber sollten sich öfter mal mit der Frage auseinander setzen, ob ihr Hobby in Zukunft verboten sein könnte, weil es trotz aller Auflagen für die WBK, ein zu hohes Risiko für die Allgemeinheit darstellt?
    Überlegungen für zentrale Waffen- und Munitionsdepots (außerhalb der eigenen vier Wände) gab es ja bereits bei der letzen WaffG-Novelle.

    ICH brauche momentan keine WBK oder eine unter das WBK (vom KWKG ganz zu schweigen) fallende Waffe. Luftgewehr und Signalpistole sind mir momentan genug.
    Doch wer garantiert, das sich dies nicht ändert?

    Fördermitglied des VDB.

    Zitat

    Original von 5-atü
    Luftgewehr und Signalpistole sind mir momentan genug.
    Doch wer garantiert, das sich dies nicht ändert?

    Sorry! Ich meinte damit natürlich:

    Wer garantiert, dass die bislang FREIEN Waffen nicht eines Tages WBK-pflichtig oder ganz verboten sind?

    Fördermitglied des VDB.

    Zitat

    Originally posted by unimatrix001

    Warum nicht auch von allen Autofahrern? Warum nicht von jedem der ein Küchenmesser besitzt? Ich halte solche Tendenzen für höchst bedenklich, zumal die MPU in meinen Augen keine wirkliche Aussagekraft hat sondern nur zur Gängelung des Bürgers in die Sache aufgenommen wurde um möglichst Abschreckend auf jeden zu wirken der mit dem Gedanken spielt eine WBK zu erwerben.

    Da stimme ich dir uneingeschränkt zu. Das ohnehin spärliche Interesse von Jugendlichen an Schützenvereinen wird durch solche Maßnahmen noch mehr geschwächt. So wie ich das sehe, werden in den nächsten 20 Jahren viele Vereine einfach zumachen, weil von unten nichts mehr nachkommt. Dann hat sich die Sache mit dem Legalwaffenbesitz in Deutschland auch bald erledigt.

    Zitat

    Original von TPO
    Also was hat das mit dem Thema "CO2- Sturmgewehre?" zu tun ? ???

    Nichts macht doch aber Spass... (:)