There are 25 replies in this Thread which has previously been viewed 3,886 times. The latest Post (
Mir ist keine Quelle bekannt, abere eventuell bieten diese Dämpfungselemente (mehrere aufeinander aufbauende Federn) eine vergleichbare Dämpfung - ich erinnere mich an einen pneumatische Shock Tec Dämpfer, den ich aber nicht so überzeugend fand, es gab aber wohl auch ähnlich zu denen von DPM welche mit mehreren Federn.
..., bedämpfte federführungsstangen aus edelstahl für kurzwaffen. und sie waren sehr effektiv!
Sie waren Voodoo und genützt haben sie nur dem Händler ... 
Ich hatte vor zig Jahren mal damit geliebäugelt,
weil wir zu der Zeit noch an Militärmun in 9 x19 rankamen,
die hat allerdings einen Nachteil, sie ist für MP laboriert
und deutlich stärker als Ziv. erlaubt ... 
Mir wurde von mehreren Schützen davon abgeraten
und überzeugt hat mich, daß diese Leute es ausprobiert hatten
und mir ihre Federführung sehr günstig verkauft hätten ... 
Es ist technisch eigentlich auch nicht möglich
ein vorhandenes System durch gegeneinander
wirkende Federn zu "verbessern".
.
.
Bei der SIG 210 war die "Verbesserung" kaum
bis garnicht spührbar (Schützenabhängig)
der Nachteil zeigte sich beim Durchladen,
da mußte der Dämpfer überwunden werden.
Gruß Wolf
.... shoc tecs ...
Diese Sachen sind eigentlich "Gehhilfen",
wichtiger wäre eine angepasste Körperhaltung.
Wenn man starke Ladungen aus Kurzwaffen schießt
sollte man den Waffenarm leicht einknicken,
so daß der Rückstoß vom Bizeps abgefedert wird
und nicht bei durchgedrückten Arm
voll in das Schultergelenk geht.
Der Einhändige Anschlag in alten Militär-Handbücher
bringt uns heute zum Schmunzeln,
aber Doof waren die auch nicht ... 
Gruß Wolf
Wie soll das funktionieren 
Wenn du deine Waffe schonen willst,
mußt du schwache Ladungen schießen,
alles andere ist Selbsbetrug ...
Gruß Wolf
nix für ungut, aber du bist mir zu theoretisch.
Das trifft mich hart, ... eigentlich bin ich hier als Praktiker bekannt ...
Gruß und bleib gesund
Wolf
Nur mal als theoretische Frage an den Praktiker: wenn die Federn nicht wie auf deinem Bild EL LOBO hintereinander sondern ineinander angeordnet wären und die härtere bis kurz vor dem Punkt wenn der Verschluss vollständig zurückgelaufen ist, frei beweglich ist, dann denke ich könnte das schon was bringen, oder?
Wie man das konstruiert ohne dass sich die beiden Federn ins Gehege kommen wäre dann noch zu überlegen. Bei einer CZ75 z.B. tauchen Federführungsstange und die drumherum laufende Feder in ein Sackloch am Schlitten ein. Die Außendimension von Federführungsstange und Feder sind also fix - an der Waffe rumbohren fällt auch flach, es geht ja darum die Waffe, wo schon ein Kratzer in der Brünierung zu Tränen rührt 
nicht zu beschädigen.
Wenn H2CO3 aufgrund langjähriger Erfahrung schreibt, dass solcherlei Dämpfungselemente durchaus funktionieren, dann schenke ich dem durchaus Glauben. Nun für ein Dämpfungselement von DPM 70 Euro aufwärts auszugeben scheidet aber für mich aus, so groß ist meine Experimentierfreude dann auch nicht.
Nur mal als theoretische Frage an den Praktiker:
Moin,
ich habe mich heute noch einige Zeit mit dieser Thematik beschäftigt.
Die SIG 210 ist dermaßen solide konstruiert, da gibt es nix zu verbessern ...
Die 1911er dagegen ist ( ...tschulligung ) echt noch von 1911, also Steinzeit.
Ich hatte in Ermangelung einer 1911er meine alte Tokarev vorgesucht
und bin zu der Erkenntniis gelangt, wenn man diesen Waffen
etwas gutes tun will, dann geht das nur über die momentan angebotenen
Kunststoff-Zwischenlagen. Auch wenn H2... mich jetzt haut,
"Shoc Tec" hilft nicht wirklich, vermittelt dem Schützen aber das Gefühl.
PS: Hier mal das Teil für die SIG, wovon ich geschrieben habe
Impulsdämpfer ... wird immer noch angeboten und
auch als Waffenschonend beworben ...
Gruß Wolf
Auch wenn H2... mich jetzt haut,
theoretiker würde ich niemals hauen!
wer ratschläge wie in #8 gibt - nichtwissend, dass schwache ladungen (oder gar die schwächste) bei selbstladepistolen niemals gleichzeitig präzise ladungen sein können - genießt bei mir narrenfreiheit.
wer ratschläge wie in #8 gibt -
Nur der Form halber:
Das war kein Ratschlag, sondern ein technischer Hinweis 
" Am schlimmsten sind die Leute, die keine Ahnung haben,
daß sie keine Ahnung haben, wovon sie keine Ahnung haben " ...
Die 1911er dagegen ist ( ...tschulligung ) echt noch von 1911, also Steinzeit.
Ich schiesse seit 1971 1911 Pistolen in .45ACP. Ich bezeichne diese Waffe alles andere als "Steinzeit, es ist schlicht die Konstruktion eines Genies und wer das was ändern will, ist entweder arrogant oder einfach nur dumm. Darunter fallen meiner Meinung auch die langen Federfrührungsstangen. Die originale kurze Federführungsstange reicht alleweil, oder hat jeman Angst, die Feder könnte sich auf den 35mm Weg zwischen dem Radius des Stangenendes und dem Eintritt in die Federhülse verirren?
Ich hatte in Ermangelung einer 1911er meine alte Tokarev vorgesucht
und bin zu der Erkenntniis gelangt, wenn man diesen Waffen
etwas gutes tun will, dann geht das nur über die momentan angebotenen
Kunststoff-Zwischenlagen.
Diese Kunststoffdinger sind für überhaupt nichts. Es wäre besser, wenn man der Waffe so alle 5'000 Schuss eine neue Schliessfeder spendieren würde, diese Kunststoffdinger sind nichts als Kosmetik.
"Shoc Tec" hilft nicht wirklich, vermittelt dem Schützen aber das Gefühl.
Die ganzen langen Führungsstangen haben doch nur einen Zweck. Sie erleichtern den Leuten das Zusammenbauen der Pistole, die nicht kapiert haben, wie die korrekte Zerlegung einer 1911 abläuft:
- Sicherheit
- Eindrücken der Federhülse und Verdrehen der Laufbrille nach rechts,
- Entnahme der Schliessfeder
- Verdrehen der Laufbrille nach links und nach vorne herausziehen
- Schlitten in Position, Schlittenfanghebel ... ...
Dies ist die nach JMBs Konstruktion die logische Zerlegung der Waffe. Läuft ab ohne Fummelei, einfach ruhig und entspannt. Leider gibt es viele Leute, sogar Waffenhändler bei denen nach der Sicherheit als erstes der Schlittenfanghebel ausgebaut wird und der Schlitten dann abgezogen wird. Mit der originalen kurzen Führungsstand fängt dann die Plackerei erst richtig an.
Diese gefederte Federführungsstange stammt aus meiner Wilson die ich mir Mitte der 90er Jahre nach meinen Spezifikationen bauen liess. Da ich zu der Pistole zwei Schlitten (5 und 6" Lauflänge) habe, war dies ein willkommenes Gadget zum schnellen Schlittenwechsel (der eigentlich nie benötigt wurde). Mein Spezi Roger bestellte sich zehn Jahre später exakt die gleiche Waffe mit den gleichen Spezifikationen bei Wilson, nur dtatt .45ACP 10mm Auto. Verbaut waren darin Federführungsstangen wie sie JMB erdacht hatte. Wahrscheinlich merkten die Leute bei Wilson, dass die lange Stange nichts bringt und etwa so einen Schmarr'n darstellt wie der vierteilige Auszieher in den 0er Jahren bei Kimber.
MfG
Mitr
Die 1911er dagegen ist ( ...tschulligung ) echt noch von 1911, also Steinzeit.
Ich schiesse seit 1971 1911 Pistolen in .45ACP. Ich bezeichne diese Waffe alles andere als "Steinzeit, es ist schlicht die Konstruktion eines Genies und wer das was ändern will, ist entweder arrogant oder einfach nur dumm.
Etwas mehr Respekt vor deinem Genie könntest du ruhig haben,
schließlich erkannte JMB persöhnlich, daß die Sache mit dem Kettenglied
nicht der Weisheits letzter Schluß war und ließ sich bei der FN-HP
etwas besseres einfallen ...
Die nächst Stufe wurde mit der polnischen Radom erreicht,
aber das Non plus ultra in der Entwicklung bildet dann die SIG 210 ... 
Gruß Wolf
Die nächst Stufe wurde mit der polnischen Radom erreicht,
aber das Non plus ultra in der Entwicklung bildet dann die SIG 210 ...
Am gleichen Tag als ich mir meine erste 1911 kaufte (meinem 18. Geburtstag) erhielt ich von meinem Vater eine SIG P210-1 geschenkt. Die habe ich bis letzten Herbst bei unseren offiziellen Schiessanlässen verwendet. Die hat nun so 90'000 Schuss runter. Auch wenn es Dir nicht gefällt, die 210 hat einige Schwachstellen. Auch meine musst vor drei Jahren in die Reparatur, hinten begannen die Führungsschienen zu reissen.
Da ab diesem Jahr in den schweizer Schützenhäusern eine kleine Revolution stattfindet und theoretisch gesehen alle 7,65 und 9mm Para Pistolen zugelassen sind, habe ich mir eine neue Waffe bestellt. Eine 1911 in 9mm Para. Mögen alle 1911 9 Paraschützen meine Schmähungen vergessen, die ich im Laufe der Jahrzehnte über diese Waffen / Kaliberkombination von mir gegeben habe!
..., hinten begannen die Führungsschienen zu reissen.
Interessant, ... ungewöhnliche Stelle ...
Könntest du von der Stelle mal ein Foto zeigen.
Meine ist eine 210-4, also eine von 5.000.
Diese Serie wurde ab 1955 speziell für den deutschen BGS gebaut.
Als die SIG ausgemustert wurden, habe ich meine 1978 von Frankonia erworben
und sie lange Zeit mit hart geladener Militär-Mun (Nato-Kleeblatt) gefüttert,
mir ist bislang nichts aufgefallen.
Das Riegelbrüche bei den P 38 des BGS häufig vorkamen, war mir bekannt.
Gruß Wolf
Wenn ich morgen besseres Licht habe mache ich die Fotos. War bei der Waffenkontrolle anlässlich des Kantonalschützenfestes Glarus. Der kontrollierende Büma hat hier in der Szene einen sehr guten Ruf, gleich nach Beendigung des Schiessens blieb die Waffe bei ihm zur Laserschweissung. Seither sind wieder rund 2'000 Schouss durch die Waffe gegangen, ohne das kleinste Problem.
Apropos: Seit1976 schiesse ich nur noch die 7,65 Para mit dieser Waffe.
