Hallo, Compoundbögen sind ja effizienter als Recurves.
Je schwerer der Pfeil ist desto höher die Effizienz des Systems.
Kann man grob sagen, dass Recurvebögen/armbrüste durch schwerere pfeile überproportional stark profitieren?
Sprich, Compoundbögen sind nur effizienter wenn es darum geht relativ leichte Pfeile zu beschleunigen, bei sehr schweren Pfeilen wird dieser Effizienzvorteil deutlich kleiner gegenüber Recurvebögen.
Das heißt, wenn man bereit ist schwerere Bolzen zu nutzen, dann ist der einzige wirkliche Vorteil von Compounds die einfachere Spannbarkeit und die Möglichkeit weniger Druck auf der Sehne/Schloss zu haben aber der Effizienzvorteil verliert sich sehr stark.
Als Nachteil käme dann hinzu dass höhere gewicht des compoundsystems und die höhere komplexität.
Das heißt wenn ich kleine leichte pfeile will für langschüsse ist compoundsystem gut, wenn ich sowieso schwerere pfeile/bolzen schießen will kann das compoundsystem immer weniger gut seine effizienzvorteile ausspielen und Recurvesystem dominieren durch ihre einfachere und günstigere Konstruktion?
Tests scheinen dies zu bestätigen, bei Recurvearmbrüsten war der Energiegewinn viel höher durch schwerere Pfeile als bei Compoundsystemen, da diese schon bei niedrigeren Pfeilgewichten effizienter arbeiteten, ein besonders krasses Beispiel ist das video von Tods Workshop, wo eine 1000lbs Metallarmbrust bis zu 3 mal soviel Joule erzeugt hat durch besonders schwere Pfeile