Die gute alte Zeit. Erinnerungen

Zitat von Lachnummer

1990 1,5 Getöte zu 0,8 2015, aber egal, früher war alles viel besser und sicherer.

62,68 Mio Einwohner 1990 zu 81,2 Mio Einwohner 2015
Das relativiert Deine (Prozent?) Zahlen wohl ein wenig.

Zitat von Lachnummer

keine Argumente, aber hübsch gesagt. Punkt für dich.

Dann muss auch das gesellschaftliche Miteinander verglichen werden. Dass Du für Deinen Vergleich rein auf Tötungsdelikte abstellst, ist selektiv.

Zitat von Kosinuss-Vieh

62,68 Mio Einwohner 1990 zu 81,2 Mio Einwohner 2015
Das relativiert Deine (Prozent?) Zahlen wohl ein wenig.

Die Zahl der Tötungsdelikte ist normiert auf 100.000 Einwohner. Insofern hat Lachnummer recht, sofern die Zahlen stimmen. Bei 1,5 Tötungsdelikten pro 100k Einwohner sind bei rund 63 Mio. Einwohnern 945 Tötungsdelikte zu erwarten. Bei rund 81 Mio. sind es 1.215. Wenn es jedoch "nur" 648 Tötungsdelikte (entspricht Erwartungswert von 0,8/100k), dann ist das tatsächlich eine Verbesserung ggü. 1990 um 567 (absolut) bzw. sind es 46,67 % weniger als bei der Bevölkerung von 2015 bewertet mit dem Erwartungswert von 1990 zu erwarten gewesen wären.

Das ist unbedeutend, da der deutsche Gesetzgeber bis heute das Dogma vertritt, wonach weniger Waffen automatisch zu weniger Gewalt/Unfällen führten.

Wenn mich jemand auf legalen Waffenbesitz anspricht, argumentiere ich schon gar nicht mehr mit Zahlen. Darauf steigt eh fast niemand mehr ein. Ich mache den Leuten deutlich, dass aus unserer gesellschaftlichen Mitte Menschen kommen, die tagtäglich eine Waffe am Gürtel tragen und mit extremen Stresssituationen umgehen können, ohne die Nerven zu verlieren. Einzelfälle vorbehalten. Dann frage ich: Denkst Du, der Staat schafft es genau diejenige Anzahl Leute auszuheben, die dazu psychisch in der Lage sind? Es gibt viel mehr Bürger als bewaffnete Staatsbedienstete, denen man nach vorhergegangener Prüfung eine Schusswaffe und Munition mit gutem Gewissen überantworten kann. Dafür erhalte ich sogar von Waffengegnern, die aber offensichtlich vernunftfähig sind, Zustimmung. "Ja, da ist schon was dran".

Ich bin aber verwundert, dass es früher eine bedeutend breitere Zustimmung für Waffenbesitz gab. Dabei war die Anzahl derer, die den Krieg miterlebt haben größer. Die kannten ja das Ausmaß dessen, zu dem der Mensch fähig ist, wenn er sich Werkzeuge bedient. Heute hat praktisch kein lebender junger Deutscher Krieg erlebt. Auch dürfte die Anzahl derer, die Waffengewalt erfahren haben, äußerst gering sein. Dennoch haben wir eine extreme Dagegen-Stimmung.

Übrigens: Die US-Amerikaner sind ja ach so irre. Da hantieren ja schon Kinder mit Schusswaffen. Sind die nicht verrückt? ... Sind wir Deutschen nicht auch irre, dass bei uns Jugendliche Nervengift (Alkohol) frei im Laden kaufen dürfen - ohne Mengenbeschränkung? Nein, wir sind nicht irre. Andere Länder andere Sitten. Unserer heutigen Gesellschaft täte es gut den empörenden deutschen Zeigefinger einzuziehen - meine Meinung. So toll sind wir auch nicht, dass wir uns über andere Länder der 1. Welt stellen können.

Ich wurde mal darauf angesprochen, ob ich es nicht für Wahnsinn hielte, dass Waffenbesitz als verfassungsmäßiges Menschenrecht gilt. Ich antwortete, dies habe folgende Funktionen:

1. Schutz gegen Feinde von außen, 2. Schutz gegen die Gesetzlosigkeit anderer und 3. um den demokratischen Staat zu erhalten, muss das Volk in der Lage sein eine tyrannische Regierung abzusetzen. Daran knüpft sich eine lange Waffentradition. Unsere gesellschaftliche Waffentradition ist durch Erfurt und Winnenden nachhaltig beschädigt worden. Am selben Tag des Erfurter Massakers hat man im Bundestag noch über Lockerungen des WaffG debattiert; gerne googeln.

Zitat von Büroklammer

Ich will keinen Streit anregen nur sagen daß es immer eine individuelle Einstellung ist.

Ich jedenfalls hab' keinen Bock auf Streit

Jo. Es vermehrt sich. Selbstbefruchtung?

Wenn man 1 subtrahiert, ja