Es gibt 110 Antworten in diesem Thema, welches 18.148 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Hallo zusammen,
der Gießener Kriminologe Prof. Arthur Kreuzer hat sich in einem Gastbeitrag für die Gießener Allgemeine Zeitung vom 19.02.2016 mit den "Risiken und Nebenwirkungen von Bürgerbewaffnung" beschäftigt. Zu dem Beitrag gelangt man hier:
http://www.arthurkreuzer.de/aktuelles.html
Beste Grüße vom tumben
Trompeter
So einen Unfug habe ich selten gelesen.
Was für ein Schwachfug....
Frag mich in was für einer abgeschirmten Welt der lebt?
Das traurige ist,Politiker hören auf solche Vögel....
Nachtrag: Da müsste England nach seiner Ansicht ja ein absolut friedliches Land sein. Alle haben sich dort lieb,keiner wird abgestochen oder erschossen. Geil,da muss ich hin...
Hallo Threadstarter!
Ich habe absichtlich NICHT auf deinen Link geklickt weil ich aus Erfahrung schon sagen kann was dort stehen wird.
Sicherlich wird von Selbstverteidigung und Waffenbesitz abgeraten oder es werden Waffenbesitzer pauschal als unzuverlässige und dumme Menschen dargestellt.
Ein "Experte" untermauert dies mit komischen Theorien und Abhandlungen aus der Psychologie und Sozialforschung oder nutzt dumme Schlagworte wie man sie von mancher prolligen Tageszeitung schon kennt.
Mein Tipp:
Das Zeug nicht lesen, sich nicht darüber aufregen und solche "Experten" einfach links liegen lassen und ignorieren.
Das macht den Tag doch gleich viel schöner als sich über den Schrott da zu ärgern. 
Gruß
NukeMusti
Das Zeug nicht lesen, sich nicht darüber aufregen und solche "Experten" einfach links liegen lassen und ignorieren.
Wer sich für die Diskussion um eine Bürgerwaffnung interessiert, der wird auch die (mutmaßlich) vom eigenen Weltbild abweichenden Meinungen und Argumentationen lesen und ertragen können, ohne in Aufregung zu verfallen oder sich den Tag zu verderben. In diesem Sinne... keep cool.
Beste Grüße vom tumben
Trompeter
Der geht ja gar nicht auf die EgoShooter Spiele ein die dutzende von Jugendlichen zu Amoktätern werden lassen. 
Geschweige denn auf die ganzen Waffenläden à la Toom, Hagebau, Obi etc. wo sogar minderjährige Kettensägen, Äxte usw. kaufen um sich zu bewaffnen.
Wer sich für die Diskussion um eine Bürgerwaffnung interessiert, der wird auch die (mutmaßlich) vom eigenen Weltbild abweichenden Meinungen und Argumentationen lesen und ertragen können, ohne in Aufregung zu verfallen oder sich den Tag zu verderben. In diesem Sinne... keep cool.
Ja das schon, früher habe ich diese Sachen auch immer gelesen und versucht diese Standpunkte zu verstehen.
Ich habe auch oft genug die Diskussion mit solchen Leuten gesucht wo ich aber schnell bemerkt habe das bei vielen Waffengegnern die Meinung ziemlich festgefahren ist.
Irgendwann fand ich es einfach nur noch ermüdend immer die selben Vorurteile über unser Hobby zu hören oder zu lesen und deshalb lasse ich es zur Zeit einfach bleiben.
Mich überrascht es aber immer wieder wie viele Akademiker ihre Zeit dafür verwenden die negativen Eigenschaften des privaten Waffenbesitzes zu erforschen aber anscheinend macht sich kaum ein studierter Mensch die Mühe mal eine Studie über die positiven Effekte die der Waffenbesitz mit sich bringt zu erforschen.
Mir entsteht der Eindruck das mit einer negativen und nicht vorurteilsfreien, wissenschaftlichen Arbeitsweise an dieses Thema heran gegangen wird und man dann entsprechend der eigenen Erwartung auch ein entsprechendes Ergebnis produziert.
PS:
Ja jetzt ist es doch passiert, ich habe deinen Link angeklickt um zu lesen was der Univ.-Prof. Dr. iur. Arthur Kreuzer zu den Thema geschrieben hat. *seufz*
Mir entsteht der Eindruck das mit einer negativen und nicht vorurteilsfreien, wissenschaftlichen Arbeitsweise an dieses Thema heran gegangen wird und man dann entsprechend der eigenen Erwartung auch ein entsprechendes Ergebnis produziert.
Das ist genau das Gegenteil von wissenschaftlicher Arbeitsweise.
Es wird nur so verkauft.
...Mich überrascht es aber immer wieder wie viele Akademiker ihre Zeit dafür verwenden die negativen Eigenschaften des privaten Waffenbesitzes zu erforschen aber anscheinend macht sich kaum ein studierter Mensch die Mühe mal eine Studie über die positiven Effekte die der Waffenbesitz mit sich bringt zu erforschen.
Mir entsteht der Eindruck das mit einer negativen und nicht vorurteilsfreien, wissenschaftlichen Arbeitsweise an dieses Thema heran gegangen wird und man dann entsprechend der eigenen Erwartung auch ein entsprechendes Ergebnis produziert.
...
Es gibt in den USA durchaus auch Wissenschaftler, die ein anderes Bild unterstützen als Prof. Kreuzer. Dort tobt ein Kampf zwischen Waffenlobby und Anti-Waffenlobby stärker als bei uns. Hierzulande folgt man, mangels vertiefter Kenntnis, meist dem Pauschalurteil.
Wenn ich mir den Vortrag von Prof. Kreuzer ansehe, hat er wohl einige der neueren Studien zur Waffenfrage gelesen, man merkt das z.B. an seinem Hinweis auf die Studie, wonach in Staaten mit mehr Waffenrechten weniger Straftaten vorkommen. Die Studie ist allerdings weitgehend Nonsense wegen handwerklicher Fehler, die unserem Prof. entgangen sein dürften. Wenn er sie gesehen hätte, hätten sie sicher nicht in sein Weltbild gepasst.
Kriminologie ist eine Sozialwissenschaft und die vorwissenschaftlichen Wertungselemente in dem Fach sind groß. Entsprechend vielfältig sind die Erklärungsmodelle für Kriminalität z.B. (ich habe den Krams auch mal studiert). Einiges, was Prof. Kreuzer als Argument nutzt, ist aber unterhalb jedweder wissenschaftlichen Entschuldbarkeit, seine peinlichen Anekdoten zu den Einzelfällen von Waffenmissbrauch zum Beispiel. Ich würde fragen, ob er der Meinung sei, ein Mann würde seine Frau nur umbringen, weil eine Schusswaffe rumliegt. Wenn er das bejahte, könnte man ihn mit Daten vielfältigster Art so leicht festnageln, dass man schon Mitleid haben müsste. Man sollte ihn auch mal fragen, wieso die Rate der Gewaltkriminalität und die Rate der schusswaffenbedingten kriminellen Tötungen in den USA seit den 1990er Jahren beständig zurückgeht, obwohl sich die Zahl der Waffen im Zeitraum um über 30% erhöht hat.
Allerdings prophezeie ich, eine echte Diskussion wäre wahrscheinlich nicht möglich, Wissenschaft hin oder her. Vieles dürfte der Prof. nämlich aus der Zeitung wissen, und dort steht ja bekanntlich nur unanzweifelbare Wahrheit drinnen.
Edit: Um auch mal was Positives zu sagen, der Hinweis auf eine falsche Sicherheit durch relativ unwirksame SV-Gegenstände (von Waffen kann man ja eigentlich nicht reden) scheint mir nicht so ganz falsch zu sein. Man muss sich mit den Möglichkeiten und Grenzen dieser Sachen intensiver beschäftigen, als es vielleicht viele Momentan-Ängstliche tun. Eine scharfe Schusswaffe kann man auch ohne großes Training erfolgreich zur Verteidigung einsetzen, auch wenn man 65 Jahre alt, eine Frau und körperlich schwach ist, bei vielen unserer üblichen "SV-Mittel" ist das ungleich schwieriger.
Ich verweise in solchen Fällen von Realitätsverweigerung nur noch auf http://WWW.Keine-Waffen.de .
Da kann sich der Betroffenheitsapostel dann über die heile Welt informieren.
So richtig kann ich die Aufregung hier nicht nachvollziehen.
Nahezu jeder Thread der sich hier im Forum auf "freie Waffen in der SV" bezieht,
endet mit der Feststellung der Sinnlosigkeit der meisten angebotenen Produkte.
Leider handelt es sich bei Hr. Kreuzers Werk lediglich um einen sehr knapp gefassten Aufsatz,
der einige interessante Aspekte und Kritikpunkte aufzeigt, diese aber nicht weiter verfolgt.
Naja.... wissenschaftlich erarbeitet ist der Artikel m.M.n. nicht.
Zumindest ist er so nicht verfasst worden.
Hr. Kreuzer stellt viele Behauptungen auf, die er sicherlich irgendwo recherchiert hat.
Entweder ist die Quelle jedoch unzuverlässig oder unseriös oder er hat schlicht schlecht gearbeitet.
Jeder Student der eine Hausarbeit nur ansatzweise so aufzieht, würde schlagartig diese erneut schreiben dürfen.
Zum Inhalt:
ein Beipackzettel finde ich nicht mal schlecht.
Einige Versandhändler praktizieren sowas ja ansatzweise.
Bei Genehmigung eines KWS bspw. fände ich es auch nicht schlecht, eine genauere Beschreibung häufiger Fälle, als
Erläuterung der Berechtigung beizulegen.
Sehr oft haben wir das hier im Forum ja auch, dass neue User unterstützt werden müssen in der Interpretation der Inhalte des KWS.
Evtl. sogar im Stil einer FAQ.
Aus dem Medizinmarkt ist uns geläufig, dass kein Medikament im freien Markt zugelassen wird, dessen positive Wirkungen selten und unberechenbar sind.
Hä das kenn ich aber anders, fragt nur mal Frauen wegen der Pille der 3 Generation oder welche das ist die Lungenembolie auslöst. So zu seiner Beipackzettel These Wenn ich das was im Bereich freie Waffen einem um die Ohren gehauen wird auf Arzneimittel anwenden würde, wäre zb auf jeder Asperin Tablete der Hinweis "Bringt nix außer Magenbluten und bei einem Kratzer verblutest Du".
Dann ein Hinweis das die freien Waffen aus den USA kommen würden, SSW sind dort Exoten und meist gar nicht erlaubt ( da sie nicht schießen können). Gefolgt von der Panik mache
Aktuelle Daten zu Schusswaffen liegen nicht vor; ein ähnlicher Trend ist wahrscheinlich.
Was gar nicht möglich ist. Der Kasper hat keinerlei Ahnung vom Waffenrecht sonst hätte er so einen Stuz nicht geschrieben.
Alleine der Abschnitt von täglichen Maßenschiesereien zeigt doch der der Typ nicht alle Murmeln in der Tüte hat. Der hat Wort für Wort Roman Grafe zitiert und dem ganzen mit seinem Titel glaubwürdigkeit aufgestempelt.
Hä das kenn ich aber anders, fragt nur mal Frauen wegen der Pille der 3 Generation oder welche das ist die Lungenembolie auslöst.
Die Pharmalobby hat halt auch nicht gerade wenig Geld. Es gibt dutzende Medikamente die nach Ablauf der 30 Jahre Frist unter anderem Namen wieder zugelassen werden. Für irgend eine andere Krankheit.
Wenn man seine Beiträge liest, ist der Herr Arthur Kreuzer, jemand der zu jedem und allem was sagen und niederschreiben kann.
Ganz ein intelligenter mit ein Haufen Lebenserfahrung; ein so genannter Tausendsassa.
Respekt !
Also vorbei gehen und nicht lesen. Der hat sonst nix zutun!
Der Quieck
Bürgerbewaffnung ist auch aber so ein Wort, wo alle hellhörig werden. Schlimm.
Und noch schlimmer ist es, sowas total aufzubauschen.
Da werden dann irgendwelche Kamellen ausgegraben, die dann das Maß aller Dinge sind.
Das mit dem Pfefferspray und Schreckschusswaffen ist im Moment nur eine Gruppendynamik, die bald aufhört, nachdem die Leute merken das sie es eigentlich garnicht brauchen. Haben Ja, aber benutzen Nicht.
Die Leben hier ist jetzt nicht schlimmer oder besser als vorher, ist aber nur meine persönliche Einschätzung.
Mir fehlen aber auch sicher die Reibungspunkte, die tagtäglich in gewissen Städtischen Gebieten an der Tagesordnung sind, wo ein Pfefferspray schon ein " Must Have" ist.
Das ist aber nicht das Verschulden von den Leuten die da Leben, sondern von denen die es zulassen das dort diese Umstände entstehen, wachsen und gedeihen können und dann irgendwann komplett außer Kontrolle sind.
Lg Steffi 
Alles anzeigenBürgerbewaffnung ist auch aber so ein Wort, wo alle hellhörig werden. Schlimm.
Und noch schlimmer ist es, sowas total aufzubauschen.
Da werden dann irgendwelche Kamellen ausgegraben, die dann das Maß aller Dinge sind.
Das mit dem Pfefferspray und Schreckschusswaffen ist im Moment nur eine Gruppendynamik, die bald aufhört, nachdem die Leute merken das sie es eigentlich garnicht brauchen. Haben Ja, aber benutzen Nicht.
Die Leben hier ist jetzt nicht schlimmer oder besser als vorher, ist aber nur meine persönliche Einschätzung.
Mir fehlen aber auch sicher die Reibungspunkte, die tagtäglich in gewissen Städtischen Gebieten an der Tagesordnung sind, wo ein Pfefferspray schon ein " Must Have" ist.
Das ist aber nicht das Verschulden von den Leuten die da Leben, sondern von denen die es zulassen das dort diese Umstände entstehen, wachsen und gedeihen können und dann irgendwann komplett außer Kontrolle sind.Lg Steffi
Alleine schon das Wort Bürgerbewaffung im zusammenhang von Pfefferspray und co. zu nennen ;^) .
Bewaffnet ist für mich ein Mensch mit einer scharfen Waffe.
Das kommt aber vielleicht daher das es schon eine richtig Panik gibt ,das Wort Waffe reicht schon aus das 95% durchdrehen.
Wird ja schon säuberlich zwischen Küchenmesser und Taschenmesser unterschieden.
Ein Küchenmesser braucht man,ein Taschenmesser das ist ein Gegenstand den man nicht brauch und der gefährlich ist,nur zum erstechen von anderen Menschen gedacht ;^) ,echt solche Meinungen gibt es 
.
Also jeder der eins in der Tasche hat muss wohl aus einer anderen zeit kommen und ist sowieso total gestört 
.
Ist aber heutzutage leider so,hauptsache man hat das Smartphone in der Tasche mit der Lieferheld App 
Ein Küchenmesser braucht man,ein Taschenmesser das ist ein Gegenstand den man nicht brauch und der gefährlich ist,nur zum erstechen von anderen Menschen gedacht ,echt solche Meinungen gibt es .
Was soll das heißen? Willst du das etwa in Zeifel ziehen?
Also jeder der eins in der Tasche hat muss wohl aus einer anderen zeit kommen und ist sowieso total gestört
OK, wusste noch gar nicht daß ich Zeitreisen kann...
Was soll das heißen? Willst du das etwa in Zeifel ziehen?
OK, wusste noch gar nicht daß ich Zeitreisen kann...
Ich auch nicht,scheint aber so zu sein 
.
Dabei bin ich immer davon ausgegangen das es ganz normal ist ein Taschenmesser einstecken zu haben ,wars auch mal anscheinend vor 20 Jahren 
OK, wusste noch gar nicht daß ich Zeitreisen kann...
Daran muss man sich erst gewöhnen, da wo früher das Klopapier war sind heute drei Muscheln....
[YouTube]vqZ3it6X9u8[/media]
