Generelle Frage zum Thema Armbrust

Das ist alles garnicht mal so einfach. Liest man Gesetze, sind die so manches mal unverständlich.

Ich sag einfach mal: Der Armbrustschütze macht das gleiche wie ein Bogenschütze:

Er zielt und der Pfeil fliegt ins Ziel. Ein Wurfspeer wird ja mit Muskelkraft geworfen. Ein Pfeil fliegt auch nur, wenn vorher Muskelkraft als Energiequelle eingespeist wurde.

Im Altertum wurde mal eine Pfeilschleudermachine genannt. Eine solche Wurfmaschine wurde von den Römern verwendet und auch so bezeichnet.

Ja, das mit den Begrifflichkeiten........ Ein Volk von Klugscheißern wird immer das Haar in der Suppe suchen. Die Österreicher kennen sowas nicht. Die Schweizer auch nicht. Zu Dumm, daß es uns gibt!

Ein Federdruck-Luftgewehr speichert die Energie....... die Armbrust auch........

Der Bogen tut das nicht. Aber das ist natürlich alles eher Technik und so garnichts, was bei Ausübung eines Sports dann wirklich ein Problem darstellen soll.

Ach, richtig! Der Compound-Bogen ist da so ein Mittelding.
Die Annäherung an die Armbrust ist somit unverkennbar, oder?

Jupp, Muskelkraft beim Bogensport ist das, was den Pfeil ins Ziel bringt.
Die Wurfarme ermöglichen nur eine andere Bewegungsrichtung.
Da gibt es keine Treibladung mit Feuerlinie. Das ist alles wie bei den
alten Griechen.

Einfacher Vergleich. Eine dünne Nähnadel kann man mit Druck durch Leder stechen.
Einen dicken Nagel mit gleichem Druck nicht.

Die Beschleunigung findet an einem kleinen Punkt statt, der die Übersetzung der eingebrachten Muskelkraft weiterleitet. Das ist der Kontakt Sehne/Nocke. Reibung hat kaum einen Einfluss aber die Kraftübersetzung in der Mitte der Sehne und des Bogens bewirken eine optimale Abfluggeschwindigkeit.

Anders als beim Bolzen für Mittelalterarmbrust, bei dem die Durchschlagskraft, aber nicht die Zielgenauigkeit auf kurze Entfernung die Aufgabe übernahm, ist bei moderner Armbrust die Dynamik des Pfeilfluges ein Faktor und ein Vektor bis zur Mitte der Scheibe.

Auch der Pfeil hat wohl immer noch Entwicklungspotential.
Früher waren die Vanes ( also die "Plastikfedern" ) deutlich länger und höher als bei den "modernen" Pfeilen, die momentan auch von den etablierten Armbrust-Herstellern favorisiert werden. Die Pfeillänge hat sich ebenfalls verkürzt. Mhhh..... ja, die Auszugslänge auch. Aber wie fliegen kurze Pfeile mit kleinen Vanes im Vergleich mit längeren Pfeilen und kleinen Vanes...... das ist die Frage?!

Können kleine Vanes ausreichend Drall erzeugen und den Pfeilflug positiv gestalten?
Haben längere Pfeile mit kleinen Vanes eine bessere Stabilität im Flug als kürzere Pfeile?
Unbestritten ist, daß Flugkörper die sich um die Längsachse drehen, weniger Abweichung zeigen.
Die Frage, ob kurze leichte Pfeile ab einer "unbestimmten" Entfernung ins Trudeln geraten füge ich an!

Hat die Gewichtsverteilung ( jenseits von Minimal-Pfeil ) einen Einfluss und wie ist die Auswirkung?
Logisch sinken Pfeile mit schwereren Spitzen wegen des Gewichts schneller abwärts..... das ist keine Frage..... die Frage ist eher, ob 100gr.- oder 125gr.-Spitzen samt kleiner Vanes und unterschiedlicher Pfeillänge die Trefferlage auf der Scheibe positiv verändern.

Aber Armbrustpfeile haben doch einen Spine-Wert und können deshalb garkein starrer Bolzen nicht sein. Der ideale Armbrustpfeil hat niemals nie einen Biegungsfaktor.
Ich liebe die doppelte Verneinung ungemein.

Ich denke, daß im Süden ( jenseits von Bayern ) der Begriff Bolzen eher gebräuchlich ist.
Ich denke auch, daß der Begriff an sich nicht unbedingt kritisiert werden kann.

Aber der Pfeil hat halt als Arrow im englischen Sprachbereich eine Übersetzung, die ebenfalls gebräuchlich ist. Bolzen nennt sich auf engl. Bolt...... und da staunt der Fachmann und der Laie wundert sich...... denn auch Excalibur Crossbow nennt den Pfeil Bolt. Und somit haben wir Gleichstand und können Frieden schliessen.

Ich muss allerdings noch sagen, daß der Ami und der Kanadier garnienicht mit Mittelalterarmbrust und der Ritterzeit zu tun hatten. Darauf stützt sich wohl das wenig ritterliche Verhalten von Trump.
Das war vor deren und seiner Zeit und deshalb reden die viel und wissen halt wenig.......

Zitat von auxiliareinheit

Die Auszugslänge ist eher gestiegen

Jein. Die Excalibur Recurve-Armbruste haben trotz weniger Auszugslänge eine nicht unerheblich gesteigerte Anfangsgeschwindigkeit des Pfeilfluges erreicht. Hatte eine Excalibur Exomax noch eine Auszugslänge von 16,5 Inch und mit Minimalpfeil (22,7 g) 103m/s kommt eine Excalibur Micro 355 Supressor bei 10,2 Inch Auszugslänge und mit Minimalpfeil (22,7 g) auf 104m/s.
1 Inch = 1" = 2,54cm. Der Unterschied in der Spannhöhe beträgt also satte 6,3" weniger bei der neuen Excalibur trotz 1,5m/s höherer Geschwindigkeitsausbeute. 16cm mehr Auszugslänge...... da hatten kleinere Leute die Spannseile fast hinter den Ohren bevor das Schloss einschnappte!!!!! Das Flaschenzug-Seil verdoppelt ja zudem die Länge aber verringert die Auszugs-Kraft um 50%.
Empfohlen wurde die Exomax eh nur für große Schützen. Ich sag mal 1,90m und 110kg Muskeln ohne Bierbauch haben die Exomax niedergerungen........

Aber nur, wenn man das Auszugsgewicht nicht in die Waagschale wirft..... denn da lag die Exomax 24kg unterhalb der Micro 355 Surpressor.

Der kürzere Weg auf der Pfeilschiene ermöglicht aber kürzere Pfeile. Bei der Exomax waren damals aus Sicherheitsgründen noch 20"-Pfeile empfohlen.