SIMALUX-Goldadler 8-32x56SF

Es gibt 53 Antworten in diesem Thema, welches 14.680 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (20. Februar 2018 um 20:19) ist von webster1972.

    Ja Erwin, Danke für die Antwort! Umarex hat von ZF und Kombination mit Federdruck-Luftgewehren soviel Ahnung wie der Hahn vom Eierlegen.

    Welches ZF mit Seitenparallaxe bis x32 und Einstellung von "9m bis Unendlich" für 7,5J Preller geeignet ist, kann man so gut wie nirgendwo aktuell ermitteln. Die Auswahl an Schrott ist groß und kann leider auch sehr viel Lehrgeld kosten.

    Bei vielen ZF steht ja nicht mal mehr dabei, ab welcher Entfernung der Parallaxausgleich möglich ist. Für FT sind 9m unabdingbar!

    Für Klasse 4 braucht man sicher kein Schmidt und Bender. In der Preisklasse von 150€ bis 250€ sollte ein geeignetes ZF wohl zu finden sein.

    Ein Ziefernrohr für 7,5er Preller würde ich Ritter vorschlagen. Bewährt sich auf meiner
    300 S seit vielen Jahren. Ich habe ein 6-24x50 und ein 10-40x50, funktionieren beide tadellos.
    Benke Sport hat auch seine eigene Gläßer Serie, ebenfalls Prellschlagfest aber schon ewig nicht mehr Lieferbar!
    Die Ziefernrohre liegen alle um die 160,-€

    .

    2 Mal editiert, zuletzt von MFeder (19. Januar 2018 um 20:34)

    Vielen Dank erst mal.

    Tja. Die Forensuche und die Realität. Diskussionen enden so manches mal im Nirvana und die Nachwelt kann kaum ein Ergebnis herauslesen.

    Auch ist es so, daß bei ZF die Nachfolgeserie nicht immer vom Vorgängermodell lt. Bezeichnung zu unterscheiden ist. Ein ZF, das vor Jahren 8-32x56 hieß kann heute mit der gleichen Bezeichnung ein völlig anderes sein. Die verschiedenen Verkaufs-Shops nehmen das nicht immer so genau.

    Ja nun. Bei meinen Plänen, nur Training mit guten alten Freunden zu absolvieren ist ein S&B bei Klasse 4 nicht nötig!
    Aber die Ritter sind lt. Beschreibung genau das, was gesucht wurde. Nun ja. Denke, da schau ich mal genauer hin, auch wenn die min. 12 Yard knapp sein werden...... (nun ja, muss man halt über die Mil-Dot ein wenig abschätzen).

    Die Kiste im Keller birgt so manches, was man noch gebrauchen kann. Hochwertige 30mm Weaver-Montagen und eine 30mm-Montage für ZF-Korpus mit "Zeiger" zum Big-Weel Parallaxrad (aus alter Zeit vom Erwin)!

    3 Mal editiert, zuletzt von Knoedelfan (19. Januar 2018 um 21:25)

    Das Ritter 6 - 24x50 ist für FT was den Parallaxenausgleich anbelangt nicht mehr im Bereich des Nötigen.

    Parallaxeausgleich unter 20 Yard ist bei FT schon nicht mehr brauchbar. Leider stellen z.B. die Starnberger die Ziele auch gerne mal bei knapp unter 9m hin. Da ist solch ein Glas dann vom Einmessen aber auch von der Schärfeeinstellung nicht mehr anzugleichen.

    10 Yard wären ideal, 12 Yard kann man noch ausgleichen. Aber bei 20 Yard wirds mit Schärfe in der Nähe und Einmessen nicht mehr klappen.

    Jagdlich mag das durchaus passen. FT mit 7,5J bei 4,5mm-Diabolo hat aber andere physikalischen Gegebenheiten zu berücksichtigen. Die Dinger steigen zwischen 9m und 11m doch tatsächlich von der Flugbahn erst mal in die Höhe....(und das nicht zu knapp!) oder waren es sogar bis 12m? Bei 9m hat die Hit-Zone des Ziels ja nur 15mm im Durchmesser.

    4 Mal editiert, zuletzt von Knoedelfan (19. Januar 2018 um 22:02)

    Mit meinem 6-24 habe ich auch schon erfolgreich einige Field Target Wettkämpfe geschossen, unter anderem in Maasmechelen und auch schon in Ebern.
    Scharf ist mein Glas bei 12fach ab 9mtr, und Repalaxen könnte man ja auch noch.

    .

    Zitat von Knoedelfan

    Das Ritter 6 - 24x50 ist für FT was den Parallaxenausgleich anbelangt nicht mehr im Bereich des Nötigen.

    Parallaxeausgleich unter 20 Yard ist bei FT schon nicht mehr brauchbar. Leider stellen z.B. die Starnberger die Ziele auch gerne mal bei knapp unter 9m hin. Da ist solch ein Glas dann vom Einmessen aber auch von der Schärfeeinstellung nicht mehr anzugleichen.

    10 Yard wären ideal, 12 Yard kann man noch ausgleichen. Aber bei 20 Yard wirds mit Schärfe in der Nähe und Einmessen nicht mehr klappen.

    Jagdlich mag das durchaus passen. FT mit 7,5J bei 4,5mm-Diabolo hat aber andere physikalischen Gegebenheiten zu berücksichtigen. Die Dinger steigen zwischen 9m und 11m doch tatsächlich von der Flugbahn erst mal in die Höhe....(und das nicht zu knapp!) oder waren es sogar bis 12m? Bei 9m hat die Hit-Zone des Ziels ja nur 15mm im Durchmesser.

    Naja, mich würde mal interesieren woher du diese Weisheiten zum Ritter 6-24x50 nimmst. Ich kann mich der Aussage von Max nur anschliesen. Auch ich hatte als erstes Zielfernrohr ein Ritter 6-24x50 ebenfalls auf meiner FWB300S (Field Target), und auch das war mit 10 oder 12facher Vergröserung unter 10 mtr.scharf.

    http://wasana-airgun-tuning.de/

    Wenn Dir jemand sagt: "Die Zeit heilt alle Wunden..." - dann hau ihm kräftig auf die Fresse und antworte: "Ist gleich wieder gut..."

    Einmal editiert, zuletzt von Thilolinger (19. Januar 2018 um 22:36)

    Ja scharf und Einmessen sind ja nicht unbedingt miteinander vereinbar. OK. Ich kenn das 6-24x50 natürlich nicht. Aber FT hatte ich mal 6 Jahre lang mit Klasse 3 (HW100 und Simalux 10-50x60, damals für um die 580.- €) geschossen. Re-Parallaxen kann klappen oder auch nicht. Aber wenn das einer sagt, der es hat, dann wird´s wohl auch für mich klappen. Mal sehen! Das sind 20€ Unterschied zum 10-40x50 SWF von Ritter.

    Welche Gründe sollten bei 20€ Preisdifferenz gegen das 10-40x50 sprechen und dem 6-24x50 den Vorzug geben?
    Beide Ritter liegen in meiner Preisvorstellung von 150€ - 250€. Sind denn die 20€ mehr rausgeworfenes Geld?
    Man muss ja bei 10-40x50 nicht unbedingt voll zoomen. Auch -32 ist ja durchaus eine gute Vergrößerung bei 7,5J und FT mit Einmessung wenn´s noch nicht all zu sehr milchig wird. Bei 12 Yard min. Parallaxe muss man auch die Linsen nicht zwangsweise drehen. Das mit Re-Parallaxen ist schon eine Operation mit Problemfaktor. Da kann die Prellschlagfestigkeit leiden. Bei Pressluft-Gewehren wirkt sich das nicht aus.....

    Internationale Fieldtarget-Turniere spielen in der 16,3 Joule Klasse 1. Da fährt man mit Klasse 4 erst garnicht hin!

    11 Mal editiert, zuletzt von Knoedelfan (20. Januar 2018 um 00:09)

    Zitat von Didi1955

    ich bin neu hier und möchte mich kurz vorstellen: männlich, 62 Jahre, wohne im Ruhrgebiet und bin Hobby-Luftgewehrstütze mit einer HW97k Black Line.

    Dann komm doch mal nach Dorsten, wenn Training ist. Da kannst du selbst mal durch einige ZFs schauen.
    Oder du fährst direkt zu Benke-Sport. Er hat fast alles an ZFs da.


    Zitat von Markus30S

    Ein 6-24x50 für 30 € sollte dicke ausreichen.

    Wo? Wo?Wo?Wo?Wo?Wo?Wo?

    Zitat von herr_svensson

    Hawke Zielfernrohr Airmax 30 SF 8-32x50 Leuchtabsehen

    Beste Empfehlung in der Preisklasse.

    Gruß Udo

    Zitat von Udo1865

    Dann komm doch mal nach Dorsten, wenn Training ist. Da kannst du selbst mal durch einige ZFs schauen.Oder du fährst direkt zu Benke-Sport. Er hat fast alles an ZFs da.


    Wo? Wo?Wo?Wo?Wo?Wo?Wo?

    Beste Empfehlung in der Preisklasse.
    Gruß Udo

    Nur leider steht bei dem Hawke Airmax 30 SF 8-32x50 nicht da, daß der Hersteller Prellschlagfestigkeit zusichert. Wasserdicht ist es aber und stoßfest auch..... nur das hilft halt auch nicht wirklich für mich in Federdruck-Klasse 4 mit Prellschlag weiter.

    Einmal editiert, zuletzt von Knoedelfan (20. Januar 2018 um 00:17)

    Hallo Knoedelfan,
    wie genau soll das "Training" in Ebern aussehen? nur ein paar Schuß auf der Einschießlane, oder doch Richtig auf dem Parcour?
    Für den Parcour sind keine der oben genannten Gläser geeignet. Wegen dem Prellschlag würde ich mir doch das Walther LGU anschauen, das HW 97/77 ist auf dauer doch zu heftig.
    Verstehe mich bitte nicht falsch, aber ich halte alle Gläser unter einem Nikko Diamond für Ebern als nicht geeignet.
    Schöne Grüße Radu

    Technik ohne Toleranz

    Training in Ebern: Mit Horstl und Gerhard lachen und schiessen. Oberbayerisch reden und fränggisch verstehen halt!

    Ja ich kann Deinen Einwand schon verstehen. Kann mich noch wehmütig an den Verkauf des Simalux 10-50x60 errinnern.
    Billige Gläser sind nicht immer das Versprechen auf dem Papier wert. Der dunkle Wald in Ebern und Billig-Glas.... ja verstehe!
    Der Geldbeutel gibt aber die Grenzen vor.
    Wer billig kauft, kauft zweimal........ Die Ritter-Befürworter hier sagen momentan, daß es für mich reichen sollte....!?
    Das Walther LGU hab ich ebenfalls im Fokus. Das könnte in die engere Wahl gelangen. Die HW77/97 sind halt Feld-Erprobt.

    Beim ZF ist jedoch jenseits von 250€ die Luft recht dünn für reines Hobby-Schiessen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Knoedelfan (20. Januar 2018 um 01:12)

    Zitat von Ra.We.110

    Hallo Knoedelfan,

    Für den Parcour sind keine der oben genannten Gläser geeignet. Wegen dem Prellschlag würde ich mir doch das Walther LGU anschauen, das HW 97/77 ist auf dauer doch zu heftig.
    Verstehe mich bitte nicht falsch, aber ich halte alle Gläser unter einem Nikko Diamond für Ebern als nicht geeignet.
    Schöne Grüße Radu

    Oha, jetzt kommen die Experten. :huldige:

    http://wasana-airgun-tuning.de/

    Wenn Dir jemand sagt: "Die Zeit heilt alle Wunden..." - dann hau ihm kräftig auf die Fresse und antworte: "Ist gleich wieder gut..."

    Ein hawke airmax oder ein Ritter oder benke oder nikko Stirling air King kann man für klasse 4 bedenkenlos kaufen.


    Und am Ende des Tages ist es der Schütze der mit den meisten Treffern der den Parcours gewinnt, und nicht der mit dem teuersten und besten Gewehr + Zielfernrohr + aussortieren, bei Vollmond beweihräucherten und mit flutschi geölten Diabolos die nur Namen von Jungfrauen tragen.

    Dass in Ebern nix ohne mindestens ein Big Nikko geht, ist doch gut übertrieben.
    Zumal die Nikkos auch nicht alle bombig sind, was optische Qualität angeht.
    Die ist zum Teil eher schlechter als bei Simalux. Da erwarte ich für ein Glas der 1k€ Klasse mehr.

    Aber wenn Simalux Prellschlagfestigkeit bis 27J garantiert, dann bestell doch ruhig und nutze die 4 Wochen Widerrufsrecht bei Onlinebestellung. Dann teste das Glas in Dorsten ganz in Ruhe und mach dir ein eigenes Bild.
    Ich persönlich wäre am meisten auf die Absehenbeleuchtung gespannt. Die gabs ja vorher nicht.
    Und die Walther LGU ist tatsächlich sehr schonend zum ZF, darauf wurde bei der Konstruktion wohl geachtet.

    "Büchsen kann man nie zuviele haben!" Pippi Langstrumpf

    "A shotgun, in my opinion, must have three things: Boom, Boom, Boom." Phil Robertson

    Zitat von Knoedelfan

    Nur leider steht bei dem Hawke Airmax 30 SF 8-32x50 nicht da, daß der Hersteller Prellschlagfestigkeit zusichert. Wasserdicht ist es aber und stoßfest auch..... nur das hilft halt auch nicht wirklich für mich in Federdruck-Klasse 4 mit Prellschlag weiter.

    Alle Hawke ZF sind prellschlagfest. Der Hersteller gibt darauf eine mehrjährige Garantie.

    Mich wundert, das es nicht dabeistand.

    EDIT:
    Benke Sport: "Alle Hawke Airmax 30 SF Zielfernrohre haben mehrfachbeschichtete Optiken für eine bestmögliche Lichttransmission und Handhabung, sind wasserdicht, stoßfest und beschlagfrei durch Stickstoffbefüllung."

    Stoßfest ist hier das Stichwort. Hawke gewährt dem Erstkäufer 10 Jahre Garantie.


    Gruß Udo

    Einmal editiert, zuletzt von Udo1865 (20. Januar 2018 um 11:24)