Dolch- und Schwerttechniken gezeigt durch die Gruppe Dreynschlag aus Wien:

Nein. Zwischen Technik und Unwissen. Es gibt z.B. eine Technik aus dem ältesten erhaltenen Fechtbuch, dem 1.33. Nennt sich "Der Fiedelbogen". Funktioniert gegen einen Schwerthieb. Stoppen, Greifen, Töten + Entwaffnen, Fertig.

Allerdings gibt es auch div. Techniken ohne Greifen.

Gruß Play

Ein Buch:
Ja. Muß man halt verstehen können. Das ist das Problem. Ist nicht in modernem Hochdeutsch + moderne Fotos.
Niemand hat gesagt, daß man eine Klinge fangen kann. Eine unbewegliche greifen war die Übung. Und das geht!
Und klar ist es sinnvoll, etwas zu haben / nutzen. Hat nie jemand bestritten. Auch kein Fechtbuch.

Die alten Techniken sind keine Fantasterei. Die sind wesentlich realistischer als JEDER heutige SV Blödsinn. Damals gab es keine Polizei, keine Straßenbeleuchtung, keinen Richter, ... Wer damals nicht kämpfen konnte, war am Popo.

Früher hatte man eine sehr weitreichende Vorstelleung von Biomechanik, ... und die Techniken waren extrem effizient. Da gab es auch keinen Hockus Pokus wie Chikräfte,... Die Techniken sind extrem sachlich und kurz. Es ging darum, den Gegner möglichst schnell und sicher für sich definitiv zu deaktivieren.

Gruß Play

Ich glaube nicht, daß Da damit etwas anfangen kannst:

Der Codex Wallerstein ist auch überaus wertvoll. Libnitzer, Karl, .... Man muß die Techniken halt rekonstruieren und in eine moderne Form bringen. Wobei einige leider die Techniken nicht richtig rekonstruiert haben. Wie will z.B. auch ein Amerikaner eine altdeutsche Schrifft interpretieren. Da kann nur Murks bei raus kommen. Leider gab es im MA auch keine Perspektive und die Wallagewänder (hier der beiden römischen Mönche in Deutschland) machen es auch nicht besser. Das ist extrem schwer. Hat man die Prinzipien dahinter erkannt, erkennt man das damalige Genie. Gerade bei den Dolchtechniken gibt es sehr geniale Techniken, die alles heutige alt aussehen lassen.

Auszug aus dem 1.33

Trotzdem sind die Techniken genial und das beste, was man finden kann.

Gruß Play

Zitat von Knickerboy

Am praktizierenden Wissenden wird es in deinem Fall vermutlich scheitern.

Immer diese falschen Vermutungen und Unterstellungen. Und nein. Selbst die altdeutschen Texte sind schwer interpretierbar.

Und ja. Man muß Sie praktizieren, üben, ... und wenn eine neue, alte Technik entschlüsselt wurde, kann man Sie in einem entsprechenden Verein lernen, der Sie entschlüsselt hat.

Und nein. Mit römischen Legionären hat das nichts zu tun.

Gruß Play

Glücklicherweise gibt es bei mir 2x. Zu den Texten. Als Beispiel: "fallen". Funktioniert nur, wenn man den ursprünglichen Sinn des Wortes kennt. Man sagt z.B. "Es ist ein Wort gefallen". Das Wort fällt allerdings nicht aus dem Mund auf den Boden. Man sieht. Die Interpretation ist etwas kiffelig.

Interpretationen:
Ja. Es gibt z.T. mehrere sich z.T. auch etwas wiedersprechende. Daher ist der praktische Test der Techniken heute sehr wichtig. Leider fehlt uns heute das damalige Verständnis der Biomechanik. Und die Bücher waren für erfahrene Kämpfer. Wir sind quasi Neulinge, die nicht immer verstehen. Aber mit den richtigen Lerern, die die alten Techniken entschlüsselt haben, ist das hammer.

Gruß Play

Zitat von Schultz

Den ortt soltu durch sencken
Das haubt lanck mit zwirch krencken
Hie lertt der meister ein stuck so dw den zorenhaw gemacht
hast mit dem ortt so laß den ortt nider sencken vnd var zwischen
dich vnd In fur dein leib vnd schlag In mit der zwirch vnd
mit der langen schneiden zu seinen rechten oren etc

Eine Technik mit dem Anderthalbhänder. Persönlich ein Schwert, daß ich nicht bevorzuge. Das 1.33 ist wesentlich effizienter und ein Einhandschwert + Buckler gewinnt in der Regel.

Gruß Play

Zitat von Arutha

was ich nicht verstehe. auch Techniken und Ausrüstungen unterliegen einer Art Evolution. Vom Kurzschwert hin zum Florett Korbschläger, e.t.c.
Warum wohl?
Weil sie immer ausgereifter und besser wurden.
Moderner Schwertkampf ist regelmäßig bei Olympiaden zu bestaunen. Ein Rapier ist jedem Mittelalterschwert weit überlegen, ein Florett jedem Rapier.u.s.w. Natürliche Selektion sozusagen... das trifft auch auf die Techniken zu. Ein moderner Olympia.Fechter könnte Ritter und Samurais reihenweise aus kontern. Es gibt Gründe warum sich Waffen und Technik so entwickelt haben... son sch..ß Florett ist unglaublich schnell.....

Nein. Es ist eine Deevolution.

Ein Florett ist einem Einhandschwert weit unterlegen. Der Kampf wurde auch immer zivilisierter und die Folgen eines Kampfes immer geringer.

Schwert = sofort tod
Florett = aua. Er hat mich gepikt
Olympia = Lampe ist angegangen

Ein Olympia Fechter würde früher genau 1-2 Sekunden überleben. Dann wäre Er tod.

Florett und Co sind Duelwaffen. Und es hatte der verloren, wo zuerst ein wenig Blut floß. Es ist / war keine Kriegswaffe.
Erst der spätere Kavaleriedegen war / ist wieder effizient.

In der Spätantike. Hieb, Kopf ab. Fall erledigt.
Zu zeiten der 3 Musketiere: Piks. Aua. Er hat mich gepikt. Tödlich war das nur bei einem exakten Herztreffer oder wenn die Klinge völlig dreckig war.

Kleiner Tip:
Das Einhand-Langschwert gab es 2000 Jahre lang und hat 100te Schlachten entschieden, Kulturen zum Sieg geführt und erst die Ausbreitung der Kelten, der Römer oder des katholischen Glaubens ermöglicht.

Das Florett, ... gab es vieleicht 100-150 Jahre und wurde nie/kaum in einer Schlacht benutzt.
Woran mag das wohl liegen?

Soviel zur angeblichen Evolution.

Gruß Play

Wie gesagt. Deshalb wurden Sie fast nie für echte Kämpfe benutzt. Hattest Du schon einmal ein echtes Schwert in der Hand? Das ist leichter und etwas kopflastiger. Der reale Kampf war nicht wie in Filmen dargestellt und erst recht nicht wie bei Conan der Barbar.

Ein Spatha ist mit Abstand weit effektiver!

Gruß Play