Youtube-Video Schutzbrillen (war: Ich brauche mal eure Hilfe...)

Zitat von Udo1865

Brauche ich eine Schutzbrille? Ein Auge liegt am Okulargummi , das andere ist beim Schiessen zugekniffen. Ich schiesse Diabolos mit 16J.

Gruß Udo

Ja ... du brauchst auf jeden Fall eine Brille... oder nein.. besser zwei Brillen (doppelt hält besser) und dann noch einen Motorradhelm ( wegen den 16 Joule )
zu gefährlich das Teil auf deutschen Boden. Schließe bitte vorher noch eine Versicherung ab ! Schutzkleidung brauchst du natürlich auch und eine gepanzerte Limousine. Dann hast du die Mindestanforderung an Sicherheit eines deutschen Freizeitschützen wobei ich wegen den 16 Joule große bedenken habe, besser du lässt das Gewehr drosseln auf unter 7.5 Joule.. 6 Joule reichen aus um FT zu schießen.. Viel Glück .. hoffe du kommst lebend aus der Sache raus..

Ganz ehrlich, was bist denn du für ein Kindskopf? Ist wieder Trollzeit hier oder hat jemand die Käfigtür aufgelassen?

Zitat von Schrotty

Wenn es ein Glasauge ist kannst du die Brille sparen . . .

Wegen des Auges am Okulargummi machte ich mir bisher auch keine Sorgen.

Nur wegen des zugekniffenen. Meistens kommen die Dias ziemlich schwach zurück. Wobei das auch nur insgesamt selten vorkommt. Noch seltener sind schnelle Dias.
In Ebern gab es mal ein Problem mit schnellen Abprallern. Da hat man dann Blenden davor gestellt. Das schepperte schon ziemlich laut.
Bei einem geschlossenen Augenlied dürfte der Schaden doch ungleich geringer sein. Ich habe nur leider überhaupt keine Vorstellung um wieviel geringer und welche Schäden dennoch auftreten können. Ich habe mir beim Bücken als Jugendlicher mal eine Jägerzaunspitze ins Auge gestoßen. Zum Glück wurde die Spitze oberhalb des Liedes in die Augenhöhle abgelenkt. Tat aber ein paar Tage sehr weh. Schaden hatte ich keinen. Aber was heißt das schon.

Gruß Udo

Naja wir reden hier über eine sehr geringe Investition, die sollte einem vernünftigen Menschen schon sein Augenlicht wert sein. Ein Augenlid schützt im Zweifelsfall recht wenig, wenn ein Diabolo mit hoher Geschwindigkeit zurück kommt. Ich schätze mal eine Prellung des Augapfels ist da mindestens drin. Als ich noch als Augenoptikermeister gearbeitet habe, hatte ich einige Kunden mit Schießbrillen, da ist vor dem nicht-zielenden Auge eine recht robuste Blende/Abdeckung, die nicht nur das Zukneifen unnötig macht, sondern auch schützt.

Meiner Meinung nach sollte man sich selbst mindenstens so gut schützen wie sein Equipment, vor allem wenn man es als richtigen Sport oder intensiveres Hobby betreibt. So eine normale 10-20€ Schutzbrille ist billiger als mancher Gewehrkoffer.

Das Augenlid ist nur eine Haut. Die schützt gegen mechanische Gewalteinwirkung so gut wie gar nicht.
Das Auge ist elastisch und selbst in sich in gewisser weise robust. Allerdings muß es nicht einmal sichtlich kaputt gehehen. Es reicht z.B. schon eine Ablösung der Netzhaut, ... Ein direkter Treffer ist das Aus für das Auge. Ob mit oder ohne Augenlid.

Gruß Play

Zitat von the Steve

Naja wir reden hier über eine sehr geringe Investition, die sollte einem vernünftigen Menschen schon sein Augenlicht wert sein. Ein Augenlid schützt im Zweifelsfall recht wenig, wenn ein Diabolo mit hoher Geschwindigkeit zurück kommt. Ich schätze mal eine Prellung des Augapfels ist da mindestens drin.

Mir geht es nicht um die geringe Investition, sondern um ein kalkuliertes Risiko. Denn eine Brille behindert mich beim FT ganz enorm.
Die Ausstrittspupille des Okulars beträgt bei 60fach nur 0,93mm. Da ist nicht viel Spielraum für Bewegung. Deshalb muß ich auch ein Okulargummi verwenden um das Auge immer sofort in der richtigen Position zu haben. Mit Brille wird es noch schwieriger.
Brille behindert auch bei Sonnenschein, da das Auge mit Brille nicht am Okulargummi anliegt.
Ich bräuchte wohl nur etwas für das ungeschützte Auge, aber gehalten ohne normales Brillengestell, damit ich das andere Auge dicht vor das Okulargummi bekomme. Gibt es so etwas?

Gruß Udo

Ursprünglich ging's hier ja nicht um Schutzbrillen, sondern darum, dass ein Video des TO von YouTube entmonetarisiert wurde.

Das ist nichts Neues, denn auch andere Betreiber von Waffenkanälen berichten, dass YouTube immer öfter so vorgeht.

Ich halte es zwar für ungerecht, dass es speziell uns Waffenliebhaber trifft, empfinde es aber dennoch als angenehm. Denn im Gegensatz zu Bannerwerbung auf Webseiten, wo ich frei entscheiden kann, ob ich draufklicke oder nicht, kann ich bei YouTube nicht verhindern, dass mir vor dem, was mich eigentlich interessiert, zunächst ein Werbevideo vorgespielt wird, das man erst nach einigen Sekunden wegklicken kann. Das nervt!

Sofern es sich im erschwinglichen Rahmen hielte, würde ich mir bei YouTube eine Option wünschen, mit der ich gegen einen Obulus die Werbung (ähnlich wie bei vielen Smartphone-Apps) komplett abschalten könnte.

Ich halte es dagegen für kontraproduktiv, in Foren, wie zum Beispiel diesem hier, Klicks zu erbetteln. Denn selbst wenn deren Anzahl für eine Überprüfung seitens YouTube ausreichen und letztlich sogar zum gewünschten Erfolg führen sollte, beschränkt sich das letztlich nur auf das eine Video. Man darf also abwarten, ob der Betreiber eines Waffenkanals irgendwann resigniert aufgibt und bei betroffenen Videos halt auf die Monetarisierung verzichtet, oder ob er uns künftig mit Klickbettelei überhäufen wird.

Statt zu versuchen, die Entmonetarisierung durch Klickbettelei in jedem einzelnen Fall wieder aufheben zu lassen, empfehle ich den betroffenen Kanalbetreibern, die dafür erforderliche Zeit in eine Campagne zu investieren, um YouTube zum Umdenken zu motivieren.

Stimmt. Man muß das Risiko abwiegen. Von direkten Schüsen wie von Abprallern und deren Restenergie.

Idee:
Entweder eine Brille mit Einzelgläsern wo man Eines rausnehmen kann oder in eines der "Glläser" zwei Löcher bohren und es als Augenklappe nutzen.

Gruß Play

@Udo1865
Ich habe sowas schon mal als breiteres Stirnband mit klappbarer Schutzplatte gesehen. Biathleten haben eine Schutzplatte neben der Visierung.

LG Mario

Zitat von Udo1865

Mir geht es nicht um die geringe Investition, sondern um ein kalkuliertes Risiko. Denn eine Brille behindert mich beim FT ganz enorm.Die Ausstrittspupille des Okulars beträgt bei 60fach nur 0,93mm. Da ist nicht viel Spielraum für Bewegung. Deshalb muß ich auch ein Okulargummi verwenden um das Auge immer sofort in der richtigen Position zu haben. Mit Brille wird es noch schwieriger.
Brille behindert auch bei Sonnenschein, da das Auge mit Brille nicht am Okulargummi anliegt.
Ich bräuchte wohl nur etwas für das ungeschützte Auge, aber gehalten ohne normales Brillengestell, damit ich das andere Auge dicht vor das Okulargummi bekomme. Gibt es so etwas?

Gruß Udo

Ja sowas gibt es, das kann dann z.B. so aussehen:

Die Halterung für das Korrektionsglas kann man abnehmen, verschieben oder auf die andere Seite machen, wie man es halt braucht. Es gibt viele verschiedene Ausführungen, auch als Stirnband etc. Google am besten mal "Schießbrille".

Zitat von Matthias777

Könnte das bitte ein Moderator/Admin löschen.Das ist sowas von schädlich für unser Hobby......
Das einzelne kein Hirn haben kann man nicht ändern, wenn sowas hier aber geduldet wird, wirft das ein schlechtes Licht auf die Szene und das Hobby. Und zumindest das kann man ja ändern.....

Sonst sonnt sich der Hase bei dir noch im Pfeffer, oder was?
Wenn du Zensur willst, lass dich bei Maas anstellen, melde was auf Twitter und YouTube, da bekommst deine Zensur.
Wäää gefällt mir nicht, wäää macht das für keinen anderen zugänglich, wääää ich will das jetzt so.
Wenn er sich ein Auge ausschießen will, dann hat er das Recht dazu und wenn er uns mitteilen, will dass er sich lieber ein Auge ausschießt, dann darf er das auch.

Zum Thema.
Hast du schon mal von der "youtube adpocalypse" gehört?
Youtube hat in letzter Zeit extrem viele Video demonitarisiert, dabei war deren Inhalt nicht im geringsten anstößig.
Wie YouTube was filtert, weiss leider kaum einer.
Der Typ der Motorrad Nachrichten hat zB ein Video dazu gemacht, wie das bei ihm ausschaut und was für Probleme er damit hat.

Zum Auge ausschiessen lassen:
Na ja. Alle zahlen das Gesundheitssystem mit.

Zu Youtube:
Youtube kann prinzipiell ihre AGBs machen, wie Sie wollen. Da kann man Nichts machen. Wenn Youtube ab morgen nur noch Videos mit rosa Einhörnern duldet. Was will man dagegen machen?

Gruß Play

Zitat von XelltheFallenAngel

Der Typ der Motorrad Nachrichten hat zB ein Video dazu gemacht, wie das bei ihm ausschaut und was für Probleme er damit hat.

Das ist zu recht demonetarisiert. Laaaaangweilig. Der redet schon so langsam, das mir die die Füße kribbeln.

Naja, etwas unfair von mir, gebe ich zu. Ich schaue mir auch nur selten YT Videos an, weil die mir meine Zeit klauen. Die meisten bringen über Minuten laaaaangezogene Erklärungen, die ich in 3 Sätzen schriftlich wiedergeben könnte. Für mich ist das kein Medium. Ich lese lieber. Das geht wesentlich schneller ist meist informativer, kompakter und hat auch noch andere Vorteile.

Vielleicht hat es auch Vorteile, das man bei YT nicht mehr für jeden Mist Geld bekommen kann.
Video ist dafür da, Informationen weiter zu geben die man nicht, oder nur schlecht schriftlich weitergeben kann. Pure Laberei gehört auf keinen Fall dazu.

Gruß Udo

Du hast den Sinn meines Beitrags nicht verstanden, oder?
Hast du mal seine anderen Videos angesehen, weil da würde dann ein Großteil deiner Argumente wegfallen.
Seis drum, geht ja an den Ersteller des Freds.

Zitat von Udo1865

Vielleicht hat es auch Vorteile, das man bei YT nicht mehr für jeden Mist Geld bekommen kann.

Angebot und Nachfrage mein Freund.
Gibt es Leute die sowas sehen wollen, gibts mehr Geld für den Ersteller.
Juckt es die Leute nicht, gibts kein Geld. Wie auf dem Markt auch.
Finden kannst du das, wie du willst, ob es nun richtig und fair ist, steht auf einem anderen Blatt.

Zitat von Udo1865

Video ist dafür da, Informationen weiter zu geben die man nicht, oder nur schlecht schriftlich weitergeben kann. Pure Laberei gehört auf keinen Fall dazu.

Nein, Video ist einfach ein Medium. Bilder kannst du auch als Schriftmedium beschreiben, was einen gigantischen Teil der Informationsteilung ausmacht.
Jeder hat das Recht ein Video zu erstellen und YouTube wurde genau für diesen Zweck gegründet. Dass jeder freie Kopf eine Möglichkeit hat seine Krationen zu verbreiten.
Dir muss es nicht passen, aber zum Glück sind wir nicht alle gleich.

Hey.. um mal was klar zu stellen. Mann muss nicht alles Wortwörtlich nehmen. Das mit dem Auge ausschießen war nicht so gemeint.
Generell bin ich ein Mensch der nicht mit dem Mainstream mitschwimmt. Wer eine Schutzbrille tragen möchte soll das tun ! Derzeit habe ich
für mich entschieden keine Brille zu tragen. Grund: die 7.5 Joule Plempen scheinen mir nicht so gefährlich das ich eine Schutzbrille brauche.

Ich finde das Video vom AirGhandi gut und es hat auch seine Berechtigung .. Ich habe dem Video ein Like gegeben weil das Thema Sicherheit
an sich immer eine gute Sache ist.

Nur ... lass ich mir nichts aufzwingen !!! und bin froh darüber ... das ich das selbst entscheiden kann ob ich eine Brille tragen möchte oder nicht

Und ich bin dafür das jeder seine Meinung frei äußern kann. ( und man sollte nicht alles immer so verbissen sehen ) man merkt doch was nicht
so ernst gemeint ist und mehr ein Ding ist wo man mal belächelt..

Muss das einfach mal ins richtige Licht rücken ! Ihr dürft euch alle Schutzbrillen kaufen und tragen.. Hab nichts dagegen !!!

Ihr Lieben.
Ob Dias zurück kommen, dürfte meiner Meinung nach am Ziel, bzw dem Aufprallwinkel darauf liegen. Um ein Geschoss zu stoppen gibt es Sekt oder Selters. Weich, zum Beispiel Gelatineblock oder Sandkaste beim Pistolenstand oder hart. Wird das metallene FT-Ziel von unserem weicheren Bleidia getroffen, verformt es sich, wie wir es alle kennen. 7,5 = platt = 16 zerspritzt wie ein Paintball, Energie weg! Daher kann ich mich an ein "Retourdia" beim FT gar nicht erinnern. Ganz anders sieht es da aus, wenn ein Ziel in einem spitzen Winkel getroffen wird. Wir haben den "Fleischspießeffekt", um es einfach zu erklären. Wir alle kennen es, auf dem Teller aufgestellt versuchst Du das Fleisch runter zu bekommen. Nicht ganz gerade und der ganze Tisch hat was zu lachen...

Wie empfindlich unser Auge auf Berührung ist, weiß wohl jeder. Dabei ist der Augapfel selber so massiv, dass man damit problemlos Fußball spielen kann. Woher ich...? Nach dem Schlachten früher auf dem Bauernhof haben wir Kinder uns halt irgendwie beschäftigt...

Kann ein "Retourudia" das Auge wirklich verletzen oder kann man das Kreissägeblatt wirklich mit den Pobacken bremsen? Man muss ja nicht gleich alles wirklich testen, drüber nachdenken reicht völlig aus...

L.G. Udo

Ich kann jedem nur raten eine Brille zu benutzen. Ich zwinge aber keinen.
Meine Waffen bewegen sich bei 1,5J - 3J, also nicht so stark.
Geschossen mit 6mm BBs bei 0,30g ( bei mehr als 1,5J), auf ein Ziel was ca 6- 7m weit weg ist.
Kugel die da zurückkommen ziwiebeln schon recht stark, wenn man sie ins Gesicht bekommt.
Zum Glück bin ich so oder so Brillenträger, dass eine Kugel, die mein Auge getroffen hätte, nicht getroffen hat.
Der Schlag war schon stärker als gedacht. Die Brille hat zum Glück keinen Schaden davongetragen und das Augenlicht hätte ich wohl auch behalten, aber es hätte irre weh getan.
Inzwischen gibts doch auch richtig fancy tacticoole Brillen.

Zitat von BMP I

oder kann man das Kreissägeblatt wirklich mit den Pobacken bremsen?

Fiese Vorstellung.

Yup. Der Augapfel ist erstaunlich stabil. Danach taugt Er aber nicht unbedingt mehr zum Gucken?

Gruß Play

Zitat von PCPAirgunFan

...die 7.5 Joule Plempen scheinen mir nicht so gefährlich das ich eine Schutzbrille brauche...

Bei Objekten, die sich schneller bewegen, als wir mit dem Auge verfolgen können, fehlt uns die Vorstellungskraft, was sie beim Aufprall bewirken können.

Hier mal ein Beispiel eines sich relativ langsam bewegenden Objektes:

Nimm einen normalen Handwerkshammer (500 Gramm) und lasse ihn aus 1,5 Meter fallen. Das sind 7,5 Joule!

Nun stell dir vor, dieser Hammer hätte an der Stelle, die auf den Boden auftrifft, einen langen Metallstift mit 4,5 mm Durchmesser.

Na? Würdest du deinen Kopf so auf den Boden legen, dass dieser Stift dein Auge trifft?

Okay, ein Geschoss verliert auf seiner Flugbahn durch den Luftwiderstand Energie, und auch beim Aufprallen geht ein Teil der Energie verloren, so dass zum Beispiel zwei Drittel der Energie auf der Strecke bleiben. Reduzieren wir also die Fallhöhe des Hammers auf ein Drittel, also 0,5 Meter. Das entspricht etwa der Entfernung von einer Tischkante zu einem auf dem Boden liegenden Kopf. Meinst, das macht für's Auge einen nennenswerten Unterschied zum ersten Versuch?

Hey, ich habe ne neue Schutzbrille! Kannst ja mal nen Auge drauf werfen.....