Grüne wollen Softair-Waffen verbieten

Zitat von edwin2

moin.die grünen sind nicht in der regierung.

Na und die Linken auch nicht und die wollen die St Martins Umzüge verbieten lassen damit sich Muslime nicht vor den Kopf gestoeßen werden.

Ich habe den Eindruck wir steuern dahin wo eigentlich keiner hin will...in ein totalitäres System. Darauf deutet eigentlich alles hin.

In einem totalitären System ist ein Mensch seiner Verantwortung beraubt, sei es nun durch Ideologien wie Rassen- oder Klassenkampf. Es gibt die Ideologie eines binären "Freund-Feind-Denkens", die im Endeffekt das System stützt. Und das totalitäre Systeme eine durchgängige Produktion immer neuer Feindbilder hat, erst waren es die bösen Kommunisten. Als das Feindbild zusammenbrach wie ein Kartenhaus mussten neue Gegner her, das waren Al Quaida und andere ähnliche Gruppierungen. Man schaue sich die Veränderungen in den USA und Europa in den letzten Jahrzehnten an. Die alles überwachenden US-Amerikaner und ihr 51. Bundesstaat, das vereinigte Königreich mitsamt seiner Vasallenenstaaten Australien, Neuseeland usw. bei deren Überwachungswahn und -möglichkeiten die Stasi vor Neid erblassen würde.

Und meiner Meinung nach war das auch vorher schon bei den entsprechenden Stellen bekannt, wenn nicht sind sie unfähig ihre Arbeit zu erledigen und gehören ersetzt. Also bleibt noch die andere Möglichkeit, man will es so. Auch das ist keine besonders tolle Vorstellung. Jeder weiß das die US-Amerikaner in Wiesbaden ein Abhörzentrum für die NSA bauen, aber keiner unserer politischen Größen macht oder sagt was dagegen.

Totalitäre Staaten stecken ihre ideologischen Gegner in Lager, ob nun Gulag oder KZ, es ist im Endeffekt das Gleiche nur anderer Name. Siehe Guantanamo, wo Menschen ohne Gerichtsverhandlung jahrelang festgehalten werden.

Viele Leute denken heute die Nazis waren dämonisch böse Ungeheuer. Das stimmt so in der Regel nicht, als Beispiel Adolf Eichmann. Das war kein Teufel als den man ihn gerne hingestellt hätte, das war eher ein "Hanswurst", ein Bürokrat, absoluter Durchschnitt. Persönliche Korrektheit, Pflichtgefühl und Karrieredenken waren der Antrieb. Keine ideologische Verblendung oder niedere Beweggründe. Er beging monströse Verbrechen ohne ein Monster zu sein. Und das ist das wirklich Erschreckende an der Sache. Das macht eigentlich alles noch viel schlimmer.

So schrieb es die Philosophin Hannah Arendt in einem Bericht über den Gerichtsprozess von Adolf Eichmann in Jerusalem. Sie nannte es "die Banalität des Bösen", und zwar banal im Sinne von Durchschnittlichkeit und Normalität.

Das heißt im Klartext, für solche Regime braucht es keine Geisteskranken oder abgrundtief bösen Charaktere die sich direkt hervortun durch absonderliches Verhalten.

Und wie das ganze nun zum Thema Waffen passt? Ganz einfach, in diesen Systemen ist der Waffenbesitz nur entsprechenden politischen Größen und den Staatsorganen vorbehalten. Das gemeine Volk könnten ja aufbegehren, und unbewaffnet kann man den Pöbel besser kleinhalten. Auch das ist ein Bestandteil des Fundamentes eines solchen Systemes, die Wehrlosigkeit des Volkes herstellen damit es ja nicht die geringste Möglichkeit hat Despoten, Diktatoren und andere undemokratischen Herrscher aus dem Amt zu jagen. Wenn das nächste Mal Bankenrettung angesagt ist...

Zitat

Totalitäre Staaten stecken ihre ideologischen Gegner in Lager, ob nun Gulag oder KZ, es ist im Endeffekt das Gleiche nur anderer Name. Siehe Guantanamo, wo Menschen ohne Gerichtsverhandlung jahrelang festgehalten werden.

Es soll demnächst in allen EU-Staaten Institute oder gar Ministerien geben, die die Einhaltung von Toleranz (wer die wie immer auch definiert ...) scharf überwachen, inkl. entsprechender Maßnahmen wie staatlicher "Umerziehung".

http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_…_statute_en.pdf

Da rollt echt was auf uns zu und es geht irgendwann nicht mehr um die Frage, ob man noch ein LG unter Androhung von Todesstrafe besitzen darf, sondern um die ganz eigene Freiheit und ganz banale Dinge, die noch vor Kurzem völlig selbstverständlich waren. Die Lebensgestaltung richtet sich dann rein nach klimaschschützerischen Aspekten, einer grenzenlosen und unreflektierten Toleranz und nach dem Parameter "Sicherheit", wobei die in der Realität eigentlich immer weniger gegeben ist.

Übrigens denke ich, dass germi völlig Recht hat - leider.

Dazu kommen noch andere Nettigkeiten, was das Bürger-Staat-Verhältnis ganz allg. betrifft:

http://www.michael-klonovsky.de/content/view/185/42/

Kurzum - die jetzige Gesellschaft soll umgekrempelt werden. Zu ihrem eigenen Wohle natürlich ...

Jens

Zitat von Flammpanzer

... nach dem Parameter "Sicherheit", wobei die in der Realität eigentlich immer weniger gegeben ist....

...

Benjamin Franklin, einer der Gründerväter der USA, sagte einmal:

"Wer die Freiheit zugunsten der Sicherheit aufgibt wird am Ende beides verlieren"

Er war übrigens nicht nur Politiker sondern auch Drucker und Philosoph.

Was ich meinen Ausführungen noch hinzufügen möchte und muss:

Bei solchen Systemen wird, wie ich schon schrieb, die einzelne Person aus der Verantwortung genommen. Es ist ein System aus Befehl und Gehorsam indem auch Erkenntnis ob etwas falsch oder richtig ist beseitigt wird, so dass sich die einzelnen Personen in der Regel keiner Schuld bewusst sind das sie etwas moralisch verwerflisches tun. Ihnen wird das entsprechende Urteilsvermögen aberzogen. Darauf beriefen sich auch nahezu alle Nazi-Größen, man handelte nach dem Gesetz und das Gesetz war das was der Führer befahl. Dazu noch eine entmenschlichung der Opfer und schon war das Gewissen beruhigt.

Zitat

Es soll demnächst in allen EU-Staaten Institute oder gar Ministerien geben, die die Einhaltung von Toleranz (wer die wie immer auch definiert ...) scharf überwachen, inkl. entsprechender Maßnahmen wie staatlicher "Umerziehung".

Als ich das das erste Mal im Radio hörte wurde mir Angst und Bange. Solche Methoden sind eines demokratischen Staates unwürdig.

http://www.youtube.com/watch?v=WawWktEW33I

Jens

germi: du schreibst, was ich denke!

Bei Eichmann kommt noch hinzu, dass die entmenschlichte AMTSSPRACHE ein Hauptteil tut, um solche Verbrechen zu begehen.

Auch heute noch bedienen sich Politiker statt des Wortes Geld (für Geld), des Begriffes "Mittel". 20 Milliarden Mittel.....
Als Beispiel.
Juristen und andere Amtsträger bedienen sich einer Sprache, die der Bürger nicht versteht, weil er es nicht verstehen soll!

Und: Der Begriff "Gefahr im Verzug", ein absolut dehnbarer Gummi-§, stammt von der Gestapo..................
so kann auch heute noch jede Ungerechtigkeit gegen die eigenen Bürger begangen werden, man hat ja diese
sog. "Gefahr im Verzug" -Absicherung.

ich fände noch mehrere Beispiele, aber mir reichen diese schon, um meinen Blutdruck in ungesunde Höhen zu treiben.

Um den früheren Bundeskanzler Konrad Adenauer zu zitieren:

"Wir haben einen Abgrund von Landesverrat im Lande!"

Gesagt wurde das bei einer Bundestagsdebatte am 07. November 1961 im Zuge einer Fragestunde zur Spiegel-Affäre. Im damaligen Fall nicht zutreffend, aber zur aktuellen Situation passt es auf jeden Fall!

Zu Adenauer, dem Mitwisser über die geheimen Pläne der US-Geheimdienste in Europa, zur "Abwehr des Kommunismus",* habe ich ein gespaltenes Verhältnis. Gerade NACH den jüngsten Veröffentlichungen über NSA und Konsorten. (Was wir ja eh schon wussten, aber als "Verschwörungstheoretiker" allzeit verunglimpft wurden).

Zumal ich in dieser Zeit aufgewachsen bin.

* als ob die Deutschen im 50er-Jahre Wirtschaftswunderland je "Lust" auf sowjetische Verhältnisse gehabt hätten........

Jeh älter ich werde desto mehr fürchte ich mich vor den entscheidungen der Regierung.