Konus Pro M30 - die Ösis stehn drauf, hier wohl nicht so?

jaques gustou

Hallo Leute,

in letzter Zeit hat sich mein Wahn auf die Auswahl eines passenden Zielfernrohres konzentriert. In die eingere Wahl kamen letztlich das Hawke Sidewinder 6-24x56 bzw. Tactical 8,5-25x42 (beide um die 500 Euro, letzteres gefällt mir wegen der schlankeren Bauform etwas besser), das Bushnell Elite 6-24x40 (knapp unter 600, über die Qualität brauchen wir hier nicht weiter reden, die Verstelltürme sind halt etwas filligran) aber auch das Konus Pro M30 6,5-25x44 für sensationell im Preis reduzierte 280 Euro (vorher um die 450,--). Die Österreicher stehen auf das Glas, hier ist es aber kaum jemandem eine Erwähnung wert, und ich frag mich, wieso eigentlich?

Gibt es denn irgendwelche grundlegenden Vorbehalte gegen das Konus? Hatte das hier schon mal jemand und dieses verflucht oder als Geldverschwendung angesehen? Ist das Schrott und die Österreicher sind alle doof?

Zodiak1993

Hallo ich kann ein bisschen was zum Glas sagen habe selber ein M30 8.5-32x52 und bin sehr zufrieden damit. Allerdings überlege ich mir ob ich nicht aufgrund des Absehens doch zu Hawke wechseln soll. Allerdings haben sie bei meiner ersten Lieferung die Sonnenblende vergessen. Naja hab den Versand dann zahlen müssen...

Schönen Gruß

jaques gustou

Aaah, ich seh schon, ich muss sparen. Auf sowas hab ich ja gar keinen Bock.

HW fan

Ich habe das M30 seit einigen Monaten auf meiner HW97 und bin eigentlich recht
zufrieden.
Allerdings waren erfahrene FT und Bushnell Elite Schützen nach der
Durchsicht durch mein M30 doch recht enttäuscht. Es ist eben kein Bushnell.

Mir als Anfänger taugt es trotzdem recht gut. Außerdem konnte ich es mir leisten. ;^)

jaques gustou

Na ja, im Prinzip kann ich mir den ganzen Sport nicht leisten Wenn ich das vorher gewusst hätte, hätte ich davon die Finger gelassen.

Wicasa

Es geht ja vor allem um den Spass. Man muss ja nicht gleich in die Vollen gehen. Wenn wir wirklich mal vor Ort FT gemässe outdoor shooting Möglichkeiten haben, dann kann man ja sehen, was es noch braucht, um mehr Spass zu haben. Bis dahin würde ich nur das kaufen, was du für deine Möglichkeiten gerade brauchst, wobei ich z. Bsp. wenn man nicht gerade auf 5 Meter schiesst, das Nikkon Airking 4-12x42 dem kleinen Bruder 2-7x32 vorziehen würde. Die 15 EUR Aufpreis sind gut angelegt und man kann ein bisschen HFT damit machen. Aber wo?

Ladehemmung

Zitat von jaques gustou

Na ja, im Prinzip kann ich mir den ganzen Sport nicht leisten Wenn ich das vorher gewusst hätte, hätte ich davon die Finger gelassen.

Mal abgesehen vom Anschaffungswert der jeweiligen Waffe kostet mich der FT Sport monatlich ca. 70 Euro. Darin enthalten sind die Mitgliedsbeiträge (Verein und BDS), Standgebühren, Fahrtkosten, Munition, Pommes, Kaffee.
Den Löwenanteil haben da leider die Spritkosten.

Gruß Ralf

brunes01

Hi!

Meiner Meinung nach spricht vorallem das Preis/Leistungsverhältnis für Konus!

Zum Preis der Konusgläser wird man nicht leicht etwas qualitativ vergleichbares finden. Wer höhere Anspruche an ein Glas stellt, wird deutlich tiefer in die Tasche greifen müssen.

Punkt!

MfG brunes01

Ladehemmung

Ich hab mir schon ein paar Konusgläser angeschaut. Besonders das M30 10-40x52. So richtig von den Socken hauen mich die Dinger nicht, mein persönlicher Eindruck war dunkel und milchig bei max. Vergrößerung. Deswegen kann ich auch den Preis der Gläser von rund 400 Euro nicht nachvollziehen.

Wicasa

Unsere östereichischen Kollegen haben andere Anforderungen. Die machen überwiegend HFT. Da kommt es auf einen möglichst grossen Schärfebereich an. Das Konus M30 4,5-16x40 soll hier sehr gut abschneiden.

jaques gustou

Oder das Optisan Viper 10x44 ist wohl auch beliebt. Letzten Endes mache ich das ZF davon abhängig, ob es jetzt in Berlin in absehbarer Zeit die Möglichkeit gibt, FT zu betreiben. Wenn nicht, tuts auch ein einfaches Glas zum Gartenflntenschießen. Aber eine provisorische Vorablösung, wie z.B. sich ein Ritter für 170 zu holen und sich dann ein Jahr später doch das Bushnell, das sind mir einfach 170,-- zuviel. Die pack ich dann ja noch drauf. Das Nikko 3-7 x 32 hab ich auf meiner HW30 fürs Wohnzimmerschießen auf 6 / 7 Metern. Und dafür ist es perfekt.

Ladehemmung

@ jaques gustou

Du hast natürlich recht. Solange man keinen Wettkampf oder ähnliches Betreiben möchte, und die räumlichen Möglichkeiten zum Schiessen entsprechend eingeengt sind, reicht das Glas, mit dem man klar kommt, aus. Wenn in Berlin wirklich mal FT geschossen wird, dann sollte man sich ruhig das Equipment von den alten Hasen mal anschauen, bevor man irgendwas kauft.
Wobei, so ein Ritter, da kann man nichts falsch machen. Für den Anfang allemal ein klasse Glas. Vor allen Dingen ist es Prellschlagfest. Ich hab selber damit angefangen. Wiederverkauft kriegt man es auch mit Kusshand. ;^)

jaques gustou

Ick weeß nicht, ob die Anzahl der Alten Hasen in Berlin so groß ist, hier gibts ja nix im Moment, wo man den Sport betreiben könnte. Ich hab mir dafür jetzt einfach das Bushnell Elite 6-24x40 mit Frontparalaxe rausgeguckt, und warte einfach noch ein paar Monate, ob das was wird, mit dem FT hier.

Gäbe es denn irgendwelche grundsätzlichen Einwände gegen das Glas, z.B. der kleine Objetkivdurchmesser (wobei mir gerade der gut gefällt) oder das keine seitliche Paralaxenverstellung da ist, sondern nur Front (mit seitlicher ist es mir dann echt zu teuer).

jaques gustou

@Wicasa: Na im Prinzip sollte ja eigentlich nichts gegen sprechen, auf einem FT-Gelände auch HFT zu schießen, wenn es in Berlin soweit kommen sollte. Die Ziele und die Entfernungen sind ja in etwa gleich, von der Killzone mal abgesehen.

Ladehemmung. Meine 77k schieße ich Indoor im Moment nur mit offener Visierung, weil das für die Entfernung völlig ausreicht. Allerdings kommt in den nächsten Tagen ein V-Match Kit rein, und da wäre halt die nächste Stufe dann ein vernünfiges ZF dem Zweck angemessen. Für mit Kumpels im Garten brauch ich nicht mehr als 200 Euro anlegen. Dafür würd ich mir dann vermutlich das Hawke Varmint 4-16x44 holen, oder das 10x42 Tactical, so ganz ohne Schnick-Schnack. Denke, das ist so Mittelklasse und könnte man auch ganz gut für HFT verwenden

Kante

Zitat

Gäbe es denn irgendwelche grundsätzlichen Einwände gegen das Glas, z.B.
der kleine Objetkivdurchmesser (wobei mir gerade der gut gefällt) oder
das keine seitliche Paralaxenverstellung da ist, sondern nur Front (mit
seitlicher ist es mir dann echt zu teuer).

Mit dem Bushnell Elite 4200 6-24x40 machst Du absolut nichts falsch.

canelles

Ich würd an deiner Stelle entweder ein günstiges 6-24 AO wie Ritter oder Tasco nehmen oder gleich das Bushnell, allerdings 8-32. Mit dem 6-24 wird das Messen in Klasse 2 zwischen 40 und 50m sehr schwer. Und Klasse 2 kommt früher oder später wenn's dir Spaß macht. Ich hab selbst eins und hab noch durch kein besseres Glas gekuckt. Falls WBK und 16 J kein Thema sind, reicht das kleine locker.

jaques gustou

Also WBK ist langfristig erst mal kein Thema. Ist also für Klasse 4 gedacht.

Incite

Naja wenn ein Glas für Ösis reicht, wird es für Piefke auch reichen - oder? Man kriegt sehr viel Scope für sein Geld und ich bin mit meinen beiden zufrieden und hatte keine der o.g. Probleme (zum Glück)

Zitat von HW fan

Ich habe das M30 seit einigen Monaten auf meiner HW97 und bin eigentlich recht
zufrieden.
Allerdings waren erfahrene FT und Bushnell Elite Schützen nach der
Durchsicht durch mein M30 doch recht enttäuscht. Es ist eben kein Bushnell.
Mir als Anfänger taugt es trotzdem recht gut. Außerdem konnte ich es mir leisten. ;^)

und ich war vom Bushnell enttäuscht. Ist halt doch kein Kahles... ;^)

lg

LEP FAN

Wobei noch zu klären währe ob Kahles überhaubt ein 32x Glaß hat das ab 10m Parallaxefrei einstelbar ist und für Preller geeignet ist

Wicasa

Also doch lieber Hawke