Weiß nicht so recht, ob das hier reinpaßt. Es geht um das Angebot bei egun Nr. 3057116. Dort steht im Verkaufstext folgender Satz, der mich etwas stutzig macht: "Der Vorbesitzer hat lediglich den erfolglosen Versuch unternommen, die Laufsperre zu entfernen." Wie soll ich als etwaiger Käufer das bewerten? 
egun: Manipulationsversuch laut Auktionsbeschreibung
-
horst-hermann -
25. November 2010 um 00:32
Es gibt 6 Antworten in diesem Thema, welches 393 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
-
Täusche ich mich nur-oder geht es hier um zwei völlig Verschiedene Sachverhalte?Einmal vom Threadersteller im Mai,mit dem Laufgewinde-und dann von dem Fragesteller von gestern wg der angebohrten oder sonstwie vermurksten Laufsperre...oder?Klar,mit ner beschaedigten Laufsperre-illegal-nicht kaufen lautet meine Antwort...
-
Weiß nicht so recht, ob das hier reinpaßt. Es geht um das Angebot bei egun Nr. 3057116. Dort steht im Verkaufstext folgender Satz, der mich etwas stutzig macht: "Der Vorbesitzer hat lediglich den erfolglosen Versuch unternommen, die Laufsperre zu entfernen." Wie soll ich als etwaiger Käufer das bewerten?
das Wort lediglich regt mich schon auf, da wird ein Sachverhalt verharmlost der strafbar ist und zum Erlöschen der PTB führt.Diese Beschreibung wäre nur ok, wenn absolut keine Spuren nach dem erfolglosen Versuch zurückgeblieben wären.
Das ist aber sehr unwahrscheinlich.
-
Täusche ich mich nur-oder geht es hier um zwei völlig Verschiedene Sachverhalte?Einmal vom Threadersteller im Mai,mit dem Laufgewinde-und dann von dem Fragesteller von gestern wg der angebohrten oder sonstwie vermurksten Laufsperre...oder?Klar,mit ner beschaedigten Laufsperre-illegal-nicht kaufen lautet meine Antwort...
Genau, das sind zwei unterschiedliche Sachverhalte.
-
das Wort lediglich regt mich schon auf, da wird ein Sachverhalt verharmlost der strafbar ist und zum Erlöschen der PTB führt.Diese Beschreibung wäre nur ok, wenn absolut keine Spuren nach dem erfolglosen Versuch zurückgeblieben wären.
Das ist aber sehr unwahrscheinlich.
Sehe ich auch so. Und wenn es keine Spuren gäben würde, hätte der Verkäufer das ja auch nicht erwähnen müssen. Unglaublich. Bin durch Zufall auf diese Auktion gestoßen, weil ich eine ähnliche Waffe verkaufe.
-
Täusche ich mich nur-oder geht es hier um zwei völlig Verschiedene Sachverhalte?Einmal vom Threadersteller im Mai,mit dem Laufgewinde-und dann von dem Fragesteller von gestern wg der angebohrten oder sonstwie vermurksten Laufsperre
Du täuschst Dich nicht
Ich zb habe das Datum einfach übersehen.Und wo wir gerade dabei sind: Das ursprüngliche Thema und der aktuelle Bezug sind zwar inhaltlich druchaus vergleichbar, liegen aber zu weit auseinander um in einen sinnvollen Zusammenhang gebracht werden zu können. Wir halten zwar dazu an, nicht wegen jeder Kleinigkeit gleich neue Themen zu erstellen, aber in manchen Fällen ist das dann doch einfach sinnvoll. Speziell dann wenn wir erst 5 bis 6 Posts brauchen bis jemand merkt daß es sich hier um zwei unterschiedliche Sachverhalte handelt, welche zeitlich nicht weniger als ein halbes Jahr auseinander liegen... Damit tun wir uns in Bezug auf die Verständlichkeit keinen Gefallen.
Ein neuer Thread ist immer dann sinnvoll wenn er die Verständlichkeit des Themas erhöht, was ich im vorliegenden Fall bejahen würde
-
Ich habe diese Postings mal aus dem Thread Frage Waffenrecht / Manipulation? rausgelöst, damit es dort nicht noch mehr Verwirrung wegen der beiden unterschiedlichen Fragestellungen gibt.
Marcus