Hört die Hetze nie auf???

Das hier sind die richtigen Argumente für Herrn Grafe, alle Waffengegner und Gutmenschen:

So schießt man heute im Verein ...

Das Video ist sau geil :D.

wollte ich auch gerade sagen

Zitat von Kraufux

Das hier sind die richtigen Argumente für Herrn Grafe, alle Waffengegner und Gutmenschen:

So schießt man heute im Verein ...

Die denkbar dümmste Antwort und das zugleich beste Argument FÜR Herrn Grafe.

Genau das habe ich damit auch ausdrücken wollen!

Die Frage, die unsere Gesellschaft endlich beantworten muss, lautet: Was
wiegt schwerer – der Tod von einem Dutzend Menschen, die regelmäßig aus der Straße erstochen werden,
oder der Verzicht von etwa 20 Millionen Hausfrauen auf ihre Mordwaffen? Die Antwort
ist einfach: Es gibt kein Menschenrecht auf Fleisch und Brotschneiden mit tödlichen
Waffen..........

Die Frage, die unsere Gesellschaft endlich beantworten muss, lautet: Was
wiegt schwerer – der Tod von ein paar hundert Menschen, die jedes Jahr durch Autos tot-gefahren werden,
oder der Verzicht von etwa 40 Millionen Hobbyrennfahrern auf ihre Mordwaffen? Die Antwort
ist einfach: Es gibt kein Menschenrecht auf Fortbewegung mit tödlichen
Waffen...wozu gibs Füße......

Dies kann man auf viele Lebensbereiche ausdehnen....am besten wir packen uns alle in Watte und verlassen nie mehr die Wohnung....wobei, wenn ich da so an die Gefahr durch Strom und Gas denke....sofort alles Abschalten und verbieten !!!!

aber was macht der mensch, wenn du ihm den strom und die heizung abstellst?

Er entzündet ein lagerfeuer, erfüllt nämlich den gleichen zweck, und wenn jetzt jemand vorhat amok zu laufen, dann is ihm dass bestimmt egal, ob er die waffe dennn legal besitzt, hauptsache, sie erfüllt ihren zweck. Mit anderen worten, uns werden die waffen weggenommen, aber bei den meißten amokläufen weiß man noch nicht einmal, wo denn die waffe her kommt...

Zitat von Virgil

Die Frage, die unsere Gesellschaft endlich beantworten muss, lautet: Was
wiegt schwerer – der Tod von ein paar tausend Menschen, die jedes Jahr durch Autos tot-gefahren werden,
oder der Verzicht von etwa 40 Millionen Hobbyrennfahrern auf ihre Mordwaffen? Die Antwort
ist einfach: Es gibt kein Menschenrecht auf Fortbewegung mit tödlichen
Waffen...

Leider sieht das die öffentliche Meinung nicht so.

Ihr ist es egal, zu was ein Gegenstand verwendet wird, und wie hoch das Risiko durch ihn ist. Für die gilt nur: Waffen wurden entwickelt um zu töten, also muß man sie verbieten, auch wenn sie zu diesem Zweck gar nicht verwendet werden.

Messer aber auch... oder zumindest kann keiner mehr nachweisen, ob messer zuerst als werkzeug zum häuten etc. entwickelt wurden, oder zum töten. benutzt wurden sie seit je her als werkzeug und zum töten.
mit etwas größeren wurden sogar jahrhunderte lang kriege geführt, und immernoch gehen ein großer teil der toten in deutschland auf messer zurück... und zwar auf küchenmesser.

also ist der vergleich zumindest angebracht und autos sind zwar nicht zum töten da, aber falls sie es wären, wären die menschen vllt. etwas verantwortungsvoller damit, und es würden weniger sterben.

Das ist ziemlich bescheuert; mir fallen so viele Gegenstände ein, mit dem ich einen Menschen töten kann, die allerdings mit einer Waffe nichts zu tun haben: Klavir-/Gitarrensaiten (verbietet Musik), Ziegelsteine (baut nur noch Häuser aus Stroh und Pappe), Hammer (ohne Frage...Sollte verboten werden), mein Steakmesser (dann könnte ich denjenigen auch gleich essen...)...

Ich würde zu gerne mal eine glaubhafte Statistik sehen, wo die die Morde aufgelistet sind mit gegenständen der Art, wie ich sie oben aufgezählt habe, und dann die Morde mit richtigen Schusswaffen gegenübergestellt haben.

Ich sag einfach mal ganz banal: Wo ein wille ist, da ist auch ein Weg...

die statistik gibt es sicher, wenn auch evt. nicht so schön ausgewertet.

aber es gibt garantiert in den archiven des BKA (oder wer auch immer dafür zuständig ist) zu jedem Mord eine Karteikarte mit der (mutmaßlichen) tatwaffe. die frage ist, ob man als ottonormalbürger da rankommt. aber... die idee ist eigentlich gut.

Hast du dich extra hier angemeldet um das los zu werden?

Denk mal ein bisschen mehr nach, bei dem, was du schreibst. Du deklarierst jeden hier, der eine Scharfe Waffe besitzt, als eine potentielle Gefahr. Normale Menschen sperren ihre Waffen richtig weg, sodass auch keine Kinder da ran kommen können (Siehe Winnenden - da kam die aus dem Nachtschrank...). Außerdem beziehe dich bitte (wenn du schon von Amokläufen redest) auf die äußeren Umstände: Die Kinder hatten ein schlechtes soziales Umfeld, kein anderes normales Kind würde sonst auf so eine Verzweiflungstat kommen. Andererseits würden die Kinder sich selbst umbringen, wenn sie keine Waffen finden. Und davon gibt es viele glaub mir... Habe es während meiner Schulzeit selber erlebt.

Dann zum Schießsport: Du wirst für bestimmte Disziplinen kaum geeignete "Sportgeräte" finden, die nicht mit scharfe Munition ausgeübt werden kann. Denn gerade bei den normalen Luftgewehren würde die Physik uns einen Streich spielen. Jetzt kannst du natürlich sagen, dass die Diziplinen abgeschafft werden können, aber dann müssen wir auch den Biathlon abschaffen... Oder warum nicht auch Speerwerfen, ich meine, wie viele Menschen sterben, nur weil der Athlet den Speer zu weit geworfen hat .

Es tut mir Leid, falls du Opfer eines Amoklaufes oder ähnlichen gewesen bist. Aber du gehörst zur selben Gattung Mensch, zu der du uns versuchst zu zählen: Du guckst ebenfalls nicht über den Tellerrand und behauptest, dass von praktisch jedem hier eine Gefahr ausgeht und bedenkst dabei die äußeren Einflüsse nicht. Tut mir leid das so hart sagen zu müssen (auch bitte ich die Mods um Verzeihung), aber so eine Einstellung ist einfach dumm. Du gehörst wie ca. 70% der deutschen Bevölkerung zu der Gruppe Menschen, die nicht selber Denken können und einfach jeden dahin geschrieben Artikel glauben. Intelligente Menschen würden vieles in Frage stellen und nicht gleich jedem Aufruf wie hypnotisiert folgen.

[Edit] Ich muss nochmal hinzufügen: Ich besitze selber keine scharfen Waffen, allerdings betrachte ich bestimmte Sachverhalte eben aus einem anderen blickwinkel und deshalb erlaube ich mir, im Namen der Besitzer von scharfen Waffen, deinen Post zu kommentieren.

erstmal willkommen im forum...

"Sehr geehrte Sportschützen,Waffensammler und sonstige Waffennarren,

ich finde das sehr gut das alle im Privatbesitz befindlichen Handfeuerwaffen verboten werden."

warum bist du dann hier, um uns das zu sagen? hast du schonmal nen waffenschrank gesehen("live")?

oder schonmal ne waffe in der hand gehabt? wenn du wüsstest, an was für heftige sicherheitsvorschriften wir uns halten müssen....

außerdem, wieviele kinder werden denn von LEUTEN WIE DIR jährlich getötet, so leuten die autofahren, und das über ein menschenleben stellen.....immer diese mordwaffen...

PS:falls du kein auto hast, gilt das für dich nat nicht...

Nochmal zum Punkt, dass wir anders reden würden, wenn uns so ein Schicksal widerfahren würde: Natürlich würden wir anders denken, aber dann denken wir auch nicht mehr objektiv und sachlich. Mir scheint es so, als würdest du (jug67) aus Trauer und Verbitterung so reagieren.

Natürlich wäre ich zu tiefst traurig darüber, wenn mein Kind in einem solchen Vorfall verwickelt wird, allerdings kann ich nur dafür sorgen, dass mein Kind sich anständig verhält, eine gepflegte soziale Umgebung und vorallem ein zu Hause hat, in dem es sich wohlfühlt.
Nichts desto trotz kann man aus dieser Trauer gleich alle über einen Kamm scheren. Eben weil den meisten hier nichts dergleichen widerfahren ist, können wir objektiv denken und beurteilen knall hart (aber sachlich) solche stumpfen und vor Dummheit blühenden Artikel.

Zunächst bitte ich die Moderatoren darum, den Post von Jug67 zu überarbeiten. Ich möchte mich nicht in einem unserer Foren als "Waffennarr" beschimpfen lassen. Wenn man dies in anderen Medien hinnehmen muß, ist es schon schlimm genug.

Zur Sache: Jug67 versucht, die einzige Karte zu spielen, die die Waffengegner haben: Emotionalität und Betroffenheit. Rationalen Erörterungen veweigert man sich, indem ganz wenige Einzelfälle - und mehr sind es ja (zum Glück) nicht - aufgebauscht und zum Maß aller Dinge gemacht werden. Deshalb darf der obligatorische Hinweis nicht fehlen, daß man doch an die armen Kinder denken müsse, die natürlich mit der legal besessenen Waffe eines Sportschützen zu Schaden kommen. Der Schreibstil von Jug76 erinnert mich an jemanden, der sich vor Monaten in meinem Blog ähnlich geäußert hat:

http://backyard-safari.blogspot.com/2010/01/frohes-neues-jahr.html

Also, Jug67, welche Sachargumente jenseits hypothetischer bluttriefender Horrorszenarien hast Du vorzutragen?

PS: Die Betroffenheit von zwei, drei Dutzend Menschen - so verständlich sie auch ist! - darf nicht zum Maßstab der Gesetzgebung gemacht werden, die für 80 Millionen Deutsche gilt. Ansonsten wären wir eine Irrenrepublik, in der eine verschwindend kleine Minderheit psychisch angeknackster Menschen ihre eigenen "Visionen" vom besseren Leben dem Rest der Bürger qua Gesetz aufzwingen darf. Deshalb: Schluß mit dem Trauer-Terror!

Zitat

Zunächst bitte ich die Moderatoren darum, den Post von Jug67 zu überarbeiten

Sachliche Diskussion, auch hart geführt und an Fakten, nicht Emotionen angelehnt, gerne! Aber wenn sich hier jemand nur mit dem Ziel anmeldet, um in polemischer und beleidigender Weise seine Weltsicht kundzutun, dann würde ich sogar in der Forderung weiter gehen .... solche User brauchen wir hier bestimmt nicht. Und das hat nichts damit zu tun, dass alle Waffenbesitzer nicht zum Dialog bereit sind. Aber so nicht, lieber Jug67. Außerdem werden Sie hier bestimmt auch keine Reaktionen von Mitgliedern des Forums hervorlocken, die Sie dann vielleicht in irgendeiner reißerischen Form in einer Zeitung oder sonstwo in den Medien gegen "uns Narren" aufbringen können.

Zitat

dramatischer Einzelfall

Es SIND Einzelfälle, wenn auch für die Betroffenen extrem dramatisch, das bezweifelt niemand. Gemessen an anderen Morddelikten bzw. den Mordwaffen spielen legal besessene Schusswaffen aber trotzden eine verschwindend geringe Rolle in den Statistiken. Das ändert sich auch dadurch nicht, dass von Menschen wie Ihnen stets gebetmühlenartig das Gegenteil behauptet wird, ohne sich dabei auf empirisches Zahlenmaterial zu beziehen. Sportschützen sind nunmal keine Horde von gemeingefährlichen Killern, die nur darauf warten, eines Tages mal richtig "loszulegen". Jede dieser Mehrfachmordtaten (Amok ist der falsche Begriff) ist eine zu viel, aber ein Totalverbot aller Waffen ist keine Lösung und eine "Bestrafung" und ein Generalverdacht gegen Millionen rechtschaffender Bürger schon gar nicht.

Oder mal ganz platt formuliert: Warum muss ich persönlich dafür büßen, dass zwei junge, gestörte Menschen einen Mehrfachmord begangen haben? Habe ich etwas damit zu tun? NEIN. Also sehe ich auch nicht im Entferntesten ein, dass ich rechtmäßig erworbenes Sportgerät im Wert von tausenden Euro einfach so abgebe, nur weil ein paar Gutmenschen der Meinung sind, dass dadurch ihre Welt besser wird.

Zitat

ich finde das sehr gut das alle im Privatbesitz befindlichen Handfeuerwaffen verboten werden.

Na dann wissen Sie ja mehr als alle anderen in diesem Land. Quelle? So weit sind wir, zum Glück, noch nicht. Auch hier zeigt sich wieder, dass Sie nur mit Mutmaßungen "arbeiten". Das bringt uns im Dialog aber nicht weiter, falls Sie den denn überhaupt wollen.

Zitat

ohne das man mit seinem Recht auf Waffenbesitz seine Mitmenschen unnötig gefährdet.

Allein das ist schon eine Disqualifikation für den User-Neuling hier, denn es ist nichts weiter als eine Pauschalisierung im immer wiederkehrenden Wortlaut der Waffengegner. Befassen Sie sich einfach mal mit echten und nachprüfbaren Fakten zum Thema Waffenbesitz, Sie finden hier genug Links. Zudem hat ZEBO wie sooft auch schon das Richtige zu Ihrem Post gesagt.

MISSION FAILED.

Jens

@jug67 nimm du mal an das dein Kind von einem betrunkenen Autofahrer totgefahren wurde, willst du jetzt den Alkohol am Steuer verbieten? Sorry ist schon geschehen es ist verboten betrunken Auto zu fahren. Aber hej man könnte doch die Autos verbieten oder? Nirgendwo sonst sterben soviele Menschen wie im Strassenverkehr. Wäre doch eine super möglichkeit um Menschenleben zu retten oder? Und vor allem im verkehr sterben soviele Menschen hej soviele Amokläufe kann es in Deutschland garnicht geben. Das soll in keiner weise respektlos gegenüber der Opfer oder deren angehörigen sein. Aber meine Tante kam auch bei einem Autounfall ums leben, und irgendwann muss man mal gut sein lassen.
Aber ich bezweifle das ein verbot von Schusswaffen irgendwas besser werden würde. Siehe Grossbritanien, dort ist der schuss auch im warsten sinne des Wortes nach hinten losgegangen.
Mensch nehmt mal vernunft an und vorallem respektiert auch mal andre Sichtweisen und übt mal das was Ihr immer so einfordert nämlich Toleranz.
Gruss
Andreas

Mal ganz im Ernst: Wieso ist noch niemand auf die Idee gekommen, dass eigentlich jeder Mensch mindestens einmal jährlich einen Erste Hilfe Kurs belegen sollte? Das würde deutlich mehr Menschenleben retten, als jedes Verbot...

Kinder sollten zumindest in der Grundschule schonmal ein Fach haben, wo ihnen das beigebracht wird, und zwar umfangreicher als der typische "Rotkreuzrentner besucht Schule"-Viertelstundenkurs. Es muss ja nicht direkt Gehirnchirurgie für Kleinkinder sein, aber zumindest das richtige Verhalten, wenn jemand verletzt ist, unter Schock steht, oder gerade fast ertrunken ist.

Viele Menschen helfen nicht aus Faulheit oder Böswilligkeit, sondern schlicht und einfach, weil sie Angst vor Versagen haben - ich kenne aus meiner Zivi und Feuerwehrzeit (als Feuerwehrsanitäter) viele Situationen, wo "Zivilpersonen" statt zu helfen flüchten...Obwohl sie nichts verschuldet haben!

Vermutlich werden Zwangskurse gerade deshalb nicht eingeführt, weil alle lieber in ihrer rosaroten Seifenblase leben wollen, anstatt einzusehen, dass täglich gefährliche Unfälle passieren, und man auch Privat helfen kann und muss.

Solange ich mich nicht darauf verlassen kann, dass mir jeder, der mir auf der Strasse entgegenkommt, einen Druckverband legen kann, werde ich garantiert keine einzige Waffe für die "öffentliche Sicherheit" opfern.

Hallo und willkommen im Forum jug67!

Auch wenn mir die Formulierungen und "Argumente" (eher Mutmaßungen, "ich schätze...") in deinem Text auch noch so missfallen, würde ich es begrüßen, wenn du weiterhin versuchst an dieser Diskussion zu deinem Beitrag teilzunehmen und nicht das Forum mit dem Gedanken "Die hören mir ja gar nicht zu und glauben nur das was sie wollen!" wieder verlässt. Denn dieser Eindruck würde dann ebenfalls über dich entstehen.
Deine weitere, sachliche Teilnahme wäre der Schritt, der für viele von "uns" und "euch" nötig ist, nämlich ein miteinander reden. Eine Kommunikation die nur über Artikel ala Herr Graf auf der einen Seite und Berichte in diesem Forum/Visier/div Blogs auf der anderen Seite statt finder führt zu einer Meinungsbildung, die meiner Meinung nach nicht ausreichend ist und nie beide Seiten der Problematik beleuchtet.

Darum hoffe ich auf eine weitere SACHLICHE Teilnahme als Schritt in die richtige Richtung.

MfG

Fabian