Frage zum ZF und GK-Waffen

Es gibt 60 Antworten in diesem Thema, welches 5.624 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (6. Mai 2010 um 22:59) ist von A71.

    Ich hab da mal so eine richtig dänliche Frage, die mich aber trotzdem beschäftigt.

    Oftmals heißt es hier im Forum, daß ein GK-festes ZF auf einem LG mit Prellschlag nicht wirklich lange überleben wird, da der Prellschlag in die andere Richtung geht und die Optik stärker belastet.

    Wieso haben dann alle meine Kameraden aus dem Schützenverein auf ihren Langwaffen ZFs von Zeiss, Schmidt & Bender, Swarovski etc. etc. und keine ein Nikko oder Tasco, obwohl alle nur auf 50 oder 100m auf Scheiben schießen? Diese Edel-ZFs haben auch nur eine Vergrößerung von max. 12-fach.

    Gruß
    Christian

    HW35, HW40, HW45, HW70, RG89, FWB300S, FWB300S Junior, FWB601, Glock FM81, Haenel310, Haenel310Sport, Haenel310, H&K P30, CP99, Pedersoli Le Page Target .44
    coming soon:
    wer in der Demokratie schläft, braucht sich nicht zu wundern, wenn er in der Diktatur aufwacht

    Weil die "Edel-ZF" ein deutlich besseres Bild bringen als die von Nikko oder Tasco, insbesondere in der Dämmerung oder auch bei Nacht (Mond) was dann besonders bei der Jagd zu Buche schlägt. Das ist eine Sache der Vergütung und Wertigkeit der verwendeten Gläser und Linsen usw. .
    Tasco baut ja auch etwas bessere Baureihen, die taugen so langsam für die Jagd (habe auch eines auf der BBF, "Revierhure").

    Die Vergrößerung ist zweitrangig - die hängt vom Einsatzzweck ab.
    Zeiss(Hensold) , S&B und Swarowski bieten auch deutlich höhere Vergrößerungen als 12fach an, z.b. 6-24 bzw 5-25fach.

    Wenn deine Kameraden solche Gläser haben, gucke einfach mal durch, insbesondere bei suboptimalen Lichtverhältnissen dürfte dir das was auffallen.

    Diese Männer, sanfter als Lämmer,
    sind wilder als Löwen.
    Bernhard von Clairvaux - De Laude Novae Militiae ad milites templi

    Einmal der Hauptteil:
    Weil die guten Leute zuviel Geld haben, nicht wissen was sie besser damit machen sollen und was super-mega-duper tolles brauchen, wer was anderes behauptet lügt.

    Dann ist natürlich das Bild deutlich besser, der Augenabstand und einsicht ist unproblematischer.
    Sie halten vermeindlich länger und sind veniger belastend für das Auge.

    Die Vorteile sind aber alle nicht so groß das der Mehrpreis in irgendeiner relation zum Preis stehen.
    Wenn man sich nen gutes mittelklasse Glas 500+ Euro kauft ist das vollkommen ok,
    ausser man hat nen monster Kaliber das was extra belastbares braucht.

    1500 und mehr Euro für nen Zeiss oder Svarovski... wer sich unbedingt was drauf einbilden muss, das is wie mit dem Auto, wers teuerste hat is der king ;)

    Grüße,
    Peter

    Naja, ich frag einfach aus dem Grund, da ich hoffentlich ab Oktober meine WBK beantragen kann und dann auch eine Langwaffe möchte.
    Geschossen wird derzeit zu 80% auf 50m, da die Schießbahn leider nicht länger ist. Ab und zu sind wir auch auf einer 100m Bahn und 2x im Jahr gehen wir auf 300m auf ein BW-Gelände. Und alles auf Scheiben.

    Momentan beschränkt sich meine eigene ZF-Erfahrung auf ein 4x32 Hubertus auf meiner HW35 und jetzt ganz neu ein Tasco 2,5-10x42 auf meiner 601.

    Da dann im Oktober neben den ganzen Gebühren ja auch noch die Kosten für Tresor, Kurz- und Langwaffe auf mich zukommen, fang ich halt schon mal gaaaaanz langsam an, mich zu informieren.

    Sind die Meopta, die die Frankonia anbietet eine vernünftige Alternative? Beim Kaliber wird es mit Sicherheit kein Monsterkaliber werden, sondern .223REM oder .308Win

    Gruß
    Christian

    HW35, HW40, HW45, HW70, RG89, FWB300S, FWB300S Junior, FWB601, Glock FM81, Haenel310, Haenel310Sport, Haenel310, H&K P30, CP99, Pedersoli Le Page Target .44
    coming soon:
    wer in der Demokratie schläft, braucht sich nicht zu wundern, wenn er in der Diktatur aufwacht

    Mit dem Meopta Meostar R1 hätte ich eben ohne weiteres an 3 Kirrungen je ein Schwein erlegen können und das allein durch den etwas hellen Hintergrund (trockenes Gras).
    Nach dem Vergleich zwischen meinem Swarovski 3-12x56 und dem Meopta, halte ich das Meopta mit dem günstigen Preis für einfach klasse!
    Ich habe mir gleich zwei Gläser bestellt und eines auf meinen Bergstutzen(7x65R/5,6x50R Mag), sowie das andere auf meine Remington 700 (30-06) montiert, die Schussfestigkeit ist selbstverständlich gegeben, was auch in diversen Tests schon nachgewiesen wurde.

    einer meiner Jagdfreunde führt dieses Glas auf seiner R93 im Kaliber 375H&H, auch hier gab es noch nie Beanstandungen.

    Von meines Seite aus eine klare Kaufempfehlung.


    lG

    Felix

    Also, so "dämlich" ist die Frage ja gar nicht. ;)
    Dämlich ist nur, wenn man viel zuviel Geld unnötig ausgibt. Oder genau andersrum: Wenn man am falschen Ende spart.

    Beim FT kann man z.B. in den :F:-Klassen mit einem ZF für ca. 230,- gute Ergebnisse erzielen. ("1.Platz" würde ich mal als "gut" bezeichnen...)

    In den freien Klassen allerdings ist äußerste Präzision gefragt - und die kostet nunmal (leider) viel Geld. Das Problem beim FT ist zumindest bei Preßlüftern nichtmal die Stabilität, sondern einfach die Präzision u. Qualität. Man schießt ständig auf andere Entfernungen, muß diese genau messen u. das ZF bei JEDEM Schuß entsprechend verstellen. Dazu kommen oft schlechte Lichtverhältnisse. Da ist dann das Beste gerade gut genug, solange man es sich leisten kann. Beim FT hat das nix mit Angeberei zu tun, wenn ein ZF mal 1500,- bis 2000,- kostet. Aber das sind dann die Profis, und ich würde soviel auch nicht ausgeben (wollen/können).

    Zum KK-u. GK-Schießen:
    Als Anfänger dachte ich auch immer: "Ein ZF fürs LG hält doch niemals auf einem GK-Gewehr". Aber das ist Quatsch.
    Der Rückstoß eines "echten" Gewehrs ist zwar teilweise heftig, aber relativ weich. Der Prellschlag eines Federdruck-LG´s ist gefühlt harmlos, aber sehr hart (wie ein Hammerschlag).
    Beim Schießen auf feste Entfernungen sollte man nicht gerade das Billigste nehmen, aber 1000,- müssen es wirklich auch nicht sein. Wie Piet-Kun sagte, erhält man sicher für 500,- (oder weniger) was wirklich Brauchbares.

    Praktisches Beispiel zur Erklärung (zum Thema Schussfestigkeit):
    Wenn man sich mit dem Handballen fest gegen die Stirn schlägt, ist das nicht wirklich schlimm. Nimmt man nun dagegen einen leichten Hammer..... - dann erfährt man den Unterschied. (Und vergißt das nie wieder :crazy2:)

    mfg
    Sascha

    Wer nicht merkt, daß er von Idioten umgeben ist, merkt das aus einem gewissen Grund nicht..... :D

    Wenn du gute aber günstige ZF suchst sieh die neben Meopta (dem Platzhirsch in diesem Bereich) auch DDoptiks, Nikon und Leupold an, wenn du sie in DE findest auch die Guten von Bushnell. Für reine Sportschützen finden sich da durchaus Top-Gläser.

    Die teuren Gläser haben schon ihre Berechtigung, man muss nur wissen was man auch nutzt.

    Und wenn du es richtig krachen lassen willst: Premier Reticles :))

    Diese Männer, sanfter als Lämmer,
    sind wilder als Löwen.
    Bernhard von Clairvaux - De Laude Novae Militiae ad milites templi


    Hallo Peter!
    Ist nicht persönlich gemeint. Die meisten (es gibt in jeden Bereich Ausnahmen, aber das sind immer die Minderheiten) der Nutzer solch teurer Zfs obs nun ein Sportschütze ist, der ein Top ZF auf seinen PSG hat oder ein Jäger der ein Top ZF auf seiner Jagdbüchse hat sind bei weiten keine Snops oder Angeber (Kings), die verwenden diese ZFs nicht umsonst und das aus guten Grund. Wenn alle so dencken würden wie Du, wären Zeiss, Swar., Kahles, S&B, Leupold, Nightforce etc.etc. schon lange Pleite. Schätz mal warum das nicht so ist? Wenn Du die produktionstechnischen Abläufe, die Materialien etc,etc. (Glassortenauswahl (teure haben Fluoritlinsen, etwas besseres gibt es nicht und bei mittelklasse ZF ist soetwas ein Fremdwort), Glasschliff , Vergütung, mech. Bauteile etc,etc.) kennen würdest und in der Praxis mal die Topmodelle der Mittelklasse und die Oberklasse ZFs direkt untereinander Vergleichen könntest , würdest Du nicht solch einen Unsinn posten und auch verstehen, warum soetwas gekauft wird.
    Hallo felifeli 136!
    Die Meopta sind Klasse und den Premiumhersteller ziemlich dicht auf den Fersen. Der Preis ist noch erträglich, obwohl die in den letzten Jahren stark angezogen haben. Man muss aber auch sehen, das es ZF Made in Tchechien ist und deshalb der Preis "noch" so günstig ist.
    Hallo Fisher´s Sam!
    Wegen Deiner Aussage zum Rückstoss bei GK Waffen. (weicher Rückstoss). Schonmal eine Serie mit mind. 50 Schuss am Stück mit einer GK Waffe geschossen (ab 308)? :crazy2: Wegen Deiner anderen Aussage gilt das gleiche was ich bei Peter geschrieben habe.
    Hallo chrisatwork !
    Da Du Sportschütze bist wird es dann beim Kal.223 oder 308 in Richtung Match/PSG gehen. Die Distanz wird dann wahrscheinlich hauptsächlich 100 Meter sein. Die von Dir angesprochene Fa. Meopta hat in sportlicher Hinsicht zurzeit nur 1 ZF was für Dich in Frage käme. Das 4-16x44 mit Duplex oder Mildot. , sowie Parallaxeverstellung (wenn Du mal auf 50 oder 300 Meter schiessen willst) . Ohne PA verstellung würde ich sowieso kein ZF kaufen fürs GK Matchschiessen. Nachteil das kostet mittlerweile auch über 800€. Für den Preis kriegst Du schon z.B. ein Nikkon oder Leupold 6,5-20x40 AO oder fast den baugleichen Allrounder 6,5-20x40 AO EFR (ist besser)

    Meinen Senf dazu:

    Wer einmal durch ein teures ZF im Vergleich zu einem Billigglas geblickt hat, fragt nicht mehr. Die Unterschiede in Schärfe, Verzerrung, Farbträue und Däämerungsleistung sind mit unter frappierend.
    Die Frage ist, braucht man das.
    Wer "nur" als Sportschütze auf stets beleuchtete Scheiben schießt, dem sollte das letzte Quentchen Qualität egal sein.
    Für einen Jäger bedeutet ein gutes Glas eine halbe Stunde längeren Ansitz, die oft entscheidend ist.
    Dazwischen liegt haben wollen, technisches Interesse oder Spaß an der Qualität bzw. Edlem.

    Das andere: Großkalibereignung ist nicht gleich Prellschlag. Zum einen ist die Richtung eine andere und zum anderen ist der Prellschlag zwar von der Energie gering, dafür aber sehr hart.
    Vergleiche Mofa gegen Betonwand oder Auto mit höherer Geschwindigkeit in einen großen Heuhaufen.
    GK-Gewehre haben je nach Kaliber durchaus 20 Joule Rückschlagenergie und mehr. Selbst eine Standardflinte mit rd. 2000 Joule Schussenergie macht gerne blaue Schultern beim Wurfscheibenschießen :ngrins: An einem ZF auf einem Standardkaliber 308 mit seinen 3500 Joule stellt keine besondere Anforderung an Montage und ZF.

    Zitat

    Original von Floppyk
    Meinen Senf dazu:

    Wer "nur" als Sportschütze auf stets beleuchtete Scheiben schießt, dem sollte das letzte Quentchen Qualität egal sein.
    Für einen Jäger bedeutet ein gutes Glas eine halbe Stunde längeren Ansitz, die oft entscheidend ist.
    Dazwischen liegt haben wollen, technisches Interesse oder Spaß an der Qualität bzw. Edlem.

    An einem ZF auf einem Standardkaliber 308 mit seinen 3500 Joule stellt keine besondere Anforderung an Montage und ZF.

    100m oder 300Meter Stände mit Beleuchtung dürften eine absolute Rarität oder Ausnahme darstellen und sind nicht die Regel. Es kommt immer drauf an, wie oft/ernsthaft man diesen Sport betreibt. Bei Gelegenheitsschützen die nur 100 Schuss im Jahr machen und mit extrem preiswerten Waffen schiessen mags "fast" egal sein. Ansonsten schiessen die meisten (zumind. in meiner Gegend) allesamt mit hochwerrtigen Optiken und das aus guten Grund. Auf 300Meter gehts zwar nicht ohne Spektiv, aber bei 100 Meter kann man das bei hochwertigen Optiken schonmal zuhause lassen (Schussloch vierteln kein Problem). Ab Kal.308 sind hochwertige Stahlmontagen Plicht, zumindest sollten bei verwendung von Leichtmetallmontagen, diese aus hochwertigen geschmiedeten Aluminium bestehen, also nix mit "keine besondere Anforderung".

    Zitat

    Original von Kippchen
    mal die Topmodelle der Mittelklasse und die Oberklasse ZFs direkt untereinander Vergleichen könntest , würdest Du nicht solch einen Unsinn posten und auch verstehen, warum soetwas gekauft wird.

    Siest du, du versteht also nicht ansatzweise worum es geht.
    Leute die Zeiss kaufen haben keine Ahnung das es auch etwas zwischen "Billig" und "Luxux" gibt.
    Und Leut die sich Luxus kaufen sollen mit ihrem Geld lieber was sinniges anstellen.

    Zitat

    Original von Kippchen
    GK-Gewehre haben je nach Kaliber durchaus 20 Joule Rückschlagenergie und mehr. Selbst eine Standardflinte mit rd. 2000 Joule

    Jetzt überlegen wir uns noch einmal was die Grunlagen der Physik sind, dann fällt einem auf wie groß die Energie ist die ein Gewehr beim Rückschlag hat wenn das Projektil mit 2000J beschleunigt wird...

    Darf man fragen was der Herr schießt wenn er das Schussloch viertelt? Waffe, Kaliber, Munition?

    Einmal editiert, zuletzt von A71 (17. April 2010 um 22:47)

    Das Geschoss wird nicht mit 2000 Joule beschleunigt, es "besitzt" 2000 Joule.

    Und eine normale 5 kg Büchse 8x57IS kann locker mit 15 Joule an die Schulter klopfen. Kommt immer auf das Gewicht der Waffe , das Geschossgewicht und der Druck der erzeugt wird. (nachzulesen im Buch "Präzisionsschießen von R. Albrecht )

    gruß master

    EDIT: er meint damit das Fadenkreuz vierteilt das Einschussloch.

    Dass ihr Menschen, rief ich aus, um von einer Sache zu reden, gleich sprechen müsst:
    Wisst ihr mit Bestimmtheit die Uhrsachen zu entwickeln, warum sie geschehen musste?
    Hättet ihr das, ihr würdet nicht so eilfertig mit euren Urteilen sein.

    frei nach -Goethe-

    Einmal editiert, zuletzt von master747 (17. April 2010 um 22:53)

    Zitat

    Original von master747
    EDIT: er meint damit das Fadenkreuz vierteilt das Einschussloch.


    oh - danke. Aber in meinem Fall mit .223 REM auf 100m kann ich das nicht bestätigen! Selbst mit einer x16 auf 50m klappte das nicht. Und eine 88er zählt nicht! ;)

    Einmal editiert, zuletzt von A71 (17. April 2010 um 23:02)

    Dann hast du wohl ne billig Optik :D:D :crazy2:
    Ja .223 ist schon klein

    gruß master

    Dass ihr Menschen, rief ich aus, um von einer Sache zu reden, gleich sprechen müsst:
    Wisst ihr mit Bestimmtheit die Uhrsachen zu entwickeln, warum sie geschehen musste?
    Hättet ihr das, ihr würdet nicht so eilfertig mit euren Urteilen sein.

    frei nach -Goethe-

    Zitat

    Original von master747
    Dann hast du wohl ne billig Optik :D:D :crazy2:
    Ja .223 ist schon klein

    gruß master

    Wird wohl so sein. *lol*

    PS: Ändert aber nix an der Tatsache das gut getroffen wird.

    PSS: Habe gerade nochmal geschaut was so für Swarowski-Gläser verlangt wird... die haben einen an der Waffel! Nee - da "viertel" ich lieber nicht das Einschussloch einer .233 und treffe trotzdem die 10. :laugh:

    Einmal editiert, zuletzt von A71 (17. April 2010 um 23:16)

    Wenn du die 5,5 mm vierten willst empfehle ich dir das March ;)
    Man beachte die Vergrößerung: http://accurateshooter.wordpress.com/2010/01/14/mar…wer-zoom-scope/ Spart man sich das Spektiv :crazy2:

    Was hast du denn für ne Büchse wenn man fragen darf?

    gruß master

    Dass ihr Menschen, rief ich aus, um von einer Sache zu reden, gleich sprechen müsst:
    Wisst ihr mit Bestimmtheit die Uhrsachen zu entwickeln, warum sie geschehen musste?
    Hättet ihr das, ihr würdet nicht so eilfertig mit euren Urteilen sein.

    frei nach -Goethe-

    Einmal editiert, zuletzt von master747 (17. April 2010 um 23:20)

    Zitat

    Original von Piet-kun

    Siest du, du versteht also nicht ansatzweise worum es geht.
    Leute die Zeiss kaufen haben keine Ahnung das es auch etwas zwischen "Billig" und "Luxux" gibt.
    Und Leut die sich Luxus kaufen sollen mit ihrem Geld lieber was sinniges anstellen.


    Jetzt überlegen wir uns noch einmal was die Grunlagen der Physik sind, dann fällt einem auf wie groß die Energie ist die ein Gewehr beim Rückschlag hat wenn das Projektil mit 2000J beschleunigt wird...

    Das 2te Zitat ist von Floppyk! Bitte nicht alles durcheinanderwürfeln und die Postings anständig lesen. ;)
    Die Leute die Zeiss etc. kaufen wissen sehr wohl, das es auch günstigere Sachen gibt. ;) Du scheinst offensichtlich nichtmal ansatzweise mit der Materie vertaut zu sein. Unsinn und Halbwahrheiten sind das Resultat Deiner Posts. Ich habe wirklich nichts persönlich gegen Dich Peter. Aber bei diesen Schmarrn geht einen einfach der Hut hoch (Leute die Zeiss etc. kaufen machen einen auf Kings und das Leute die Luxus kaufen lieber etwas sinniges anstellen sollen mit Ihren Geld etc.).

    Ich denke es geht bei der Jagt auch um ein wenig Selbstdarstellung. Man möchte ja zeigen was man hat :crazy2:
    Warum kaufen sich die Leute Ipod's wenn es auch ein normaler mp3 Player tut. Viellicht ist die Qualität minimal besser aber es ist eben ein wenig Luxus und Protzerei. (ich hab auch einen ipod touch :)) )

    gruß master

    Dass ihr Menschen, rief ich aus, um von einer Sache zu reden, gleich sprechen müsst:
    Wisst ihr mit Bestimmtheit die Uhrsachen zu entwickeln, warum sie geschehen musste?
    Hättet ihr das, ihr würdet nicht so eilfertig mit euren Urteilen sein.

    frei nach -Goethe-