Es gibt 78 Antworten in diesem Thema, welches 9.148 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
bin gespannt wann das erste Video auftaucht in dem jemand Richtung Horizont schießt, paar Minuten wartet, natürlich ohne Video zu schneiden und dann von hinten vom Diabolo getroffen wird ... was aber nicht mehr weh tut nach 40500 Kilometer ... und dann die Verfechter : Das geht locker !
Ha Ha selten so gelacht 
@ Bart
Erwin, das alles darfst Du hier nicht so schreiben, sonst
kriegst Du was vom Uli auf den Pelz !!
Ich hab schon Mundverbot.
Gruß
Peter
Wer wissen will, aus welcher Entfernung die Schützin ungefähr tatsächlich geschossen hat, sollte mal mit der Maus zwischen dem Schiessen und dem nachfolgenden Entfernungmessen hin- und herspringen - dann fällt nämlich schnell auf, daß das Schiessen maximal die halbe Entfernung ist wie das Entfernungmessen mit den gezeigten 209/210 m. 
Original von Vogelspinne
Wer wissen will, aus welcher Entfernung die Schützin ungefähr tatsächlich geschossen hat, sollte mal mit der Maus zwischen dem Schiessen und dem nachfolgenden Entfernungmessen hin- und herspringen - dann fällt nämlich schnell auf, daß das Schiessen maximal die halbe Entfernung ist wie das Entfernungmessen mit den gezeigten 209/210 m.
Also für mich sieht das alles plausibel aus. Sie hat nur rangezoomt, das eher wirklich wie 50-100 Meter aussieht. Wenn man aber weiter guckt und sie rauszoomt, dann sieht es wieder wie 200m aus.
[ Ironie an ]
Klar, sieht man doch sofort das es sich um den selben Bildausschnitt handelt.
[ Ironie aus ]
Also, mal ehrlich wie soll man ihr die Nummer abkaufen ?
Joachim
4 meter? ja aber von welchem Baum denn? ist doch wieder so eine verk..keierung...
Pupsnase
Deine Bildausschnitte zeigen ein Bild vor und ein Bild nach dem herauszoomen der Kamera. Wenn sie aufsteht, sieht man das herausgezoomt wird.
Hello have I been causing trouble on your forum? I read where it says " Was deleted the other thread not only closed, due to heated debate"
oop's!
I wondered if you would find the new video.
I hope you will all debate the topic without fighting guys.
Take care guys from Emma (cubleycat)
Babelfish:
Hello heeft I probleem op uw forum veroorzaakt? Ik las waar het " zegt; Werd geschrapt de andere gesloten draad niet alleen wegens verwarmd debate" oop' s! Ik was benieuwd of zou u de nieuwe video vinden. Ik hoop u allen het onderwerp zult debatteren zonder kerels te bestrijden. Neem zorgkerels van Emma (cubleycat)
Hi cubleycat,
thanks for the video!
Just FYI: We're not dutch here (except for some visitors from the strange country in the west ;)) so your post would roughly translate to something rather like this in german:
Hallo!
Habe ich in Eurem Forum Ärger gemacht? I habe folgendes gelesen:
"Gelöscht wurde der andere Thread nicht, nur geschlossen, wegen zu hitziger Diskussion."
Ups!Ich habe mich schon gefragt, ob Ihr das neue Video findet.
Ich hoffe Ihr werdet darüber diskutieren, ohne Euch zu streiten, Jungs.
Gehabt Euch wohl von Emma (cubleycat).
br,
x.
Hi sorry some one told you were a Dutch forum.
how is the debate going on the forum ? I hope they are not fighting over it! lol
Is your country Belgium?
greetings from Emma.
Ve are se germans 
And no, there's no fighting... just a little bickering, nothing to be concerned about.
br,
x.
Also wenn man sich auch andere Videos von der Dame anschaut denke ich
schon daß sie was von der Materie versteht.
Sie stellt mehrere Luftgewehre vor,gibt Anleitungen wie man nen Camcorder
ans Zielfernrohr bekommt,mit Infrarotfilter um Nachts zu schießen u.s.w....u.s.w.
Ich aute mich jetzt mal als jemand der dem Video Glauben schenkt,und ich befasse mich mit Luftgewehren auch schon seid ca. 7-8Jahren...... 
[quote]Original von el_hias
bin gespannt wann das erste Video auftaucht in dem jemand Richtung Horizont schießt, paar Minuten wartet, natürlich ohne Video zu schneiden und dann von hinten vom Diabolo getroffen wird ... was aber nicht mehr weh tut nach 40500 Kilometer ...
Hallo el_hias,
stellt sich nur die Frage in welche Richtung wird geschossen, nach Osten dauerts etwas länger bis der Schütze sich selbst von hinten erschossen hat er bewegt sich vom Diabolo weg 
, in Richtung Westen geht´s schneller. Nur ein paar Sekunden Unterschied. .
Allerdings bei der Kadenz die das Mädel drauf hat, könnte es sein, bis sie umfällt hat sie mehrere Treffer weg....
... und hier macht sich Emma, die hier in Threat ja auch schon geschrieben hat, über alle Zweifeler lustig.
Naja lustig ist nicht das richtige Wort - ich glaub es ist eher als Spott zu sehen . Nur gut dass sie den Forumsnamen nicht richtig geschrieben hat. 
es grüßt der Woolfman
Hm, ich bin zwar neu hier und ich glaub daran liegts auch dass ich nich versteh was an
dem Video so tragisch ist.
Ich mein wenn die Dame gern auf 200m schiesst, bittesehr.
Die Motivation weshalb und warum nicht mit einer Waffe die eventuell dafür gedacht ist stellt sich ja nur für sie.
Ich würd mir komisch dabei vorkommen mit nem Luftgewehr auf 10m 30cm drunterhalten zu müssen...
Man könnte die Wahrheit rechnerisch prüfen indem man die Abschuss und
auftreffzeitpunkte vergleicht
(Schallgeschw nicht vergessen) und dann die Geschwindigkeit über 200m grob mittelt...
Entweder man vergleicht das mit Waffen deren Mündungsenergie bekannt sind
(okay, schlecht weil die Masse der Diablos mit reinspielt) oder man schätzt die Luftreibung grob ab und
überlegt sich ob das bei gegebenem V0 plausibel ist.
Irgendwie wärs mir aber zu aufwändig, wenns nicht wirklich wichtig ist.
Original von tomas
....(Schallgeschw nicht vergessen) und dann die Geschwindigkeit über 200m grob mittelt...
Entweder man vergleicht das mit Waffen deren Mündungsenergie bekannt sind
(okay, schlecht weil die Masse der Diablos mit reinspielt) oder man schätzt die Luftreibung grob ab und
überlegt sich ob das bei gegebenem V0 plausibel ist.
Irgendwie wärs mir aber zu aufwändig, wenns nicht wirklich wichtig ist.
HääääH 
Bitte Erklährung
gruß vom Woolfman 
Ja sorry, ich hab mich nich klar ausgedrückt.
Misst man die Zeit zwischen Abziehen und Auftreffen und nimmt eine
Strecke von 200m an, dann ist die _durchschnittliche_ Geschwindigkeit
bekanntermaßen Strecke geteilt durch Zeitspanne.
Die so ermittelte Geschwindigkeit könnte man dann mit plausiblen Werten
vergleichen, dachte ich.
Jetzt wird das aber in der Praxis etwas schwierig:
-wie soll die Zeit gemessen werden: akustisch, dann optisch?
(dann spart man sich die Schallgeschwindigkeit einzurechnen)
[dabei muss man davon ausgehen das Bild und Ton relativ
synchron aufgezeichnet wurden und dann auch abgespielt werden.]
oder eben beide Zeiten akustisch erfassen, man startet also wenn die
Dame abzieht, stoppt wenn man den Aufschlag hört.... (das ist natürlich
so vom anschauen bei youtube sehr ungenau, besser verwednet man ein
Programm an dem man solche lauten Töne visuell auf einer Zeitleiste ablesen
kann. Wichtig ist dann von der ermittelten Zeitspanne die Zeit abzuziehen, die
das Geräusch der getroffenen Dose zum micro der Kamera benötigt.
Das sind eben Strecke geteilt durch Schallgeschwindigkeit. [ also 200m / (343m/s) = 0,583s.]
Man mittelt dann über die gemessenen/abgelesenen Werte oder ermittelt verschiedene
Geschwindigkeiten je Schuss.
Jetzt weiss ich nicht ob man mit der Durchschnittlichen geschw. etwas anfangen kann.
Man könnte die Mündungsgeschwindigkeit über die Luftreibung wohl ermitteln..
das ist sicher eine interessante Rechnung, man müsste aber wieder hier und da schätzen.
Was man aber sicher machen könnte wäre die Mündungsenergie bei angenommener
schwerer Munition zu ermitteln und wenn diese dann über den postulierten 16Joule liegen
dann stimmt da gewaltig was nicht. (esseiden sie schiesst auf kleine schwarze löcher, dann ist
alles wäre alles wieder okay).
so dachte ich das, wenns wirklich wichtig ist dann mach ich mal die Messung/Rechnung.
Now for our readers from aborad i'll try to give you an idea of what i just wrote:
I proposed to check the authenticity of the posted video by comparing the average
energy, which is yielded from the average velocity given by distance over time
(without -- hopefully -- forgetting about the correction that is needed to compensate
the delay caused by a finite sonic speed ;), with a viable muzzle energy.
I also tried to explain several ways to measure the needed data from the video.
In the end my conclusion is that i'd rather not put so much effort into proving such
a well-shooting lady wrong.
Oh and just for everyone who still wonders where the majority of this community lives:
Its Germany, central Europe and we speak/write german (as you can see from my bad english
Here's a link to google maps to our location.
Thanks for considering our debate here and please take no offense, i believe its just our nature
to sometimes be a little bit more sceptic then appropriate.
Oh and after all these hypothesis my very opinion on this: i think the lady in the video is
just a good shooter, not depending on what weapon that actually may be.
Best regards tom
Ahhh, jetzt weiß ich was du meinst.
Du möchtest anhand des Videos und der Zeit zwischen Betätigung des Abzugs und dem hörbaren Schall beweisen, wie weit entfernt das Ziel steht. Richtig??
Gruß vom Woolfman
Ja im prinzip entweder das, oder annehmen, dass es 200m sind und dann zeigen, dass
die Waffe mehr Als 16Joule leistet. natürlich kann auch alles total falsch sein aber dann braucht
man über garnichts mehr zu schreiben ;P
Ausserdem glaub ich der Schützin, hab mir noch einige andere
Videos angesehn
und ich glaub schon dass sie weiss was sie macht.
Original von tomas
....................und ich glaub schon dass sie weiss was sie macht.
Das glaube ich auch,
nämlich uns auf den Arm nehmen. 
Obba Gerrit
