S&W 586 6'' (sLASH)

Es gibt 10 Antworten in diesem Thema, welches 1.730 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (11. September 2002 um 10:34) ist von Christian.

  • Zitat

    Original von Slash
    Ich besitze auch die S&W 586 (also brüniert) mit 6" Lauf! Und sie ist mit Abstand meine Lieblings- Co2, weil sie einfach, nicht zuletzt durch die standartmäßige seiten- und höhenverstellbare Visierung, am präzisesten ist! Allerdings verbraucht sie auch ein wenig mehr CO2 als z.B. die Beretta! Im Gegensatz zur Beretta finde ich sie auch etwas "Kopflastig", aber darüber kann man locker hinwegsehen!
    mfg
    slASH

    Ich hab´hier mal ne´ ältere Wortmeldung von sLASH reinkopiert, in der steht, dass der 586er (686) Revolver mehr CO2 verbraucht seine Beretta. Da ich morgen nen 586er kaufen möchte wollt ich mal fragen wieviel verwertbare Schuss Ihr so aus Euren Knarren, speziell den S&W-Revolvern (6´´) rauspresst.

    Außerdem würd´mich interresieren, warum die Revolver mehr Gas verbraten. Gunimo meint es liegt am Ventil, das beim 586er ja für drei verschiedene Lauflängen ausgelegt ist.

    Grüße an alle
    Roman

    Einmal editiert, zuletzt von Paramags (10. September 2002 um 15:49)

  • Also bei mir bleibt so ziemlich genau der 61. Diabolo in der Trommel stecken, mit 4 und 6-Zoll-Lauf. Die Lauflänge dürfte aber keine Rolle spielen, da das Ventil immer gleich viel Gas rausläßt.
    An der geringeren Leistung ist der sogenannte Trommelspalt schuld, wenn du beim Schuß die Hand mal neben die Trommel hältst, merkst Du wo das Gas bleibt!
    Die super Leistung des Revolvers rechtfertigt den Mehrverbrauch an CO2 meiner Meinung nach aber.
    Chris

  • Ja so um die 50 bis 60 Schuss bekomme ich auch immer raus, Mal etwas weniger wenn es kälter ist und mal etwas mehr wenn es warm ist! (Liegt am CO2)

    Zitat

    Außerdem würd´mich interresieren, warum die Revolver mehr Gas verbraten. Gunimo meint es liegt am Ventil, das beim 586er ja für drei verschiedene Lauflängen ausgelegt ist.

    Einmal das und natürlich auch der Trommelspalt den Chris ja schon ansprach obwohl der Trommelspalt ja nicht gerade groß ist. (Bei den Gamo oder Crosman Revolvern ist dieser ein wenig größer)

    Zeige einem schlauen Menschen einen Fehler und er bedankt sich.
    Zeige einem dummen Menschen einen Fehler und er wird dich beleidigen!

  • 50 Schuß sind absolut o.k. nach dem 60-sten plumpst das Diabolo nur noch vorn raus.
    Danach beim Entladen nur noch ein ganz leises PFFFT!
    Der S&W586 verwertet die CO2-Kapseln also nahezu vollständig.
    Ansonsten auch meine Meinung: Die Schußleistung rechtfertigt den Gasverbrauch, das Teil macht Laune:nuts:

    Gruss

    Dr.S. (:)

  • Hat mal einer die v0 Unterschiede (Mündungsgeschwindigkeit) zwischen den verschiedenen Läufen gemessen? Oder weiß es so jemand?


    Gruß

    Wichtig: Andere Länder, andere Sitten - andere Frauen, andere Titten.

    MERKE: WAFFEN und ALKOHOL immer trennen - die Wumme in die Rechte, den Alk in die Linke

    What the fuck means *wtf*?

  • Also 50 verwertbare Schuss find ich auch wenig, somal mit der CP88 angeblich mindestens 80 verwertbare Schuss drin sind.

    Wie würdet Ihr die Präzision der beiden Knarren bewerten. Ist der 586er tatsächlich präziser als die CP88 ??

    Roman

  • Zitat

    Also 50 verwertbare Schuss find ich auch wenig, somal mit der CP88 angeblich mindestens 80 verwertbare Schuss drin sind.

    Also die CP88 macht bei geringer umgebunstemperatur auch weniger als 80 Schuß liegt halt am CO2 ( Co2 ist sehr von der Temperatur abhänig )!

    In der 6" version werden die beiden sich nichts nehmen unterschiede in der geauigkeit liegegen da dann wohl eher am Schützen der halt mit der einen besser zurecht kommt wie mit der anderen,
    du solltest halt mal auspobiren weche Waffe die besser in der Hand liegt und dann und nicht so sehr nach wirtschaftlichkeit der Waffen forschen!!!

    Siehe hier:

    Zitat

    Übrigens, ich hab´mal nachgerechnet. Der Mehrpreis der CP88-Comp. zum 586er in 6´´ von ca. ¤ 30,- ist bei einer Annahme von ¤ 7,- für eine 10er-Packung CO2-Kapseln unter der Vorraussetzung einer möglichen Differenz von 20 verwertbaren Schuss zu gunsten der CP88 nach ca. 10.000 Schuss egalisiert. Das bedeutet, dass ab dem ca. 10.001 Schuss die CP88 insgesamt relativ zum 586er immer billiger wird. Ist zwar ne´rein "akademische´" Rumrechnerei, ich wollt´s aber trotzdem gesagt haben

    Da hast du dir aber mühe gemacht!!!

    Interesant! :crazy2:

    Zeige einem schlauen Menschen einen Fehler und er bedankt sich.
    Zeige einem dummen Menschen einen Fehler und er wird dich beleidigen!

    Einmal editiert, zuletzt von Christian (11. September 2002 um 09:13)

  • Ach ja ,

    Wenn du die 8" Version der 586 mal in die hand nimmst und meinst das du mit der Kopflasigkeit der Waffe zurecht kommst würd ich dir diese entfehlen denn sie ist dann wirklich genauer als die CP88 6".

    Ist dann aber in der anschaffung etwas teurer (ca. 20¤) aber es lohnt sich!

    P.S. Nach deiner Rechnung dann aber überhaupt nicht mehr wirtschaftlich! :))

    Gruß Christian

    Zeige einem schlauen Menschen einen Fehler und er bedankt sich.
    Zeige einem dummen Menschen einen Fehler und er wird dich beleidigen!

  • Ja, ja, ich weiss schon, dass solche Rechnspielchen nicht wirklich für den Kauf einer Waffe entscheiden sind, interessant ist es aber schon.
    Nach langen Recherchen zum Vergleich des 586er und der CP88 in diesem Forum bin ich zu folgendem Schluss gekommen:
    1.) Trefferganauigkeit: beide gleich gut
    2.) CO2-Ausbeute: 586er ca. 50 Schuss/Kapsel, CP88 ca. 80 verwertbare Schuss/Kapsel
    3.) Lautstärke: Revolver lauter als CP88, aber immer noch leiser als CP99
    4.) Power: 586er etwas stärker als CP88 (trotz gleicher Vo; kann aber eigentlich gar nicht sein!?)

    Nehmt mal zu den einzelnen Punkten Stellung.
    Roman

    PS: Übrigends hab´ich mir Gedanken zun WARUM des angeblich höheren CO2-Verbrauchs des Revolvers gegenüber der Pistole gemacht. Ich denke das liegt daran, dass beim Revolver der Spalt zwischen der Trommel und dem Laufanfang zwar gering ist, aber doch vorhanden. Bei der Pistole wird die Trommel durch das Zurückschieben des vorderen Schlittens aber regelrecht "eingeklemmt", wodurch sich an dieser Stelle sicher eine bessere Dichtigkeit ergibt. Dadurch kann das Pistolenventil auf etwas weniger Durchsatz ausgelegt sein, als jenes des Revolvers, wo ja in dem kleinen Spalt bei jedem Schuss Gas entweicht.
    Was sagen die echten Experten zu meiner Theorie???

  • Zitat

    PS: Übrigends hab´ich mir Gedanken zun WARUM des angeblich höheren CO2-Verbrauchs des Revolvers gegenüber der Pistole gemacht. Ich denke das liegt daran, dass beim Revolver der Spalt zwischen der Trommel und dem Laufanfang zwar gering ist, aber doch vorhanden. Bei der Pistole wird die Trommel durch das Zurückschieben des vorderen Schlittens aber regelrecht "eingeklemmt", wodurch sich an dieser Stelle sicher eine bessere Dichtigkeit ergibt. Dadurch kann das Pistolenventil auf etwas weniger Durchsatz ausgelegt sein, als jenes des Revolvers, wo ja in dem kleinen Spalt bei jedem Schuss Gas entweicht.

    Das hatte ich auch schon mal vermutet wobei eingeklemmt nicht ganz richtig sein kann denn sie muß sich ja noch drehen können!
    Der nicht bewegliche teil des Schlitten hat halt einen kleinen Spalt der wird wohl etwa geich sein, der bewegliche Teil hat bei der CP99 sogar einen O-Ring um besser abzudichten bei der CP88 wird das wohl genauso sein.
    Der S&W hat ja auf beiden Seiten einen im vergleich darzu großen Spalt ohne O-Ring.

    Zitat

    4.) Power: 586er etwas stärker als CP88 (trotz gleicher Vo; kann aber eigentlich gar nicht sein!?)

    Das mit der mehr Power stimmt nur im bezug auf den 8" Lauf, da wie du ja schon richtig gesagt hast die V0 bei gleicher Lauflänge gleich ist!

    Zeige einem schlauen Menschen einen Fehler und er bedankt sich.
    Zeige einem dummen Menschen einen Fehler und er wird dich beleidigen!