Qualität von Hakko ?

Es gibt 34 Antworten in diesem Thema, welches 6.926 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (1. November 2003 um 17:52) ist von Warbeast.

    Zitat

    Wobei ich ZF für unter 500 Euro alle als schlechten Kompromiß betrachte!

    Ja Scenar das ist es. Aufgrund der günstigen Preise wird es im Fertigunsprozeß enorme Schwankungen geben. Der eine hat Glück, und bekommt ein Glas welches recht gut funktioniert, der andere hat Pech und bekommt Schrott. :))
    Bei Zeiss oder anderen Gläsern in einer hohen Preisklasse wird die Fertigung überwacht und jedes Glas wird einzeln geprüft. Das zahlt sich aber bei den billigen Tascos so nicht aus denn dann ist die Endkontrolle bald teurer als das Meterial........... :cry:


    Da sind wir wieder bei der grundsätzlichen Frage: FT nur für solvente Schützen ?
    Wir Simalux-, Hawke- und Simmonsbesitzer wissen ja auch, daß es bessere ZF's gibt. Ist halt alles eine Frage der finanziellen Möglichkeiten und der persönlichen Zahlungsbereitschaft.
    Wenn dieser Sport mal mehr Menschen anziehen soll, was ich mir wünsche, dann schrecken die hohen Preise erstmal ab. Wenn ich mir jedes Jahr das neueste Pressluftmodell kaufen muß, weil die Technik sich ständig verbessert, dann kostet das richtig Geld.
    Irgendwann sind wir dann mal dort, wo jetzt die 10m Schützen sind, und haben uns vom Grundgedanken des FT ziemlich weit entfernt.
    Gruß
    Ralph

    Genau , es ist immer ein Glücksspiel!
    Allein die optische Mitte im ZF, liegt bei allen Billig Gläsern woanders.
    Deshalb reicht meistens der Verstellbereich nicht aus. Abgesehen vom tatsächlichen BarrelDrop, dann liegts am Gewehr. Aber oft tritt dieses Problem erst nach einem ZF-wechsel auf!
    Eneso das Problem , dass man auf 10m Linksschuss und auf 50m Rechtsschuss haben kann. Dieses liegt an der Ausrichtung des Linsensystems, und nicht wie viele Meinen, an der Art der Montage!
    Weil die Ziellinie schwenkt man immer mit der Seitenverstellung solange bis sie Parallel mit der Laufseele/Flugbahn steht! Anders wäre eine Seitenverstellung garnicht möglich! Nur bei einigen ZF bekommt man es nicht hin!
    Scenar

    Zitat

    Original von ivtu
    [Da sind wir wieder bei der grundsätzlichen Frage: FT nur für solvente Schützen ?
    Wir Simalux-, Hawke- und Simmonsbesitzer wissen ja auch, daß es bessere ZF's gibt. Ist halt alles eine Frage der finanziellen Möglichkeiten und der persönlichen Zahlungsbereitschaft.
    Irgendwann sind wir dann mal dort, wo jetzt die 10m Schützen sind, und haben uns vom Grundgedanken des FT ziemlich weit entfernt.
    Gruß
    Ralph

    Es liegt ,wie Du schon sagst, an jedem selbst, was bereit er ist zu investieren! Damit entfernt man sich doch nicht vom Grundgedanken?
    Wie ist der Überhaupt?
    Ich habe auch ein Simmons und ein Hawke. Es ging halt nur um die Einstufung!
    Scenar

    Zitat

    Original von Scenar
    Es liegt ,wie Du schon sagst, an jedem selbst, was bereit er ist zu investieren! Damit entfernt man sich doch nicht vom Grundgedanken?
    Wie ist der Überhaupt?
    Scenar


    Ich denke so wie beim Herbst-Parcours in Polen. Dort gab es zwar auch ein paar Spitzengewehre, aber die meisten haben wohl mit allem geschossen was man grob als "Luftdruckwaffen" bezeichnen könnte.
    Eine Art Volksfest für die ganze Familie.
    Klar, wenn man zu den Besten gehören will, dann muß man auch gutes Material haben. Blöd ist nur, wenn es zu einem "Wettrüsten" kommt bei dem die finanziell schwächeren auf der Strecke bleiben. Wenn z.B. ein 16-jähriger heute sieht, daß er mindestens 2000 Euro für eine FT Grundausstattung bräuchte um vorne mitmischen zu können, wird er sich wahrscheinlich eher für eine andere Sprotart entscheiden oder sich lieber einen Motorroller kaufen.
    Gruß
    Ralph

    Zitat

    Original von ivtu
    Da sind wir wieder bei der grundsätzlichen Frage: FT nur für solvente Schützen ?
    ....
    Irgendwann sind wir dann mal dort, wo jetzt die 10m Schützen sind, und haben uns vom Grundgedanken des FT ziemlich weit entfernt.
    Gruß
    Ralph

    Der "Grundgedanke" jeder Sportart ist immer der gleiche: sein Ziel erreichen. In unserem Fall treffen.

    Inwiefern sich nun jeder zeitlich, finanziell engagiert, bleibt jedem selbst überlassen. Gewinnen wird natürlich eher derjenige, der über gutes Material verfügt. Das ist aber auch allgemein im täglichen Leben so und nicht immer als schlecht einzustufen. Ansonsten würden wir heute noch mit der Keule die Dinosauriereier knacken. (Ich weiss, die Evolution verlief etwas anders.)

    ivtu, sorry aber deine Argumentation von 10:59 Uhr kann ich nicht mehr hören.
    Field Target richtet sich nunmal überwiegend(!) nach dem englischen Standart aus und solange DIE nicht rückrüsten, müssen hier einige aufrüsten und eine gesellschaftlich, soziale Abstufung gab es schon immer und daran wird sich leider zukünftig nichts ändern. Somit kann ein finanziell Schwacher nicht der Massstab sein. Klingt hart aber warum die Augen verschliessen?

    2 Mal editiert, zuletzt von Astanase (23. September 2003 um 11:13)

    Hallo Ivtu,
    ein 16-jähriger dürfte auch gar nicht in Klasse 1+2 ohne Aufsicht schiessen, nach dem Waffengesetz.

    Zum Glück gibt es ja die Klassen3+4, da liegt der Einstiegspreis bei unter 500 Euro wie du weist, und somit durchaus realisierbar! Aber ich glaub da bräuchte er auch eine Aufsicht? Bin mir jetzt nicht sicher.

    Grüsse
    Scenar

    Ps: Ein Volksfest für die ganze Familie , war nie der Grundgedanke für's FT.

    Einmal editiert, zuletzt von Scenar (23. September 2003 um 11:22)

    Zitat

    Field Target richtet sich nunmal überwiegend nach dem englischen Standart aus und solange DIE nicht rückrüsten, müssen hier einige aufrüsten und eine gesellschaftlich, soziale Abstufung gab es schon immer und daran wird sich leider zukünftig nichts ändern. Somit kann ein finanziell Schwacher nicht der Massstab sein. Klingt hart aber warum die Augen verschliessen?

    @ Asta
    traurig aber so ist es. Die Engländer geben viel Geld und Zeit für Ihr Hobby aus.
    Sie haben unweigerlich viele Vorteile, so brauchen sie nicht unbedingt einen Schießstand sondern können im Garten schießen usw. Aber es liegt an uns. Wir wollen alle FT schießen, also muß jeder entscheiden wie wichtig ihm dieses Hobby ist. Ob er es nur aus Zeitvertreib oder als sportliche Herausvorderung sieht. :nuts:
    Aber das ist nicht nur beim FT so, sondern auch bei den meisten anderen Sportarten. z-B: Tauchen, usw.....

    @Scenar:
    O.k., du hast natürlich recht. Das mit dem Volksfest war eher Wunschdenken von mir, da ich meine Freundin und Sohn halt gerne mal mitnehmen würde ;)
    Asta:
    Auch du hast sicher recht. Ich habe wohl den Fehler gemacht FT hier mit einem Volkssport wie Fußball gleichsetzen zu wollen bei dem ein rundes Lederei und ein paar Pfosten ausreichen.
    Die Technik ist halt nicht aufzuhalten....
    Gruß
    Ralph

    Zitat

    Original von ivtu
    @Scenar:
    O.k., du hast natürlich recht. Das mit dem Volksfest war eher Wunschdenken von mir, da ich meine Freundin und Sohn halt gerne mal mitnehmen würde ;)
    Gruß
    Ralph


    Bring sie doch einfach mit, in Dorsten gibt es doch auch den Familienpark,
    gleich nebenan! Sie können aber natürlich auch mitschiessen, ist doch kein Problem.

    Gruss
    uwe

    ich habe mir auf Anraten eines Vereinskollegen so eines gebraucht gekauft : etwas wuchtig, aber sehr hell und deutlich günstiger als über Walther angeboten. 1000 euros Listenpreis mit Sonnenblende ist happig. Ein viel grösseres Handrad ist auch dabei.

    Zitat

    Original von Scenar
    Schmidt und Bender hatte mal meinen BüMa gefragt, was für ein Plichtenheft so ein FT-ZF hat. ( Ich glaub auf der IWA)
    Ich bin dem nicht weiter nachgegangen, weil so ein Teil , in deutscher Qualität, wohl nicht unter 1500 Euro kosten würde, eher mehr!
    Scenar

    hab eben mal kurz nachgerechnet. wenn ich bedenke was meine optischen versuche bisher gekostet haben wäre ein direkter kauf eines 1500€ glases schon fast als günstig einzustufen. bei der bestückung meines gol`s bin ich auch in dieser preisklasse hängengeblieben und habe es bis jetzt nicht bereut.

    ein fachmann hat mir übrigens verraten das der seitliche pa von s&b aus feinmechanischer sicht die einzige überzeugende lösung ist.

    was pecar anbelangt: hatte ein sehr langes und informatives gespräch mit hr. schwarz. ein versuch mit dem von astanase angesprochenen glas wäre mit sicherheit interessant.

    gruß

    Zitat

    Original von Grobi
    ...was pecar anbelangt: hatte ein sehr langes und informatives gespräch mit hr. schwarz. ein versuch mit dem von astanase angesprochenen glas wäre mit sicherheit interessant.

    gruß

    Ja, Michael Schwarz baut tatsächlich noch selbst. Ist ein offensichtlich fähiger Mensch mit Durchblick. :nuts: Hat schon edlichen Jägern und auch Benchrestern Gläser auf Wunsch zusammengesetzt. Die Amis und Briten kaufen auch gerne. Aber wie gesagt, sein Standart hat 25,4 bzw. 26 mm Mittelrohr und vordere PA bei einem ca. 45 mm Objektiv.
    Ach, seht selbst: http://www.pecar-berlin.de/index.HTML

    Zitat

    Original von k.nickel
    ich habe mir auf Anraten eines Vereinskollegen so eines gebraucht gekauft : etwas wuchtig, aber sehr hell und deutlich günstiger als über Walther angeboten. 1000 euros Listenpreis mit Sonnenblende ist happig. Ein viel grösseres Handrad ist auch dabei.

    Hallo K.Nickel,
    sehr guter Kauf! Für was willst Du es benutzen?
    Gruss
    Scenar

    moin moin
    für so ein hakko würde ich mich auch intressieren

    wie tuer ist sowaS?
    mfg Phil

    ps: wer aht behauptet das nen Glas mindestens so tuer ist wie seine büchse??
    nen Guten Repetierer bekomt man für 300€ nen gutes jagdglas allerdigns net, wir sind hier bei LG's net 300 win mag büchsen