Deutsche habens gut

Es gibt 49 Antworten in diesem Thema, welches 5.146 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (8. November 2007 um 18:01) ist von Promo.

  • Und noch eines möchte ich sagen, es nicht so, dass die Zahlen von kriminellen Handlungen sinken würden durch die Lockerungen von Waffengesetzen. Ich will aber veranschaulichen, dass es so oder so passieren kann denn diejenigen die genug kriminelle Energie haben um ein Verbrechen zu begehen scheren sich einen feuchten Dreck um Waffengesetze. Die treffen nur die Leute die sich an die Gesetze halten die ja gedacht sind um die Allgemeinheit zu schützen, aber sich auch die Waage halten sollten zwischen persönlicher Freiheit und Interessen der Sicherheit des Staates, der Bürger und der Allgemeinheit.

    Ich nenne nur mal ein Beispiel, früher waren hier Zimmerstutzen die gedrosselt waren auf 7,5J frei ab 18. Mittlerweile sind sie WBK-pflichtig. Der Sinn daraus erschließt sich mir nicht, die sind absolut unrelevant was Straftaten betrifft. Genauso mehrschüssige Vorderlader. Man hat das damals gerade in einem Abwasch erledigt. Das man zum Erwerb von Schwarzpulver eine Sprengstofferlaubnis braucht ist nachvollziehbar, die einschüssigen Vorderlader darf man ja auch noch ab 18 erwerben wenn das Vorbild von vor 1871 stammt.

    "Was unterscheidet letztendlich den freien Menschen vom Sklaven? Geld? Macht? Nein! Der freie Mensch hat die Wahl, der Sklave gehorcht!"
    -Wenn du im Sarg liegst, haben sie dich das letzte Mal reingelegt!-

  • Zitat

    Original von germi
    Und noch eines möchte ich sagen, es nicht so, dass die Zahlen von kriminellen Handlungen sinken würden durch die Lockerungen von Waffengesetzen.

    Dem würde ich nicht so zustimmen. Es ist meiner Meinung nach so dass ein gewisser Prozentsatz an Waffen in der Bevölkerung sein sollte, allerdings auch nicht zuviel. Es ist genauso schlecht wenn jeder eine Waffe ausgehändigt bekommt, als wenn nur die Kriminiellen eine Waffe haben.

    Das in Amerika in diversen Bundesstaaten (wieder)eingeführte Carry-Permit hat verblüffende Erfolge erzielt. Paradoxerweise sank genau dadurch in eben diesen Bundesstaaten die Kriminalitätsrate.
    Hingegen wurde in England 1996 das Totalwaffenverbot (mit eben den genannten Ausnahmen, 16,3J Luftdruckgewehre und Airsoftwaffen und vereinzelte Jägerwaffen) dadurch berühmt dass seitdem die Kriminalität explodiert ist und es zu einer Unmenge an Raubmorden, Überfällen und Einbrüchen kommt.

    Ob ich daher meine persönliche Sicherheit gegen Gesetze die eventuell mein Hobby (Airsoft) fördern eintausche?

    Gruß Georg

    PS: Danke Marcel! Ich denke das ganze wird jetzt weiter auf einer konstruktiven Ebene geführt.

    "Als erste zivilisierte Nation haben wir ein Waffenregistrierungsgesetz. Unsere Straßen werden dadurch sicherer werden; unsere Polizei wird effizienter und die Welt wird unserem Beispiel in die Zukunft folgen!"
    (Adolf Hitler, Reichsparteitag am 15.09.1935)

  • Ich möchte mal hinzufügen das die meisten Gelegenheitskriminellen und Vandalen keine Schusswaffen sondern meistens Messer oder andere Stich bzw. Hiebwaffen einsetzen.

    Warum wohl?
    Ein Messer kann man sich überall besorgen und es ist meis relativ billig und unauffällig mitzuführen und man wird auch nicht verhaftet wenn es bei einer Polizeikontrolle gefunden wird im gegensatz zu einer ilegalen Schusswaffe.
    Jeder Penner hat sein rostiges Brotmesser dabei...
    Jeder Prolojugendliche hat meist eines zum prahlen dabei...
    Ein großteil der Möchtegern-Räuber nehmen eins mit um ihre Opfer einzuschüchtern.

    In Groß-Britannien gibt es in etwas das sich "Steaming" nennt.
    Bezeichnet wird damit der Diebstahl von Wertsachen in der U-Bahn.
    Der Gangster steigt bei der Station ein und wenn der Zug losfährt zückt er sein Messer und lässt sich von einem oder mehreren Opfern die Wertsachen aushändigen.
    Wer aufmuckt dem wird eine hässliche Schnitt oder Stichwunde zugefügt und wenn dann der Zug an der nächsten Haltestelle stehen bleibt dann steigt der Gangster aus und verschwindet schnell.
    Das ganze dauert gerade mal eine Minute und die Chance erwischt zu werden sind für den Gangster mehr als gering den wen die Polizei da ist dann ist der Gangster längst über alle Berge und wird dann meist nur aus Zufall ausgeforscht.

    Man sieht das scharfe Gesetze genau so wenig bringen wie lasche Gesetze.
    Da können die Briten lange nach einem Messerverbot schreien. (Was sie sowieso schon getan haben)

    Zitat


    Ob ich daher meine persönliche Sicherheit gegen Gesetze die eventuell mein Hobby (Airsoft) fördern eintausche?


    Sicherheit gibt es so oder so nicht wirklich den erschossen, abgestochen oder niedergeschlagen kann man immer und überall werden.
    Da nützt auch die tollste und beste Schießausbildung nichts wen jemand immer seine Waffe mitsich führt und dann von einem Penner von hinten eine übergebraten bekommt nur weil man sich von ihm keinen Euro abschnorren hat lassen.

  • Zitat

    Original von Slavemaster
    Warum wohl?
    Ein Messer kann man sich überall besorgen und es ist meis relativ billig und unauffällig mitzuführen und man wird auch nicht verhaftet wenn es bei einer Polizeikontrolle gefunden wird im gegensatz zu einer ilegalen Schusswaffe.
    Jeder Penner hat sein rostiges Brotmesser dabei...
    Jeder Prolojugendliche hat meist eines zum prahlen dabei...
    Ein großteil der Möchtegern-Räuber nehmen eins mit um ihre Opfer einzuschüchtern.


    Das mag schon stimmen, aber dennoch ändert es sich nichts daran dass sich Verbrecher im Allgemeinen nicht an Gesetze halten. Und das rechtfertigt auch nicht dass wir uns selbst nur mit Messern oÄ begnügen sollten.
    Messer sind in einer gewissen Nahdistanz äußerst gefährlich, man muss damit aber geübt umgehen können. Von daher hätte ich es für den SV-Fall lieber dass ich eine Schusswaffe bei der Hand habe um damit aus einer gewissen Entfernung reagieren zu können.


    Zitat

    Original von Slavemaster
    In Groß-Britannien gibt es in etwas das sich "Steaming" nennt.
    Bezeichnet wird damit der Diebstahl von Wertsachen in der U-Bahn.
    Der Gangster steigt bei der Station ein und wenn der Zug losfährt zückt er sein Messer und lässt sich von einem oder mehreren Opfern die Wertsachen aushändigen.
    Wer aufmuckt dem wird eine hässliche Schnitt oder Stichwunde zugefügt und wenn dann der Zug an der nächsten Haltestelle stehen bleibt dann steigt der Gangster aus und verschwindet schnell.
    Das ganze dauert gerade mal eine Minute und die Chance erwischt zu werden sind für den Gangster mehr als gering den wen die Polizei da ist dann ist der Gangster längst über alle Berge und wird dann meist nur aus Zufall ausgeforscht.


    Nun, das wäre dasselbe wie vorangegangen beschrieben, nur ignoriert der Verbrecher in diesem Falle auch das Führverbot für Messer.

    Zitat

    Original von Slavemaster
    Man sieht das scharfe Gesetze genau so wenig bringen wie lasche Gesetze.
    Da können die Briten lange nach einem Messerverbot schreien. (Was sie sowieso schon getan haben)


    Bitte sag mir wo man jetzt den Unterschied zwischen laschen und strengen Gesetzen gesehen hat.
    Desweiteren habe ich auch nicht von dem extremen Gegenteil geredet, sondern von einem gewissen Anteil von Waffen in der Bevölkerung, sprich ein ausgewogenes WaffG.


    Zitat

    Original von Slavemaster
    Sicherheit gibt es so oder so nicht wirklich den erschossen, abgestochen oder niedergeschlagen kann man immer und überall werden.
    Da nützt auch die tollste und beste Schießausbildung nichts wen jemand immer seine Waffe mitsich führt und dann von einem Penner von hinten eine übergebraten bekommt nur weil man sich von ihm keinen Euro abschnorren hat lassen.


    Natürlich nicht. Aber wie soll sich ein alleinstehender Pensionist gegen 3 männliche erwachsene Einbrecher wehren können? Mit einer Schusswaffe - die zwar im schlimmsten Fall gegen ihn eingesetzt werden kann - kann er zumindest sich zur Wehr setzen. Im Extremfall ausgedrückt - lieber wehrhaft als wehrlos sterben.

    Gruß Georg

    "Als erste zivilisierte Nation haben wir ein Waffenregistrierungsgesetz. Unsere Straßen werden dadurch sicherer werden; unsere Polizei wird effizienter und die Welt wird unserem Beispiel in die Zukunft folgen!"
    (Adolf Hitler, Reichsparteitag am 15.09.1935)

  • Promo

    Ich weis nicht irgendwie diskutieren wir aneinander vorbei.
    Mit dem letzten Beitrag wollte ich eigentlich nur sagen das man sich mit einer Schusswaffe auch nicht 100% sicher sein kann das man einem Verbrecher zum Opfer fällt.

    Und sind alle Schusswaffen verboten dann weichen die Möchtegern-Gangster die sich keine ilegale Schusswaffe besorgen können eben auf etwas anderes aus.

    Zitat


    Bitte sag mir wo man jetzt den Unterschied zwischen laschen und strengen Gesetzen gesehen hat.


    Gibt auch keinen Unterschied.

    Zitat


    Natürlich nicht. Aber wie soll sich ein alleinstehender Pensionist gegen 3 männliche erwachsene Einbrecher wehren können? Mit einer Schusswaffe - die zwar im schlimmsten Fall gegen ihn eingesetzt werden kann - kann er zumindest sich zur Wehr setzen. Im Extremfall ausgedrückt - lieber wehrhaft als wehrlos sterben.


    Wieder ein Punkt für dich ;)

    Aber wieviele Leute haben schon so eine konsequente Einstellung zum Leben bzw. Tod das sie den Kampf gegen die Verbrecher auch dann aufnehmen wenn die Chance unversehrt davon zukommen annähernd Null sind.
    90% der Leuten würden wimmernd am Boden liegen und um ihr Leben flehen als ihre schussbereite Waffe auch konsequent einzusetzen.
    Gut beim Pensionisten kann ich mir so eine Einstellung noch am ehesten Vorstellen aber bei den Leuten aus meiner Generation ist das großteils wunschdenken.

    Warum empfehlen die meisten polizeilichen Ratgebertypen aus den Medien das man bei einem Überfall gleich mit den Wertsachen rausrücken soll und bei einem Einbruch nur schön brav still sich im Schlafzimmer einsperren und mit dem Handy die Polizei rufen soll?
    Vielleicht weil sie wissen das ein nicht unerheblicher Anteil der Gesellschaft sowieso zu unfähig ist sich selber sinnvoll zu verteidigen.
    Glaubst du jetzt das ich meinen Mund zu voll nehme?
    Ich glaube nicht den was ich manchmal im Alltag beobachte gibt meinen oben genannten Angaben recht.
    Beispiel:
    Ich fahre letztens in der U-Bahn als so ein stinkiger Obdachloser durch den Waggon geht und manche Leute um Geld anbettelt.
    Er kommt zu einem etwa 30 jährigen sportlich aussehenden Mann und bettelt ihn ziemlich agressiv an und betatscht in an der Schulter und kriecht dabei auf etwa 10 cm an den Typen ran.
    Der Typ hat so schiss gekriegt das er ihm gleich Geld gegeben hat.
    Ohne gegenwehr ohne nix....
    Als er es bei mir probiert hat hab ich den alten Stinker eifach rüde zur Seite gestossen mit den Worten "Oida schleich di do gibts ka Göd!"
    (Übersetzung für alle Nicht-Wiener:" Alter verpiss dich da gibts kein Geld!")
    Endergebnis: Er hat mich beschimpft und hat dann bei anderen Leuten weiter gemacht.
    Der Typ hat sich locker 10 Euro "erbettelt" und die meisten haben ihm was gegeben nur um sich Unanähmlichkeiten zu ersparen und um konflikten aus dem Weg zu gehen.
    Und solchen "couragierten" Mitmenschen sollte man noch eine Waffe zur Selbstverteidigung in die Hand drücken.
    Was machen solch ängstliche Typen wenn bei ihnen eingebrochen wird wenn sie zuhause sind und eine Waffe haben?
    Ha die machen wahrscheinlich nur in die Hose..... *lol*


    Achja mal was anderes:
    Ich hatte ja bis jetzt die Sinnhaftigkeit der IWÖ angezweifelt und habe mich mal in ein paar parlamentarische Materialien und Skripte eingelesen die noch im Netz standen.
    Ergebnis:
    Das totale Feuerwaffenverbot das Theresia Stoisitz( oder so ähnlich) von den Grünen gefordert hat ist Gott sei dank damals nicht eingetreten.
    Inwiefern die IWÖ ihren Einfluss auf gewisse waffenfreundlichere Politiker spielen hat lassen ist daraus zwar nicht ersichtlich aber man kann ja nicht wissen wo ihr eure Finger überall drinnen habt. ;)

    2 Mal editiert, zuletzt von Slavemaster (7. November 2007 um 18:14)

  • Zitat

    Original von Slavemaster
    Aber wieviele Leute haben schon so eine konsequente Einstellung zum Leben bzw. Tod das sie den Kampf gegen die Verbrecher auch dann aufnehmen wenn die Chance unversehrt davon zukommen annähernd Null sind.
    90% der Leuten würden wimmernd am Boden liegen und um ihr Leben flehen als ihre schussbereite Waffe auch konsequent einzusetzen.
    Gut beim Pensionisten kann ich mir so eine Einstellung noch am ehesten Vorstellen aber bei den Leuten aus meiner Generation ist das großteils wunschdenken.


    Das wage ich auch zu bezweifeln. Situationen in denen man auch wirklich gerechtfertigt Schusswaffengebrauch anwendet nennt man Notwehr. Derartige Situationen entsprechen Extremstresssituationen und man handelt alles andere als rational oder gar überlegt - eine reine instinktive Handlung (Überlebenstrieb oÄ). Diese vorauszusehen oder gar zu verallgemeinern ist eine gewagte Tat.


    Zitat

    Original von Slavemaster
    Warum empfehlen die meisten polizeilichen Ratgebertypen aus den Medien das man bei einem Überfall gleich mit den Wertsachen rausrücken soll und bei einem Einbruch nur schön brav still sich im Schlafzimmer einsperren und mit dem Handy die Polizei rufen soll?
    Vielleicht weil sie wissen das ein nicht unerheblicher Anteil der Gesellschaft sowieso zu unfähig ist sich selber sinnvoll zu verteidigen.


    Das mag vielleicht stimmen, aber es ist meiner Meinung nach auch der falsche Weg. Wenn man keinerlei Gegenwehr leistet erleichtert man den Verbrechern nur ihre "Arbeit" und wehrlose Opfer werden gerne wieder besucht.
    Natürlich kann eine Versicherung fast alles wiederherstellen. Aber es geht mir auch um mein persönliches Sicherheitsgefühl. Ich bezweifle dass ich weiterhin problemlos zuhause wohnen könnte wenn ich wüsste dass bereits einmal ein Verbrecher problemlos eingedrungen ist und mich ausgeraubt hat. Auch hier spielt sich vieles auf der psychischen Ebene ab. Unzweifelbar haben beide Argumentationsseiten ihre Vor- und Nachteile, und es soll jeder für sich persönlich entscheiden. Ich gehöre lieber zu den Wehrhaften.



    Ja, traurig dass die Zivilcourage und die Zustände mittlerweile soweit sind. Gott sei dank lebe ich eher auf dem Land, da haben wir derartige Fälle noch nicht. Aber das heißt auch wenn mal jemand einbricht dauert es mindestens 20 Minuten bis die Polizei kommt. Da hab ich lieber was womit ich mich wehren kann.


    Zitat

    Original von Slavemaster
    Achja mal was anderes:
    Ich hatte ja bis jetzt die Sinnhaftigkeit der IWÖ angezweifelt und habe mich mal in ein paar parlamentarische Materialien und Skripte eingelesen die noch im Netz standen.
    Ergebnis:
    Das totale Feuerwaffenverbot das Theresia Stoisitz( oder so ähnlich) von den Grünen gefordert hat ist Gott sei dank damals nicht eingetreten.
    Inwiefern die IWÖ ihren Einfluss auf gewisse waffenfreundlichere Politiker spielen hat lassen ist daraus zwar nicht ersichtlich aber man kann ja nicht wissen wo ihr eure Finger überall drinnen habt. ;)


    Ich empfehle dich in der Sache an das IWÖ Büro zu wenden. Wenn du das nicht willst kann ich es auch machen. Ich war 1996 satte 9 Jahre alt. Um wirkliches Detailwissen zu verbreiten müsste ich mich auch einlesen.

    Gruß Georg

    "Als erste zivilisierte Nation haben wir ein Waffenregistrierungsgesetz. Unsere Straßen werden dadurch sicherer werden; unsere Polizei wird effizienter und die Welt wird unserem Beispiel in die Zukunft folgen!"
    (Adolf Hitler, Reichsparteitag am 15.09.1935)

  • Zitat


    Ich empfehle dich in der Sache an das IWÖ Büro zu wenden. Wenn du das nicht willst kann ich es auch machen. Ich war 1996 satte 9 Jahre alt. Um wirkliches Detailwissen zu verbreiten müsste ich mich auch einlesen.

    Nein verschwende deine wertvolle Freizeit nicht damit im Datenmüll des Internets nach solchen Fakten zu suchen.
    Es genügt ja wenn ich das mache. ;)
    Vielleicht melde ich mich ja mal im IWÖ Forum an und nerve dort alle ein wenig :new16:

    Heute schon die Zeitung angesehen oder Nachrichten geschaut?
    Gestern gabs mal wieder einen Amoklauf in einer Schule.
    Diesmal war es in Finnland.
    Tatwaffe war laut "SkyNews" eine SigSauer Moskito im Kaliber .22.
    Und der 18 jährige Pekka-Eric Auvinen alias Sturmgeist89 hat die Pistole angeblich legal bessesen.
    Wie es bei jungen Amokläufern derzeit "in" ist hat er natürlich vorher noch ein paar böse Videos gemacht wo er seine Tat indirekt angekündigt hat und so nebenbei noch mit seinen Schießkünsten im Wald einen Kürbis pulverisiert hat.

    Und jetzt wird es interessant:
    Was ich so mitbekommen habe tritt ja diese oder nächste Woche diese EU-Belegschaft rund um Gisela Kallenbach wieder zusammen die ja bekanntlich das EU-Waffenrecht strenger machen möchte und möglichst alle EU Staaten auf einen (kleinsten) gemeinsamen Nenner zu bringen.

    Na so ein Zufall aber auch :new16:

    4 Mal editiert, zuletzt von Slavemaster (8. November 2007 um 16:40)

  • Slavemaster.....
    da hast du dir ja richtig Arbeit gemacht. Auf den Psyschokram möchte ich nur in soweit eingehen, das auch der puschelige kleine Hamster irgendwann kratzt und beisst wenn man ihn nur lange genug gepisackt hat.
    So wehrt sich jedes Lebewesen mit den Mitteln, die es zur Verfügung hat.
    Ein Schusswaffenverbot bringt da nichts- erstens werdem in der "zivilisierten Welt" nur im Promillebereich LEGALE Schusswaffen bei Verbrechen eingesetzt und zweitens ist ein Ersatzmittel schnell gefunden.
    Um bei deinem Beispiel Schule zu bleiben- dann fliegt halt als Ersatz ein Brandsatz ins Klassenzimmer.
    Weil es eben diese paar Spinner auf der Welt gibt, kannst du nicht hergehen und sagen das eben Schusswaffen schuld waren und deshalb dringend verboten müssen. Dann musst du auch Autos, Steine, Nudelhölzer und Wassertropfen verbieten (such mal nach alten Foltermethoden in Verbindung mit eben jenen)
    Du siehst- mit allen lässt sich Schaden anrichten wenn nur die Birne weich genug ist.
    Schönen Gruß ins Gummibärenland
    Markus

    Diese Signatur kann Spuren von Erdnüssen enthalten

  • Zu dem Unglück in Finnland möchte ich mir dem offiziellen Statement des ELFEV anschließen - hier nachzulesen:
    http://ww.elfev.de/

    Es ist leider ein tragischer Zufall dass dies genau zu diesem Zeitpunkt passiert ist, jedoch ist in dieser Frage eine Einwilligung aller Staaten vonnöten, und es gibt nicht nur seitens von Finnland großen Widerstand.

    Gruß Georg

    "Als erste zivilisierte Nation haben wir ein Waffenregistrierungsgesetz. Unsere Straßen werden dadurch sicherer werden; unsere Polizei wird effizienter und die Welt wird unserem Beispiel in die Zukunft folgen!"
    (Adolf Hitler, Reichsparteitag am 15.09.1935)