Zielfernrohr für Diana 54 Airking (320m/s)

Hi Jungs

Wenn ihr euch ausdiskutieren wollt welche Frage berechtigt ist und welche nicht dann macht das im Chat und Müllt bitte hier nicht die Threads voll. Wen jemand hier als neueinsteiger gleich mit einer Waffe kommt die man nunmal nur auf WBK haben darf ist die Frage danach nichtmal so unberechtigt. Jedoch sollte man das nicht unbedingt mittels eines Einzeilers machen sondern dabei auch mal mit auf die Frage des Threadstarters eingehen. Das ganze hat hier nichts mit Hilfsscherrifs oder sonst was zu tun.
An die wo solche fragen dann anschließend nur störend finden, macht das per PN oder im Chat mit den leuten aus.

Nun back to Topick sonst rauchts hier mal richtig.

Gruß
Thomas (admin)

kai

Nach meiner letzten Erfahrung mit dem Nikko Stirling bin ich auch recht überzeugt daß diese ZF´s das aushalten könnten. Nachdem meine Waffe mit dem Big Nikko zu boden krachte war nichtmal ein Turm verstellt, d.H. ich hab das ZF nur in der Montage wieder gerade rücken müssen und es passte wieder.

Ob das Glas aber auf einem Gewehr wie dem 54er Airking halten würde weis ich nicht, die Prellschlagdämpfung wirkt sich ja zudem nur auf den Schützen aus, das Glas bekommt den vollen schlag des Kolbens ab, es sitzt schließlich auf dem System und nicht auf dem entkoppelten Schaft. bedenkt das bitte immer bei einer Prellschlagdämpfung.

Gruß
Thomas

Hallo,bei rund 320 und ca. 25 Joule,kommt mit Sicherheit kein FT taugliches Zielfernrohr in Frage,ich bin persönlich schwöre eher auf Walther oder RWS Zielfernrohre maximal 4x32.
Gruss Jörg

Career-Shooter:

Mit einem 4x32 ZF reizt man halt die Möglichkeiten die man mit dem Diana 54 (mit 320 m/s) hat nicht aus. Das ist viel zu wenig bzw. klein.

Wenn ich an der Stelle von "Jan1692" wäre, würde ich mir ein 6-24x50 ZF holen - oder 8-32x50

Gruß The-1st

Jan1692:

Ein Bekannter von mir hat das und ist sehr zufrieden damit.

Ich denke bei Walther machst du sowieso nichts falsch.

Die haben ein gutes Preis/Leistungsverhältnis.

Gruß The-1st

Jan1692:

Allerdings würde ich an deiner Stelle lieber das hier nehmen:

http://www.versandhaus-schneider.de/product_info.p…products_id/939

Zitat

Bei Simalux Garantieanspruch haben, heißt nicht gleich Garantie auch bekommen.

nun das kann ich aber so nicht hinnehmen , mir ist kein fall bekannt wo im berechtigten garantiefall keine hilfe oder gar ersatz geliefert wurde .

Zitat

Deshalb kann ich Sima nicht mehr uneingeschränkt empfehlen. Noch dazu habe ich jetzt schon mehrfach von recht "breiten" Qualitätsstreuung der Gold-Serie gehört; was ich auch selbst bestätigen kann (hatte schon zwei Gläser mit DEUTLICHEN Unterschieden in der Hand).

was ist denn eine breite Qualitätsstreung
könnte man da mal etwas mehr info drüber bekommen .
was waren denn die Deutlichen Unterchiede , bei nur 2 gläsern .

Zitat

Diverse ZF-Experten (zu denen ich ja leider nicht gehöre) haben mir mal zu den Elitegläser von Bushnell geraten. Die sollen nicht billig aber herrvoragend sein.
Schöne Grüße,

desert

da gebe ich Dir uneingeschränkt recht , aber man kann keine gläser
welche solch einen preisunterschied haben einfach vergleichen

so und nun zum thema zurück :
die Airking gläser sind für prellschlag konzipiert und sollen den auch aushalten ,
besonders das hier angesprochene glas .

erwin

In der "Walther Preisklasse" würde ich Dir eher zu dem Zielfernrohr raten:

http://www.frankonia.de/shop/aaa288x04…ductdetail.html

Das Tasco 2,5-10x42 ist meiner Meinung nach um Klassen besser als jedes Walther-Glas und auf jeden Fall Prellschlagsicher.

Ob Dir die Vergrößerung ausreicht kann ich nicht sagen. Das musst Du wissen.

Gruß Matthias

Hallo,wir reden doch hier von Erfahrungswerten,wer auf einer HW 90 schon 5 geschrottete Zielfernrohre hatte,unter anderem ein 3-12x56 von Tasco,wo im Schuss wichtige Bauteile sich verabschiedeten(der Turm mit der Batterieaufnahme komplett aus dem Gehäuse gerissen),oder das Simmons das angeblich auch schussfest sein soll,ein BSA Glas war auch dabei, usw. usw.
Ich finde mit so einem Gewehr kann man es sowieso getrost vergessen auf Streichholzjagd zu gehen und mit einem 4x32 Glas hat man auf jeden Fall viel Freude und genügend Geld für andere wichtige Dinge im Leben gespart.
Gruss Jörg

Hallo,laut Verkäufer(bei E-Bay ersteigert)sollte das Glas absolut schussfest sein,das ist es auch,zumindest das Absehen,leider geht die Mechanik diesen Weg nicht mit,das einstellen der Türme ist mitlerweile zur Glückssache geworden.Diese Erfahrung kostete mich rd. 100€.
Gruss Jörg

Mal abgesehen davon, dass das Diana 54 ein prima Luftgewehrchen ist, wie passt es auf ne grüne WBK ...

Spass beiseite:

Gerade bei den Prellschlägern kostet die Optik eher mehr als das Gewehr, wenn man Spass haben will.

Vor langen Jahren hab ich auf dem HW90 auch einiges kaputt geschossen. Wobei damals Tasco den besten Service hatte, die haben nicht nur kostenlosen Ersatz geschickt, sondern auch die Portokosten erstattet.

Allerdings hatte ich immer den Eindruck, dass auf dem Diana 54 der Prellschlag wesentlich abgeschwächt ist.

Zitat

Original von ich_bins:

Mal abgesehen davon, dass das Diana 54 ein prima Luftgewehrchen ist, wie passt es auf ne grüne WBK ...

Wieso, es ist doch nicht so außergewöhnlich, dass ein 19 Jähriger eine grüne WBK besitzt und ein Luftgewehr auf 320m/s umrüstet ... (im seinem Profil steht, dass sein Gewehr 175m/s hat - das ZF soll aber 320m/s aushalten)

sei nicht so gemein zu ihm.

das wird schon alles seine richtigkeit haben.

OT: Fast jeder, der in NRW ein FT Gewehr erwirbt, hat eine grüne WBK, weil die netten Herren keine gelbe Sportwaffen-WBK ausstellen. /OT

Zum ZF: Greife lieber einmal tiefer in die Tasche und kaufe ein Bushnell mit mindestens 24facher Vergrößerung. Mit so einem Gewehr will man ja auch mal etwas auf 50 oder mehr Metern auf's Korn nehmen.