Warum nur Ca.1Joule??

Zum Thema - die 1 Joule sind eine Art technische Schallmauer. die mit Plastikteilen, kleinen Elektromotoren oder Propangas nicht so leicht zu überwinden ist. Es geht, aber halt mit erheblich mehr Aufwand und damit höheren Kosten. Siehe oben, bei germi.

So ist es wohl auch zur 0,5 Joule-Grenze gekommen. Ob ein Geschoß nun 0,4 oder 0,6 Joule hat, macht bei der Gefährlichkeit keinen Unterschied. Aber je stärker die Feder ist, um so eher bricht das verbaute Plastik. 0,5 Joule für Springs offenbar der beste Kompromiß. Und damit wurde es, bedingt durch die hohe Verbreitung von Springs, zur "Spielzeuggrenze".

Ich habe ja noch die KWC Desert Eagle mit CO2-Antrieb. Die hat 1,5J..die Energie reicht, um die Kugeln aus 5m Entfernung im Kugelfang zerbröseln zu lassen. Da kommen dann wirklich nur noch Bruchstücke raus..habe ich bei keiner anderen Softair erlebt, selbst bei meinem K98 nicht, aber der verschießt auch 8mm BBs (kleinstes Gewicht 0,34g)

Natürlich mutet das ein bisschen lächerlich an, wenn man ein Kleinkaliber mit 200 Joule mit einer Softair mit 4 Joule vergleicht.

Aber das mit den Joule ist eh eine komische Sache. Die Formel berechnet sich m/2 x v², was heißt, dass eine minimale Erhöhung von entweder Masse des Geschosses oder GEschwindigkeit des Geschoßes eine enorme Erhöhung des Energiewertes bringt.

Zitat

Original von HassesFreigang
Steht das nicht schon in 200 Threads?

Verboten ist es nicht (solange man sich auf einem befriedeten Privatgelände befindet, bei welchem kein Projektil das Land verlassen kann), aber um den Ruf von legalen Waffenbesitzern nicht noch weiter in den Dreck zu ziehen, ist es in diesem Forum schlichtweg kein Thema, über das diskutiert wird.

Was soll die breite Öffentlichkeit auch bei dem Gedanken "Jugendliche spielen Krieg mit echten Waffen" machen? Da ist fast zwangsweise nur eine Schlussfolgerung logisch und genau diese können die meisten Waffenbesitzer, Sammler und Schützen nun einmal ganz und garnicht gebrauchen.

Genau aus diesen Gründen ist's hier eben kein Thema und eigentlich stört sich auch niemand daran

Mahaha... lass mal sehen, der Ruf von legalen Waffenbesitzern in der Deutschen Öffentlichkeit ist im Durchschnitt etwa so:

"Wahnsinnige, kriegsgeile, "Gewalt-Videos"-sehende, "Gewalt-Spiele"-spielende Neo-Nazis, die mit ihren Massenvernichtungswaffen Amokläufe trainieren um sie später in Schulen umzusetzen. Vermutlich gehören Sie auch alle El Kaida an, legen Bomben in Züge und außerdem sind sie noch an der Arbeitlosigkeit und dem anhaltend schlechten Wetter schuld."

So, jetzt bin ich mal gespannt wie man das noch weiter verschlimmern will bzw. was "die meisten Waffenbesitzer, Sammler und Schützen" nicht gebrauchen können :D.

Versteh das nicht falsch, mir ist es ganz egal ob darüber hier geredet wird oder nicht, nur ist es entweder weltfremd, scheinheilig oder schlicht dumm wenn man denkt, dass man als "Löchlestanzer" in der öffentlichen Meinung auch nur einen deut besser wegkommt als die verzogenen Balgen, die mit einem Plastikgewehr durch den Stadtpark hüpfen. Waffen sind in Deutschland pfui und böse, ganz gleich wer sie hat und wofür er sie hat.

Zitat

Original von nolimitsoldier
Nächstes Mal sag ich "skirmish" wenn mir bis dahin kein gescheiter deutscher Ausdruck dafür eingefallen ist.

Der deutsche Ausdruck den Du suchst ist "Geplänkel", und die "Skirmisher" der Kriege vor 1900 hießen hierzulande "Plänkler".

@ Jürgen

Das ist auch mir soweit klar, aber dennoch kommt insbesondere die "Softairfraktion" meistens schlechter weg als die Armbrust- oder LG-Schützen. 'türlich werden wir auch alle über einen Kamm gescheert, aber besonders die "kriegsgeilen Kiddies" (und damit meine ich nun keine ernsthaften Schützen), die sich mit 15 unbedingt ihr Spielzeug kaufen müssen und damit dann vornehmlich "rumprollen". Daher ist es auch mir nur lieb, dass gerade solche Herrschaften aus diesem Forum weitesgehend ferngehalten werden. Meine Allgemeine Meinung über pubertäres Gehabe mit der neuen "fett krassen Waffe" muss ich hier garnicht erst publik machen, die kann sich auch so jeder denken.

Dabei bin ich als vornehmlich pfeilbeschleunigender Mensch eigentlich noch recht fein raus, aber alles in allem kann ich die ablehnende Haltung des Forums gegenüber dem "Geplänkel" voll und ganz nachvollziehen. Noch mehr "provozieren" (unpassendes Wort, aber ein besseres habe ich derzeit nicht) muss nun einmal einfach nicht sein.

Dennis

Zitat

Versteh das nicht falsch, mir ist es ganz egal ob darüber hier geredet wird oder nicht, nur ist es entweder weltfremd, scheinheilig oder schlicht dumm wenn man denkt, dass man als "Löchlestanzer" in der öffentlichen Meinung auch nur einen deut besser wegkommt als die verzogenen Balgen, die mit einem Plastikgewehr durch den Stadtpark hüpfen. Waffen sind in Deutschland pfui und böse, ganz gleich wer sie hat und wofür er sie hat.

Sorry, aber das sehe ich nicht so. Der DSB (das selbsternannte Flaggschiff aller Schützen hierzulande) leistet viel Öffentlichkeitsarbeit. Die "Repräsentations-DIsziplin" 10m LG wird, denke ich, von denen die es kennen geschätzt und man bewundert auch die Ruhe und Ausdauer der Schützen.

Natürlich ist noch Einiges an Lobbyarbeit zu leisten, aber das Image der Schützen ist (auf jeden Fall bei uns in der Pfalz) sehr, sehr gut wie ich finde. Und dass der DSB da mit der Paradedisziplin 10m LG voranschreitet und es schafft, dass die Leute Verständnis dafür aufbringen, das wird sich peu á peu auch auf die anderen Disziplinen und Verbände auswirken.
Mit dem Effekt, dass es der gemeine, unbedarfte Bürger einfach als Sport schätzt und akzeptiert.

Das das Image von Schützen in der Pfalz oder generell südlich des Rheins sehr gut ist will ich nicht bezweifeln.
Allerdings fühle ich mich (hier in Norddeutschland) immer noch unwohl wenn ich sage das ich einem Schießsportverein angehöre,
denn man wird nicht selten schief angeguckt und als einer dieser
"saufenden, Mist-labernden Herren in Uniform" abgestempelt.

Ich sehe es genau wie Jürgen, nämlich so, dass in Deutschlang eine viel zu grosse Abneigung und Unwissenheit gegenüber der gesamten "Lobby" oder auch Gemeinschaft herrscht, die mit Waffen umgeht.
Dieser Umstand macht mich erhlich gesagt recht traurig, denn ich möchte nicht bloss wegen einem Hobby als "schlechter Mensch" abgestempelt werden.

Was denkt ihr denn so WARUM es eine solche Ablehnung gegen "uns" gibt?
Ist es tatsächlich nur die Unwissenheit? Oder steckt da mehr dahinter?

MfG

Da ist es wohl wirklich zweigeteilt, hier in Augsburg gibt es auch keine Probleme und die Schützenvereine gelten nicht als Kollektiv von den "saufenden Ablegern der Lodenfraktion". Ganz egal, ob es nun Armbrust, Luftdruck oder anderes - Softaris klammere ich mal besser aus - ist, es wird als ein Sport angesehen, wenn auch nicht ganz verstanden.

Und ja, ich denke wirklich, dass die Ablehnung vornehmlich von einer allgemeinen Unwissenheit stammt. Hier gibt es das nette Sprichtwort "Wa d' Baur ned kennt, mog a ned" (Was der Bauer nicht kennt, mag er nicht) und das ist meiner Meinung nach garnicht so weit ab von der Realität.
Über unseren Sport ist in der Allgemeinheit nur sehr wenig bekannt, wie bei fast allem anderen auch, also dominieren die wenigen Informationen, die überall präsent ist. Über Waffen wissen nur recht kleine Teile der Bevölkerung etwas und der Rest begnügt sich mit dem, was er aus den Medien hört und dort ist über Schützen eben nur dann etwas zu lesen oder zu hören, wenn mal wieder einer der Grenzdebilen MIst damit gemacht hat. Hier mal wieder ein paar Kinder, die im Park Omma Paschulke mit ihrer Softair erschrecken, dann ein bewaffeneter Postraub, ein Familienvater der seine Familie und dann sich erschießt und natürlich das allgegenwärtige Erfurt.

Waffen in den Medien werden schon seit langer Zeit verteufelt und wenn mal wieder was passiert sind, wird schnell nach einem Grund für das Greuel gesucht und da man sich nicht eingestehen will, dass die Gesellschaft vielleicht etwas falsch gemacht hat, sucht man einen Sündenbock. Waffenbesitzer, "Killerspiele" und die anderen üblichen Verdächtigen kommen da meist gerade recht. Jeder ist froh, dass es einen "Schuldigen" gibt und man selber ein reines Gewissen haben kann. Natürlich gibt es viele Leute, die das differenziert betrachten und auch verstehen, dass Waffen niemanden umbringen, sondern die Menschen dahinter, aber diese werden dazu nicht allzuviel sagen. Es sprechen meistens nur die, die dagegen sind und genau das wird von vielen eben als Fakt hingenommen.

Nicht alle Menschen unterscheiden zwischen "Sportschütze" und "potentieller Krimineller". Der einfachste Gedankengang ist nun einmal "Waffen sind dazu da, um zu töten also will das auch jeder, der eine Waffe besitzt" und der sportliche Aspekt wird totgeschwiegen. Hach, zum Glück sind Menschen ja "die Krönung der Schöpfung und ein Prachtbeispiel reiner Intelligenz"...

Dennis

Auch wenn ich mich sonst bei dem Thema eher zurückhalte, irgendwie juckt es mir in den Fingern mich da auch einmal einzumischen...
Gegen ein freundschaftliches Geplänkel mit AS- Waffen, wenn es im legalen Rahmen stattfindet, habe ich überhaupt gar nichts einzuwenden, ggf. würde ich den Spaß sogar mitmachen! Ist imho ja nichts anderes als Völkerball mit kleineren Bällen*lol* .
Was die werte öffentliche Meinung betrifft: Der gleiche Mitbürger der am Stammtisch über die "Plänkler" herzieht, hat auf seiner letzten Reserveübung auch nichts anderes gemacht , nur mit offiziellem Anstrich und Platzpatronen statt Plastikbällchen!
Übrigens- auch in der Visier- Sonderbeilage wurde diese Freizeitbeschäftigung nicht pauschal in Grund und Boden verdammt, oder?
Das Problem, warum wir dieses Thema auch nicht im Forum diskutieren sollten, sind die Kiddies und geistig unreifen, die das Thema "Skirmish", hier im Forum, mit der falschen Terminologie diskutieren.
Gruß
Marco

Nur noch mal gaaaanz kurz OT

Das mit den Briten stimmte schon, aber nach Abgabe der Waffen stieg die Kriminalität mit Schusswaffen und eindeutige Zahlen belegen eben, dass Waffenbesitz nicht unbedingt Mörder macht. (Kanada: 26% Der Haushalte mit Waffenbesitz, dabei aber nur 0,6 Morde pro 100'000 Einwohner).

Zitat

FWR
New York hat ein sehr restriktives Waffenrecht mir einer sehr hohem Mordrate, Vermont ein sehr liberales Waffenrecht mit geringen Mordraten. Vermont hat aber dreimal soviele Waffen im Volk.

Dennis

Na dann bleiben doch noch kurz "Offtopic";-) :
Auch das FWR ist nicht gefeit vor polemischen Aussagen! Und das ist eine, denn hier werden Bevölkerungsdichte und soziale Strukturen nicht in das Verhältnis zur Kriminalitätsrate gesetzt.
Diese Faktoren sind aber ebenso bestimmend wie die Anzahl der Waffen im Volk.
Ich halte es immer so: Man nehme 40% Contra- Argumente + 40% Pro- Argumente +20% gesunder Menschenverstand. Das ergibt dann, meistens, 90% Trefferquote... (funktioniert fast immer, alle Angaben ohne Gewehr*lol* )
Gruß
Marco

Das sollte auch nicht das repräsentative Beispiel schlechthin sein, sondern eben nur aufzeigen, dass es auch andersrum gehen kann. Der Logik letzter Schluss kann bei dem Thema sowieso nicht zum WaffG führen, sondern eher zur sozialen Gesamtsituation. Das WaffG ist nur ein Regelkatalog, gegen den jeder bei Berarf verstoßen kann oder wird, ob er es denn auch will ist die Frage.

Aber bevor dieser Thread nun in eine Diskussion über tiefste soziale Abgründe ausartet, werde ich mich mal lieber dezent zurückhalten

Gruß, Dennis

@ frankdrebbin

ich war ion den sommerferien in amerika dort einen freund besuchen. dieser (62 jahre jung, frührenter) hat einen sehr großen tresor in der garage....
da drine sin dca 20 gewehre, jagd, sport, und kriegsmaschienen, bestimmt 10 pistolen und revolver aller kalieber.

während ich zu besuch war ist er mti mir in ein hiesiges waffengeschäft gefahren. Dabei handelte es sich unm eine kleine, fast baufällige schäune.
Dadrinne waren bestimmt auf 25 m² 200 waffen JEDER art gelagert. (also keien panzer und so, näää! )

Er hat sich dann ein Mauser G98 gewehr gekauft, ein deutsches aus dem WWII.
Alles was er tun musste war 350$ auf den tisch zu legen, son einen wisch zu unterschreiben (das er nciht gesiteskrank ist usw^^) dann konnten wir das dingen mitnehemn. ich saß auf dem rücksitz mit dem gewehr auf dem schoß, neben mir eine plasktitüte mit 500 Schuss kalieber 8mm munition(also kein Softair sondern diese Riesigen Patronen Aus dem WWII)...

am nachmittag haben wir das teil in seinem garten ausprobiert...
(träum...)

Da stört es keinen was man mit den waffen auf seinem eigenem grundstück macht. Wir haben sher viele der Waffen ausprobiert. Am besten gefallen haben mir die Mauser (Kal. 8mm Gewehr) Eine Beretta Sturmgewehr CX4 (Kal. 9mm Luger) und eien Schöne Kleine (Kaliber .380 Auto) Pistole.

mfg master_Adrian

Das würde es erst wieder geben wenn wir entweder wieder Im Krieg sind, das wir waffen so schnell mkaufen können, oder in ein paar Hundert jahren, wenn das WaffG besser geworden ist, aber wir erleben das sicherlich nicht mehr. Währe warscheinlich schon schön irgendwie mit der 9mm im Garten rumzuballern zu können, aber dann würde meine Nachbarn bestimmt die kriese krigen.
Und es währe nicht nur gefährlich sondern auch noch unnütz, da mann ja nur auf seinem gelände Schiessen darf, und das ist bei uns nicht sonderlich lang.

Also bringt das einigen garnichts.

hm
also bei uns im garten wäre es mit einer 9mm pistole schon geil (ich kann j aein bild von unserem garten als anhang mal amchen wenn du willst) aber die nachbarn würden eine kriese bekommen das stimmt, wenn man in einem schönem vorort von düsseldorf anfängt zu schießen^^ naja, der besagte frend wohnt in Staat Main, oben an der ostküste mit 200 hektar land bzw wald, da hat es keiner gehört. dort ist es aber wenigstens erlaubt solange es niemande stört...

mfg master_Adrian

nuja ich bin recht froh das der waffenkauf hier um einiges schwerer ist als in den usa.. (diese aussage gilt allerdings nur für scharfe waffen...)