Welches Zielfernrohr für Armbrust

Zitat

Original von lopi
wie ist eurer meinung nach ein zielfernrohr derart zu montieren, dass es moeglichst wenig durch prellschlag belastet wird, bzw. dass sich der prellschlag nicht so drastisch auswirkt?

Hallo,

kurz vorweg, wenn Du eine wirklich solide Optik hast, dann sind alle weiteren Überlegungen m. E. nur noch zweitrangig.

Natürlich kann das ZF mehr schwingen, wenn die Ringe nahe beieinander sitzen, und das ist gut so, denn was schwingen kann, geht nicht so schnell kaputt. Was hingegen starr fixiert ist starken Vibrationen ausgesetzt ist, wird irgendwann zerbröseln wie ein alter Keks.

Das meine Montage so ist wie sie ist hat allerdings primär mit den gegebeben Maßen zu tun: Einen vernünftigen Augenabstand und daraus resultierend ordentlich Kopf- und Körperhaltung erreiche ich nur, wenn das Okularteil mit der ZF-Schiene abschließt.

Ich bin mir recht sicher, daß geeignete Dämpfer unter anderem auch die empfindliche Optik entlasten. Wahrscheinlicht ist es egal, wo sie sitzen, wenn sie an dieser Stelle nur wirksam sind und die Vibrationsspitzen "brechen". Deswegen habe ich auch die LimbSaver dran.

Über eine zusätzliche Dämpfung an der Visierung habe ich auch schonmal nachgedacht, halte aber eine Sehnendämpfer wie bei den neuen Great Lakes oder Horton für wirksamer.

Gummimontageringe oder Gummiunterlagen zwischen Montageringen und Tubus und natürlich auch unter der Montageschiene scheiden m. E. wegen Nebenwirkungen in bezug auf die Präzision aus.

Effektive Schockabsorber sind beispielsweise Gummimischungen, die selbst nicht schwingen, sondern eher "matschig" reagieren. Sowas finde man beispielsweise bei Motorradprotektoren. Es gibt als Demomaterial eine Kugel, die mit einem Platsch einfach liegenbleibt, wenn man sie runterfallen läßt.

Sehr ähnlich reagieren da die Reinigungsgummis für Schleifscheiben. Gibts's im Baumarkt als Rechteckprofil, und daraus lassen sich leicht Stücke zurechtschneiden, die man als Dämpfer verwenden kann.

Ich hab' mir die Teile mal besorgt und werde mir daraus mal solche Sehenstopper bauen. Da kann die Sehne dann reinpatschen wie der Baseball in den Handschuh.

viele Grüße

Andreas

Zitat

Original von Holge
Ich bin zwar neu hier und möchte nicht gleich Klugscheißen, aber irgendwo weiß bloß nicht mehr auf welcher Seite war mal einer der machte das mit den abgescnittenen Fingern von OP Handschuhen, [...]

Hallo Holger,

der Hinweis ist doch gut, und das machen einige so. Dient aber weniger der Dämpfung als dem kosmetischen Schutz der Tubusoberfläche: Mit dünnen Latexringen gibt es nicht so schnell Druckstellen oder Kratzer auf der Oberfläche.

viele Grüße

Andreas

Zitat

Original von lopi
wenn ich die montage von kreuzbogen in diesem thread ansehe; Rinehart 18 in 1
dann faellt mir als erstes auf, dass ein solch langes zf, wenn die montageringe so nahe beinander sitzen, sehr strak in schwingung versetzt werden muss

Ich denke nicht, dass die enge Montage der Zielfernrohrringe verstärkt zu Schwingungen führt. Wichtig ist ja immer wo Kräfte angreifen und vor allem wie sie gerichtet sind. Der Prellschlag entsteht ja durch das schlagartige Abstoppen der Wurfarme die sich parallel zur Pfeilführungsschiene und damit auch parallel zum ZF bewegen. Die Kräfte die auf das ZF wirken verlaufen folglich axial zum ihm und können das ZF nicht oder kaum zum seitlichen Schwingen anregen. Würde die Kraft senkrecht auf das ZF, also zB von oben oder der Seite, wirken hättest du aber sicherlich Recht mit deiner Vermutung

Zitat

Original von lopi
dann kann es aber nicht der prellschlag sein, der bei meinem leapers den korpus brechen liess, oder?

Wie geschrieben, ich hatte denselben Bruch auch schon. Natürlich kann das ZF ursächlich aus anderen Gründen einen Knacks gehabt haben, aber der Prellschlag zermürbt das poröse Druckguß-Alu, und dann kann der Okularteil abbrechen.

In unseren Stellen brach ja der Tubus dort, wo die variable Vergrößerung eingestellt wird und er nur 1/3 oder 1/4 des Umfanges hat. An dieser Stelle wird der schwere Okularkopf nur einseitig healten und der Prellschlagimpuls führt zu einer einseitigen Belastung (Stauchung) des Ringfragmentes, da der Okularkopf mit seiner Masse auch in seitlicher Richtung wirkt.

viele Grüße

Andreas

Ich schrieb nur davon, dass es durch den Prellschlag zu keinen seitlichen Schwingungen kommen dürfte. Wie weit die durch den Prellschlag bewirkten axialen Schwingungen im ZF zu Beschädigungen führen kann ich nicht beurteilen, aber Andreas hat den Punkt ja nachvollziehbar erklärt.

Gruß, Martin

Zitat

Original von audioavid
Im Auge habe ich:

Walther 3-9x40 (preiswert+inkl Montageringe)
BSA 2-7x32 (rel. teuer)
Walther 4x32 MDC

Sind die für mein Vorhaben (10-70m) geeignet?

Hallo David,

wenn Du die Verstellbereiche nicht kennst, wirst Du mit vielen Modellen nicht über 50 m kommen.

Mein Tip lautet nach wie vor Bushnell Sportsman 3-9 x 32 AO: prellschlagfest, mit Parallaxenausgleich am Objektiv, hohen Türmen und einem Verstellbereich von etwa 3,4 m auf 100 m.

Nachtrag: Mein erstes Sportsman hat auf der Great Lakes Impact viele tausend Schuß gehalten, weitere Exemplare jedoch nicht mehr. Allerdings ist das Glas von Bushnell für Preller ausgewiesen, und Bushnell Deutschland hat die Ausfälle unkompliziert und schnell ersetzt. --- Ich halte es nach wie vor für eine sehr gute Einsteigeroptik, empfehle es aber nur noch für leichte Preller.

Mit der Vixen hast Du bei 286 fps mit einem 360 grain Pfeil auf 70 m einen Drop von min. 3,5 m auszugleichen.

Wegen der Vorneigung der ZF-Schiene müßte das Bushnell noch reichen.

viele Grüße

Andreas

Hallo Andreas,
würdest du das Bushnell Sportsmann 3-9x32 AO auch für eine Exomax empflen?

Hallo Andreas,

bevor du meine letzte frage beantwortest stelle ich noch schnell einige dazu.

Das Bushnell hat ein Multi-X Absehen,ist aber ein Leiterabsehen mit meheren Linien für das Armbrustschiessen nicht besser geignet?

In welchem Entfernungsbereich kann ich das Bushnell eigentlich einsetzen?

Am liebsten währe mir ein ZF was ich von ca.20m-70m auf meiner Exomax einsetzen könnte,ist das mit dem Bushnell mit normaler ZF Montagevorrichtung von Excalibur möglich?

Wie ist das Sichtverhältniss auf 70m,kann mann da ein 5cm großes Ziel klar und deutlich erkennen?

AIA bietet ein 4x32 mit 5 Linien an für 148€,und Wolfzeit ein 3-9x40 mit 15 Linien was mit dem grösseren Austritt von 40 doch auch etwas besser für Lichtschwache Verhältnisse geignet ist,oder?
Würdest du diese gegenüber dem Bushnell bevorzugen?

Teile mir doch bitte deine Ansichten mit,und über eine Kaufempfehlung für meine Bedürfnisse währe ich dir sehr Dankbar.

Zitat

Original von Malamute
Das Bushnell hat ein Multi-X Absehen,ist aber ein Leiterabsehen mit meheren Linien für das Armbrustschiessen nicht besser geignet?

In welchem Entfernungsbereich kann ich das Bushnell eigentlich einsetzen?

Am liebsten währe mir ein ZF was ich von ca. 20m-70m auf meiner Exomax einsetzen könnte,ist das mit dem Bushnell mit normaler ZF Montagevorrichtung von Excalibur möglich?

Wie ist das Sichtverhältniss auf 70m,kann mann da ein 5cm großes Ziel klar und deutlich erkennen?

AIA bietet ein 4x32 mit 5 Linien an für 148€,und Wolfzeit ein 3-9x40 mit 15 Linien was mit dem grösseren Austritt von 40 doch auch etwas besser für Lichtschwache Verhältnisse geignet ist,oder?

Hallo Martin,

das Bushnell Sportsman hat bei mir schon viele Schüsse auf der Impact 'runter, und es sollte auch auf der Exomax oder Equinox halten.

Da die Ballistik unserer Armbrüste ja ähnlich ist, solltest Du über diesen Entfernungsbereich mit dem Bushnell Sportsman hinkommen. Über 3,3 m auf 100 m Höhenverstellung sind ja recht viel, und bisher ich weiß nur vom AiA-ZF sicher, daß es einen ähnlich großen Verstellbereich hat. (Beim Wolfzeit müßte ich bei einem Bekannten nachfragen.)

Soweit ich weiß, paßt es auch auf eine Excal' mit entsprechender Montageschiene. Einige hier im Forum haben das ZF ja schon auf Excalibur-Armbrüsten. Ist ja nur eine Frage der Schiene und geeigneter Weaver-Montageringe.

Was ich für empfehlenswert halte, hängt von der Anwendung ab:

1. Das Bushnell Sportsman hat ein Duplexabsehen und "nur" ein 32-mm-Objektiv: Es ist vom Absehen, Objektiv und den "hohen" Target-Türmen her zum Klicken und Scheibenschießen geeignet.

Ich finde viele Linien beim Scheibenschießen störend, und da man mit einem Duplexabsehen nunmal klicken muß, empfehlen sich auch Target-Türme mit Umdrehungsskala (damit man weiß, auf welcher Entfernung man zuletzt eingestellt hatte). Versenkte "flache" Türme mit Kappen sind hier einfach unkomfortabler. Werkzeugfreie Einstellung sogar Voraussetzung (IMHO).

Mit den verfügbaren Vergrößerungen von 3-9 und dem Parallaxenausgleich kannst Du das Bushnell Sportsman über einen sehr großen Schußbereich von unter 7 m bis weit über 100 m einstellen. Also mehr als Du willst.

Ein 32-mm-Objektiv ist für jeden offenen Bogenplatz oder Schießplatz hell genug, und es gibt mit der Haltbarkeit auf starken Prellern einfach weniger Probleme als mit 40-mm-Objektiven.

2. Die AiA- oder Wolfszeit-Optiken sind mit den Mehrzonenabsehen für die Jagd oder 3D-Turniere optimiert. Du kannst die Teile einmal einstellen und dann, ohne zu Klicken, auf verschiedene Entfernungen schießen.

Wenn Du ein ZF ohne Parallaxenausgleich ab min. 10 m verwendest, wirst Du allerdings auf kurze Entfernungen nie ein scharfes Bild von Absehen und Ziel gleichzeitig bekommen, und bei Vergrößerungen von 7-9 ist ein auf 100 Meter (oder Yards) "parallax'tes" ZF auch nicht über einen größeren Bereich scharf, und natürlich auch nicht parallaxenfrei (d. h., die Zielbilderfassung kann oder wird bei "schrägem" Blick ins Okular abseit der 100 Yards fehlerhaft sein).

Erst für Anwendungen im Dunkeln oder im Wald etc. (also Jagd und 3D) würde ich überlegen, in >= 40-mm-Objektive zu investieren. Das hat aber auch nur dann Sinn, wenn die optische und mechanische Qualität des ZF was hergibt (was wiederum mit Kosten von mehreren hundert Euro verbunden ist). Billigware ist hier nicht wirklich heller, und Kraft der Massenträgheit fliegen irgendwann die Gläser 'raus, oder der Tubus (Aludruckguß) bricht.

Groß und schwer ist also entweder hochpreisig oder schneller kaputt. Kleine und leichte Optiken kann man auch preiswert kaufen und hat bessere Chancen, daß sie halten.

Ich benutze übrigens für 3D-Turniere ein Bushnell Elite 3200 5-15 x 40 Tactical. Also eine helle Optik mit Mil-Dot und Parallaxenausgleich am Objektiv.

Du hast also die Wahl, je nachdem, was Dein Schwerpunkt ist.

Ich finde, daß wenn man beides macht, sowieso zwei ZF braucht, und ich selbst habe noch ein Red Dot als dritte Alternative.

viele Grüße, und schlaf ruhig nochmal drüber

Andreas

???Hallo Andreas,

nun habe ich die Wahl der Qual,aber immer noch keine genaue Meinung weches ZF für mich am besten ist.

Habe mal bei den Excalibur Schützen in Italien nachgehört(die mit den vielen test und Videos im Netz).
Diese empfehlen mir das Lumi Zome von Excalibur.
Aber kann mann mit diesem ZF überhaupt bis zu 70m oder mehr gut treffen?
Gibt dieses Glas auch genug verstellreserven her um eine Distanz zwischen 20-70m abzudecken,und lässt es sich auch einfach und schnell verstellen?

Da ich mir nur ein ZF und vielleicht noch ein Red-Dot zulegen möchte,weiss ich leider immer noch nicht welches nun am universalsten einsetzbar ist.
Es sollte auch bei Dämmerung oder im Wald noch gute Lichtverhältnisse bringen,genauso sollte es gut und schnell verstellbar auf 20-70m sein.
Da die 32er wie die von AIA und Bushnell ein schlechteres Lichtverhältniss haben müsste als das 40er von Wolfzeit und das von dir empfohlene Bushnell 5-15x40 (was mir zu teuer ist) stehe ich nun da ,und dann kommen die Pizza Bäcker noch mit dem Lumi Zome.

Welches ist nun das schärfste mit dem besten verstellbereich???

Habe auch schon diesen treahd vorwärts und rückwärts gelesen,aber leider ohne das optimale ZF zu finden.

Vielleicht ist ja auch ein bis jetzt nicht erwähntes Zf das richtige,wer weiss.
Obwohl ich glaube die von dir und den anderen erwähnten schon die besten sind,die mann Zurzeit auf dem Markt für AB zu einem fairen Preis bekommt.

Nun noch zum Red-Dot,die AiA Leute haben da eins in ihrem Angebot für 89€,taugt das was,oder soll ich lieber bei einem anderen zugreifen?
Auf vieviel meter kann mann mit einem solchen Teil gut treffen?
Sind sie gut für 3D und bei Dämmerung geignet?
Währe halt für mich noch eine Alternative zu einem ZF ein Red-Dot dabei zu haben .
Würdest du oder ihr das empfehlen?

Nun habe ich schon wieder einige Fragen gestellt,und hoffe das du oder ihr mir helfen könnt.
Möchte halt erst kaufen wenn ich genau weiss was für mich und meine AB am besten ist.

Zitat

Original von Malamute
Möchte halt erst kaufen wenn ich genau weiss was für mich und meine AB am besten ist.

Hallo Martin,

tja, nach dem universellen ZF für alle Fälle suchen wir im Grunde alle noch.

Nach viele Recherchestunden bin ich mir aber recht sicher, daß es sowas nicht gibt.

Ich weiß auch noch nicht so recht, was Du machen willst.

1. Jeden Entfernungswechsel durch Klicken einstellen und über ein Duplexabsehen (einfaches Kreuz) schießen?

2. Möglichst nur einmal justieren und über Punkte oder Striche schießen.

Für Klicker mit mit jeder nur ein Kreuz ist das Bushnell Sportsman 3-9 x 32 AO mit Prellschlaggarantie von Riflescope der beste Kauf (IMHO). Der Verstellbereich reicht garantiert, und ich bin mir garnicht mal sicher, daß es Dir zu dunkel sein wird.

Wenn Du nicht klicken willst, kann ich Dir keine zufriedenstellende Lösung für Deinen gesamten Entfernungsbereich anbieten.

Ich würde erstmal mit dem Bushnell anfangen, weil es am variablesten einsetzbar ist. Unter 10 m und über 10 m wirst Du es auch später noch gebrauchen können, selbst wenn Du Dir noch ein zweites ZF für die 3D-typischen 10-50 m und Lichtverhältnisse kaufst. Das Problem mit den hellen und robusten Mil-Dot-Scopes wie meinem "Tactical" ist, daß sie keinen großen Verstellbereich haben, oft nur etwa 50 MOA oder 1,7 m auf 100 m. Das reicht nur zum Zentrieren auf 30 m, und dann kommt man mit den Dots von 10-50 m hin.

Von Excalibur kenne ich nur die Zielfernrohre ohne Beleuchtung: Mir ist das Absehen mit den dicken Dreiecken zu grob, und außerdem gibt es keinen Parallaxenausgleich.

Beleuchtung muß man sich vorher angucken: Oft ist sie viel zu grell, reflektiert im Tubus und am Ende überstrahlt sie im Zielbild mehr als sie erhellt. Im Dunkeln ist eine rote Beleuchtung oft auf kleinster Stufe noch zu hell, und eine Option mit dezenter grüner Beleuchtung Gold wert.

viele Grüße

Andreas

Zitat

Original von Malamute
Auf vieviel meter kann mann mit einem solchen Teil gut treffen?
Sind sie gut für 3D und bei Dämmerung geignet?

Hallo Martin,

die Frage nach dem Red Dot läßt sich leicht beantworten, da es zwar viele Angebote, aber weit weniger unterschiedliche Hersteller gibt.

Mein Tip ist das Bushnell Trophy 1x28 Green/Red Dot, daß Du ab 119 Euro bekommst, selbstimportiert noch etwas günstiger.

Julian, Robert und ich haben mehrere RDs verglichen: Dieses Teil gestattet zwischen vier Absehen zu wählen und liefert bei richtiger Farb-/Helligkeitswahl ein gestochen scharfes Bild. Es ist keine Chinaware, sondern wird in Korea gefertigt. Die beweglichen Teile und das Finish sind auch erkennbar besser verarbeitet.

Preiswerte Alternative wäre das SIMA point "LP-30 M4", leider nur mit einer Farbe (rot).

Beim Bushnell gibt es zwei Punktgrößen, und der kleine Punkt ist ungewöhnlich fein, so daß er auch auf Weiten über 50 m die Scheibe nicht abdeckt. Wenn man das Kreuz verwendet, dann kann man auf 30 m einschießen und die Balken unten und oben passen bei unseren Powershootern ziemlich genau auf 10 m bis 50 m. Der Verstellbereich ist mit über 9 m auf 100 m absolut riesig und man kann Ding auch ohne Tricks auf 90 m einstellen. Freihändige Weitschüsse mit dem Red Dot gelingen erstaunlich gut, weil man nicht die Wackelei wie beim ZF mit Vergrößerung hat.

Rotpunktvisiere mit einfacher Vergrößerung sammeln nicht mehr Licht als das Auge, und anders als bei ZFs mit großen und guten Objektiven erhellen sie das Zielbild nicht. Ich habe aber auch schon gehört, daß jemand damit auf 3D-Turnieren erfolgreich geschossen und gut getroffen hat.

schönes Wochenende

Andreas