Reichweite einer Gaspistole

Es gibt 52 Antworten in diesem Thema, welches 43.600 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (2. Mai 2004 um 20:44) ist von ivtu.

    Die Opfer zukünftig stattfindender Putativnotwehrverfahren lassen nicht locker hier ihre Ängste öffentlich zur Schau zu stellen.
    "Wenääär die Russen kommen" lautet ein Satz aus meinem Lieblingsfilm in dem ein Opfer solcher Bedrohungsängste karikiert wird...Reichweite von Schreckschusswaffen heißt das Thema...alles andere wurde hier bereits bis zum :kotz: ausführlich diskutiert...
    Gruß
    Ralph

    Einmal editiert, zuletzt von ivtu (30. April 2004 um 22:55)

    Zitat

    Original von ViperM
    Zum Thema, wie weit ist denn nun die effektive Reichweite (im Schnitt, jede Waffe hat andere Laufsperren, ja) von CS,CN, Pepper, aus eine Schußwaffe ???


    Ich würde die Grenze bei etwa 3m ziehen, beschränkt man sich auf die Kaliber .315/8mm aufwärts.
    Alles, was darüber hinausgeht, ist mehr oder weniger Glückssache, da die Gaswolke irgendwann
    nicht mehr dicht genug ist, um bei Inhalation und/oder (Schleim)hautkontakt ausreichend schnell
    beziehungsweise in erforderlichem Maße die gewünschte Reizwirkung zu erzielen.

    Bambusbieger

    Zitat

    Original von ivtu
    Die Opfer zukünftig stattfindender Putativnotwehrverfahren lassen nicht locker hier ihre Ängste öffentlich zur Schau zu stellen.

    Das würde dann doch für den ganzen Thread gelten, oder gibt es eine neue Schießsportdisziplin für Gaspistolen? Longrange-Gas-Shooting?
    :laugh:

    FWR 27745

    Gun control is the theory that a woman found dead in an alley, beaten, raped and strangled to death with her own pantyhose is somehow morally superior and preferable to that same woman, alive in that alley, explaining to a police officer how her dead assailant got a bullet in the chest.

    Zitat

    Original von DocArnie

    Das würde dann doch für den ganzen Thread gelten, oder gibt es eine neue Schießsportdisziplin für Gaspistolen? Longrange-Gas-Shooting?
    :laugh:


    O.k....vielleicht habe ich mich etwas unklar ausgedrückt (mit einem zwinkernden Auge ;-))
    Aber der Spass hört schnell auf wenn ich mich mit solch einer Waffe in einer (vermeindlichen) Notwehrsituation falsch verhalte. Dann wird man im Nu vom (vermeindlichen) Opfer zum Täter.
    Fakt ist, daß wenn man sich ständig vorstellt überfallen und bedroht zu werden man auch schnell mal "überreagieren" kann (die angesprochene Putativnotwehr). Was ein Schuß aus nächster Nähe mit einer Schreckschußwaffe anrichten kann wissen wir alle :(
    Ich bin zwar nicht Michael Moore, fand seinen Film aber sehr aufschlußreich. Er zeigt deutlich welche schlimmen Folgen es haben kann, wenn Menschen Ängste haben und wie schnell sie falsch reagieren (Stichwort Böser schwarzer Mann)
    Dabei sind die eigentlich Schuldigen in meinen Augen noch nicht einmal die, die aus ihrer Angst heraus überreagieren, sondern die die diese Ängste schüren.
    Aber jetzt sind wir wohl wieder total OT
    Gruß
    Ralph

    ... auch ot, aber ich gebe zu bedenken, dass man sich bitte mal vorstelle, was man mit dem macht, der einem mit einer gaswaffe ins gesicht schießt. wenn das der (vermeintliche) angreifer überlebt, dann kann ich mir gut ausmalen, dass er nichts anderes im sinn hat, als es dem schüzten gleich 10 mal heimzuzahlen. ich würde es so handhaben. das nur am rande...

    okay, ist abschweife, auch ich halte nichts von halbherziger abwehr eines wirklich stattfindenden angriffs, aber gerade die situation NACH dem schuss (auch lange danach), der möglicherweise noch zu bösen verletzungen führt, kann äußerst unangenehm sein. nicht nur wegen der juristischen geschichte, sondern eben auch wegen der potenziellen rache des schussopfers.

    jens

    O.k....vielleicht habe ich mich etwas unklar ausgedrückt (mit einem zwinkernden Auge ;-))
    Aber der Spass hört schnell auf wenn ich mich mit solch einer Waffe in einer (vermeindlichen) Notwehrsituation falsch verhalte. Dann wird man im Nu vom (vermeindlichen) Opfer zum Täter.
    Fakt ist, daß wenn man sich ständig vorstellt überfallen und bedroht zu werden man auch schnell mal "überreagieren" kann (die angesprochene Putativnotwehr). Was ein Schuß aus nächster Nähe mit einer Schreckschußwaffe anrichten kann wissen wir alle :(
    Ich bin zwar nicht Michael Moore, fand seinen Film aber sehr aufschlußreich. Er zeigt deutlich welche schlimmen Folgen es haben kann, wenn Menschen Ängste haben und wie schnell sie falsch reagieren (Stichwort Böser schwarzer Mann)
    Dabei sind die eigentlich Schuldigen in meinen Augen noch nicht einmal die, die aus ihrer Angst heraus überreagieren, sondern die die diese Ängste schüren.
    Aber jetzt sind wir wohl wieder total OT
    Gruß
    Ralph[/quote]

    Dass dich Moore sehr inspiriert hat, habe ich schon früher bei deinen Theorien feststellen können. Ich sehe das ganze auch ähnlich. Ich selber gehöre nicht zu Panik- oder Angstmachern, im Gegenteil, in meinem Freundeskreis gehöre ich zu den Optimisten, die sich durch Panikmache (Prüfungen usw.) nicht einschüchtern lassen und auch des öfteren mal sagen "Schwachsinn! Hör nicht immer auf diesen Kram!"
    Wenn ich mich zum Thema Selbstverteidigung äussere, ist das stets theoretisch und meist auch sehr speziell. Ich selber laufe nie bewaffnet rum. Zudem bin ich auch niemals bewaffnet auf die Straße gegangen, ganz im ernst!
    Meine Ansichten bezüglich des Wffg sind eher politischer Natur, weil ich eine liberale Grundhaltung habe und freien Waffenbesitz für eine letzte Barriere halte, die eine Diktatur erst überwinden müsste, was fast unmöglich ist. Dass eine Dikatur nicht bevorsteht, ist mir klar. Meine Ansichten diesbezüglich sind eher ideologisch, es geht mir rein um das Prinzip.
    Beim Thema Gaswaffen (und andere Mittel zur Verteidigung) diskutiere ich mit, weil es mir lieb ist, dass jdie Wahrheit offen ausgesprochen wird, ohne dass man befürchten muss dafür diffamiert zu werden. Wenn jemand gerne ein Mittel zur Verteidigung hätte, aber nicht weiß was am besten ist, dann sollte man nicht einfach das Thema Effektivität totschweigen, nur weil man angst hat, dass das Forum in ein schlechtes Licht gerät. (auf Übertreibungen achten die Mods) Der Suchende wird sonst nie das finden was geeignet ist, sondern auf diverse Dogmen reinfallen und möglicherweise darunter leiden! Die einen sagen SSW wären effektiv und gefährlich, die anderen denken wiederum anders usw.. Am Ende rächt sich sowas doch. Dass es Menschen gibt, denen ein Mittel zur Verteidigung angeraten wäre, ist doch nicht ernsthaft zu bestreiten! Wir haben nicht alle dieselben Fähigkeiten, wohnen nicht am selben Ort. Hier muss doch klar differenziert werden. Nur weil man selber nicht gefährdet ist, heißt das doch nicht, dass diese Lage allgemeingültig ist.

    Dies nur um meine Position mal klarzustellen, denn ich werde des öfteren missverstanden. So ist das nunmal in einem Online-Forum.

    FWR 27745

    Gun control is the theory that a woman found dead in an alley, beaten, raped and strangled to death with her own pantyhose is somehow morally superior and preferable to that same woman, alive in that alley, explaining to a police officer how her dead assailant got a bullet in the chest.

    Zitat

    Original von DocArnie
    Wenn jemand gerne ein Mittel zur Verteidigung hätte, aber nicht weiß was am besten ist, dann sollte man nicht einfach das Thema Effektivität totschweigen, nur weil man angst hat, dass das Forum in ein schlechtes Licht gerät. (auf Übertreibungen achten die Mods) Der Suchende wird sonst nie das finden was geeignet ist, sondern auf diverse Dogmen reinfallen und möglicherweise darunter leiden!


    Niemand schweigt sich hier tot, es gab schon zahlreiche Diskussionen über die Wirksamkeit diverser Selbstverteidigungsgeräte. Es ist ungerechtfertigt, hier eine solche Behauptung zu äußern, zumal dieses Forum schon einigen Leuten weitergeholfen und die Wahl erleichtert hat!


    Bambusbieger

    Zitat

    Original von Bambusbieger
    Niemand schweigt sich hier tot, es gab schon zahlreiche Diskussionen über die Wirksamkeit diverser Selbstverteidigungsgeräte. Es ist ungerechtfertigt, hier eine solche Behauptung zu äußern, zumal dieses Forum schon einigen Leuten weitergeholfen und die Wahl erleichtert hat!


    Bambusbieger

    Kamen diese Diskussionen immer zu einem eindeutigen Fazit? Ich meine die Lager wären immernoch gespalten, denn das Thema polarisiert. (damit meine ich jetzt Spray versus SSW)
    Es gibt die Tendenz zum Pfefferspray, das habe ich bemerkt. Dennoch werden auf beiden Seiten Argumente benutzt, die nicht in jedem Fall belegbar sind.
    Aber egal, wir driften total ab. Zurück zum Thema Reichweite. ;)

    FWR 27745

    Gun control is the theory that a woman found dead in an alley, beaten, raped and strangled to death with her own pantyhose is somehow morally superior and preferable to that same woman, alive in that alley, explaining to a police officer how her dead assailant got a bullet in the chest.

    Nein, das wäre auch gar nicht wirklich sinnvoll. Man muss einfach davon ausgehen, dass es einen gewissen Konsens gibt, der aus zahlreichen Unterhaltungen hervorgegangen ist und auf den man sich in aller Regel auch verlassen kann. Diskussionen müssen nicht immer zu einem einhelligen Ergebnis führen, manchmal tragen sie einfach nur zu einer differenzierteren Sichtweise bei.

    Das Thema Reichweite ist eigentlich abgeschlossen. Ich denke, man kann hier einen Schlusspunkt setzen. :smash:


    Gruß
    H.-K.

    Zitat

    [i]
    Ich bin zwar nicht Michael Moore, fand seinen Film aber sehr aufschlußreich. Er zeigt deutlich welche schlimmen Folgen es haben kann, wenn Menschen Ängste haben und wie schnell sie falsch reagieren (Stichwort Böser schwarzer Mann)
    Ralph

    Weist Du vieleicht noch wie der Titel hieß dieser Folge????

    jens

    ich denke das ist / er meint den film "Bowling for Clumbin2"

    :huldige: :huldige: MICAHEL MOORE :n1: :huldige:

    zum Thema: ich denke dass die effektive reichweite zur abwehr von wem oder was auch immer bei ca. 3m liegt. wann eine schchtel bei einer platz noch umfällt oder so... who cares :new16:

    meine meinung :crazy2:

    15 Millionen Dollar sind kein Geld! Geld holt man sich am Bankautomaten, damit kauft man Lebensmittel. Aber 15 Millionen Dollar sind ein Motiv mit einem Universaladapter daran, mein Junge!
    Zitat aus "The way of the Gun"

    Einmal editiert, zuletzt von SchakalX (2. Mai 2004 um 11:25)

    Tür zu, die Antwort war ca. 3m. :))

    molon labe FWR-Mitglied #2xxxx
    4mm-Kurzwaffen mit :F:, auf WBK.
    Manchmal verliert man, manchmal gewinnen die Anderen. :nod:

    Zitat

    Original von SchakalX
    ich denke das ist / er meint den film "Bowling for Clumbin2"

    :huldige: :huldige: MICAHEL MOORE :n1: :huldige:

    zum Thema: ich denke dass die effektive reichweite zur abwehr von wem oder was auch immer bei ca. 3m liegt. wann eine schchtel bei einer platz noch umfällt oder so... who cares :new16:

    meine meinung :crazy2:


    Genau..."Bowling for Columbine" ...
    Hier ein wenig zum Nachlesen (wen es interessiert):
    http://www.filmspiegel.de/filme/index.php?frame=filme&id=876
    Gruß
    Ralph