Schussbild CPS

ivtu:

Ja, ich hab die Nighthawk mit dem Adapterknubbelchen geschossen. Und jetzt nochmal ohne. (Sogar aufgelegt!)
Kein Unterschied, sobald der Comp ab ist, egal ob mit oder ohne Muendungsaufsatz, streut sie wie die anderen CP99er, sobald er dran ist, hoert die Streuung praktisch auf.

Daran liegts also auch nicht.

Gruss, Frank

Zitat

Original von Wesker
Schon mich wunderts auch was manche hier für Käse von sich lassen, von wegen Kinderkram und taugt nichts und so. Warum wollen es manche einfach nie einsehen, daß der Kompensator durchaus den Zweck erfüllt, wie von Umarex versprochen wird ??

Wenn du den Eindruck hast das ich Käse von mir lasse, dann tut es mir leid...Ich habe versucht das ganze etwas analytischer anzugehen, denn Aussagen wie "Der Komp ist Gott" sind für mich nicht besonders aussagekräftig. Schussbilder überzeugen mich da schon eher. Nur kommt mir der Unterschied bei Promillos Schussbildern zu groß vor.
Gunimo, der ebenfalls viele Tests hier geschrieben hat, hat den gleichen Test gemacht und da war der Unterschied weniger auffällig.
Siehe hier:
http://www.muzzle.de/Waffen/CO2/UMA…nighthawk_.html
Hier war vor allem die "Linksabweichung" beim Schießen ohne Kompensator erstaunlich. Der Unterschied in den Streukreisen war weniger groß.
Und eben das bekräftigt mich wieder in meiner Annahme das das Schußverhalten stark von Fertigungsschwankungen abhängt.
Gruß
Ralph
P.S.: Das die NH schlecht sei habe ich nie behauptet, nach diesem Beitrag überlege ich mir sogar mir selber eine zuzulegen und mit der CP99 und der CP88 zu vergleichen, vor allem meine eigenen Schußversuche mit oder ohne Kompensator zu machen. Eventuell bekommen wir ja noch mehr verblüffende Erkenntnisse

Zitat

Original von Wesker
Schon mich wunderts auch was manche hier für Käse von sich lassen, von wegen Kinderkram und taugt nichts und so. Warum wollen es manche einfach nie einsehen, daß der Kompensator durchaus den Zweck erfüllt, wie von Umarex versprochen wird ??

Weil man das nur mit eingespannten Schußbildern nachweisen kann, aber nicht dadurch, daß man ein paar Schüsse mit und ohne macht. Und eingespannte Schußbilder habe ich noch nicht gesehen.

Außerdem ist der wahre Zweck des "Kompensators" auf der Nighthawk doch schon dadurch völlig klar, daß man zum Erreichen der beschriebenen Funktion höchstens ein Viertel der Länge gebraucht hätte.

Soll jeder glauben, was er will, Placebos in der Medizin wirken ja auch, und reine Lufgewichte können auch schon einiges bewirken, aber an eine wirkliche Wirkung der Luftableitung glaube ich erst, wenn ich eingespannte Vergleichstests gesehen habe.

Gruß,
Marcus

Na, mal sehen, vielleicht kann ich nach der WBK mal was mit nem Schraubstock ausprobieren. Aber dazu brauch ich erst mal einen und die passenden Unterlagen, damit men Liebling nicht verkratzt wird.

Aber es kann doch eigentlich nicht sein, dass ich mit Comp einigermassen passabel schiesse und sowie der Comp ab ist, zu einem grottenschlechten Fahrkartenlocher mutiere???
Die Ergebnisse mit und ohne sind einfach zu gross, um sie als Zufall abzutun und sie sind vor allem beliebig reproduzierbar. Es sind nicht nur die hier gezeigten Scheiben gelocht worden, sondern noch einige mehr. und es ist mmer die gleiche tendenz zu erkennen, ohne streut sie wie die anderen CP99 und CPS, mit ist sie sofort um einiges praeziser.

Die Nighthawk scheint jedenfalls ein spannendes Forschungsfeld zu sein.

Ich werde morgen an dieser Stelle ein Schussbild von meiner CP99 einstellen (ohne Kompensator mit Top Point), unter gleichen Bedingungen geschossen wie mit der Nighthawk. Dann kann man mal vergleichen
Gruß
Ralph

So, hier wie versprochen das Schussbild meiner CP99 mit TopPoint.
8 Schuss mit Matchmunition, freihändig auf 7,50 m. Wohlgemerkt OHNE Kompensator und mit dem kurzen 3,5 Zoll Lauf.

Gruß
Ralph