Paß auf. Du machst mit Fusion 360 einen Ahorn und ich eine Rundung und dein Objekt.
Beides geht ja nach deiner Aussage nicht.
Deal?
Gruß Play
3D-Druck - Allgemein - Technik - Software
Es gibt 7.215 Antworten in diesem Thema, welches 588.550 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
-
Ich mache keinen Ahorn..wozu? Ich konstruiere das, was ich will. Fusion ist einfach nen geiles Tool dafür.
Ansonsten würden dir die Freiformflälcher jetzt auch eins um die Ohren hauen..Aber bei dem Punkt bin ich noch nicht..weil kein Bedarf.
Rudimentäre Funktionen sollten schon im CAD-Program enthalten sein...Und mit der Bohrung oder einem Aussenrund...der oder die nichtmal rund sind...kann ich nichts anfangen...Ende Gelände.
-
Also nur heiße Luft. Schade.
Gruß Play
-
Warum jetzt unbedingt ein Ahornblatt konstruieren werden soll, wo es doch an keinem Ahornbaum der Welt zwei gleiche Blätter gibt, erschließt sich mir nicht.
Aber ´ne Skizze ist mal wieder der Anfang ...... und schon gibt´s ein Blättchen (Hanf wäre mir ja lieber gewesen). Auf Blattrippen etc hab ich in den fünf Minudeln "Konstruktion" mal großzügig verzichtet, denn dazu wäre eine zweite Skizze nötig.
Mit Fusion geht da sicher noch meh. Aber Freiform ist bei meinen Projekten bisher noch nicht notwendig gewesen. Deshalb bin ich in diesem Teilbereich auch so was wie ´ne Jungfrau. Es gibt aber Virtuosen auf diesem Teilgebiet, die hauen Sachen raus, da fliegt mir das Blech weg. Auf Youtube baut einer - anhand von Skizzen - einen Rennrad-Sattel vom Feinsten. Es geht also eine Menge und einzig die Bremse im eigenen Kopf zieht hier die Grenze. -
Es ging um organische Strukturen. Das ist jetzt nicht wirklich organisch. Eher eine rundes Objekt mit 4x Ecken.
Es ging um angebliche Unzulänglichkeiten, die Fusion 360 halt auch / genau so hat.
Deshalb ist das massive Bashing von Olja einfach lächerlicher Blödsinn.
Jedes Programm hat Stärken und Schwächen und denen muß man sich klar sein, Sie nutzen und akzeptieren.
Da zu Bashen ist albern und Kinderkram.
Fusion 360 ist ideal für technische 3d Zeichnungen. Für organischen Stukturen ist es ungeeignet. Da gibt es andere.
Genau so ist Tinkercad für viele Sachen geeignet. Aber auch nicht für Alles.
Gruß Play
-
Für organischen Stukturen ist es ungeeignet. Da gibt es andere.
Sicher gibbet´s jede Menge andere und für organische Strukturen eher geeignetere, spezialisierte Proggis. Cinema 4D hab ich da ganz vergessen zu erwähnen. Aber auch in Fusion geht´s recht easy mit relativ einfachen organischen Strukturen etwas Vernünftiges zu bauen. Ich weiß gar nicht, warum ihr euch hier so vehement die Köppe einschlagt. Du bist mit ThinkerCad glücklich, Olja ist´s mit Fusion. Basda und Ende. Am Ende zählt doch nur, was hinten aus dem Drucker purzelt. Gelle?
-
Dann soll Olja das lächerliche Bashing von Tinkercad lassen. Denn Fusion 360 ist mind. genau so unzureichend für bestimmte Dinge
Wie ich schon 4-5x sagte. Jedes Programm hat seine Stärken und Schwächen!
Und ein organischer, realistischer Baum, egal ob Ahorn oder nucht, ist in Fusion 360 nahezu unmöglich.
Da gibt es andere nach Olja "Abfallprodukte", die das schnell in Perfektion hinbekommen.
Das von Dir gemachte Ahornblatt zeigt die Stärken und Schwächen von Fusion 360 deutlich. Ein realistischer Baum ist quasi unmöglich.
Gruß Play
-
Kann man sich darauf einigen daß Tinkercad
besonders einfach und Anfängerfreundlich, und
Fusion besonders für technische Anwendungen
geeignet ist?
Dann wäre die Diskussion nämlich für alle mit
einem zufriedenstellenden Ergebnis beendet. -
Wenn Du bei Fusion 360 den Satz in "sehr komplexe einer technischen Zeichnung entsprechenden Objekte" änderst und bei Tinkercad für leicht und schnell normalkomplexe technische Objekte dann ja.
Den Tinkercad ist nahezu genau so für viele technische Anwendungen geeignet.
Hat sogar in bestimmten Bereichen Vorteile gegenüber Fusion 360.
Komplexe technische Objekte sind die Stärke von Fusion 360.
Wenn das Ahornblatt allerdings Oljas Antwort gewesen wäre, bräuchte ich als Antwort auf einen perfekten Kreis mit Tinkercad nur einen Würfel posten.
Gruß Play
-
Das von Dir gemachte Ahornblatt zeigt die Stärken und Schwächen von Fusion 360 deutlich. Ein realistischer Baum ist quasi unmöglich.
Nochmal, erkläre doch bitte, warum jemand einen realistischen Baum konstruieren soll. Mach dieses Ahornblatt doch einfach mal mit Deinem Programm (in 5 Minuten wenn´s geht) und beweise Deine Aussage.
Olja hat doch nur in drastischer Form auf den Punkt gebracht, warum in der Industrie niemand auf die Idee kommt, statt teuer Geld für CAD auszugeben, lieber mit ThinkerCad zu arbeiten.
Also beruhige Dich endlich und akzeptiere einfach diese Aussage:Kann man sich darauf einigen daß Tinkercad
besonders einfach und Anfängerfreundlich, und
Fusion besonders für technische Anwendungen
geeignet ist?Denn eigentlich wollen wir hier Spaß haben und keine Klopperei um "Wer hat den längsten ..."
-
Also ich lese hier ja auch nur aus Interesse mit, aber dieses ständig Software Hickhack ist echt anstrengend!!!
-
Genau und darum wieder zurück zum Projekt "einstellbare Frässchablone".
Damit die Alu-Profile besser aneinander gleiten, hab ich da noch ´ne Gleitkappe konstruiert und damit die am anderen Ende auch hübsch aussehen gleich noch ´ne Endkappe spendiert. Die darf ich nun nochmal drucken, weil ich Depp beim ersten Mal die Einlässe für die Schraubzwingen vergessen habe. Alles basierend auf der sehr genauen Skizze des Pofil-Händlers. Die passt wirklich super.
Gedruckt wird mit 215 °C / 80 °C und natürlich wieder in Weiß, denn da ist noch was auf der Spule. Übrigens ein sehr stabiles PLA von Sunlu mit Wechselspule aus dem großen Fluß gefischt. -
Warum sollte jemand einen Baum machen? Modellbau z.B. Oder ein Griff als organisches Objekt, ...
Fusion ist für die technische Industrie. Aber auch nur für die.
Es hat halt in den nichttechnischen Bereichen Defizite.
Und daher ist Oljas und dein Bashing nervig und negativ.
Und klar geht das nichtorganische stilisierte Ahornblatt oder ein Baum in Tinkercad. Und schneller. Aber darum ging es nicht.
Es ging darum, daß euer, Oljas Wunder-Programm auch leider vieles nicht kann.
Akzeptiert diese Aussage.
Gruß Play
-
Wer hier basht ist den restlichen Mitlesern bereits klar und wenn Du unbedingt einen Baum brauchst, na dann bau Dir einen.
Ich gugg die lieber an und hör zu, wenn der Wind mit deren Blättern spielt.Es hat halt in den nichttechnischen Bereichen Defizite.
Tja und das sagst Du Technikern. Okay
-
Nö. Hobbyisten, die auch nichttechnische Objekte benötigen.
Und zu eurem ca. 100x genannten, einzigen Nachteil von Tinkercad, es könne keine Rundungen erstellen und ein runderKreis hätte 64x Segmente und wäre nicht rund.
Ups. Geht scheinbar doch.
Gruß Play
-
Ich habe nie behauptet das Deine Ultima Ratio keinen Kreis kann.
Wenn dem so wäre, wär´s sinnfrei weiter drüber zu sprechen. Gelle?
Aber mach nur. Ich mach ja auch weiter. Nur eben mit Werkzeug.
Kannst Du auch so einfach, basierend auf ´ner Skizze, so eine Endkappe bauen?
Wenn ja, ist alles in Ordnung. Wenn nicht, bau weiter Deine Bäumchen.
Nur hör bitte endlich auf, hier jeden verbal anzugreifen, der nicht sofort Deiner Meinung ist.
Das bringt nur Zoff in diesen Thread, der eigentlich vom 3D-Druck handelt und nicht zwingend CAD-Proggis zum Inhalt hat.
Es wäre echt schade, wenn der wegen solcher Kindereien platzt. -
Du bashst in einer Tour. Schon wieder:
Klötzchenbau
Habe gerade einen Baum gemacht. Hat mich 1 Minute gekostet. Und 1 min für ein hübschers Blatt.
Und dein nicht rund ist halt auch falsch.
Diese Überheblichkeit und Herablassung ist halt ätzend.
l.e. auch:Wenn nicht, bau weiter Deine Bäumchen.
Schreibt von jeder kann benutzen was er will und im selben Text dann herablassende Klassifizierungen.Ich greife Niemanden an. Aber das Programm-Gebashe nervt!
Gruß Play
-
Was nimmst Du ein? Irgendwie bist Du heute Schei$$e drauf.
Aber lass mal. Das wird sicher wieder.Ich mach hier einfach mal weiter mit 3D-Druck.
Meine Endkappen sind fast fertig.