Google Chrome und die Temperaturen

Ich weiß ja nicht was für ein klapprechner du besitzt aber die temperaturen sind schon etwas hoch für surfauslastung.

Hast du das teil schon länger?

Gut dann ist es ja relativ normal mit den temperaturen allerdings denke ich wenn du noch länger spaß an dem teil haben willst.
Bring es in den pc laden deines vertrauens und lasse die wärmeleitpaste erneuern die trocknet mit der zeit ein.

Mache das :^)
Falls die kühlkörper aus kupfer oder vetnickelt sind kann ich coollaboratory liquid pro empfehlen die ist dauerhaft und hatte bei meinen phenom II(125w) die temperaturen um 5°C unter last gesenkt. Schwer aufzutragen aber meiner meinung nach lohnt sich das

IE: wenig leistung wenig Hitze^^

Ich benutze Firefox ud habe keine Probleme, was auch hilft ist ein evtl gelochtes Alu Tränenblech darunter...

Gruß

Zitat von Geier_aka_Nico

Ich weiß ja nicht was für ein klapprechner du besitzt aber die temperaturen sind schon etwas hoch für surfauslastung.

Hast du das teil schon länger?

Bei alten Rechnern mit Ein-Kern-CPUs ist das normal...und auch das GPUs eine ordentliche Temperatur haben...

Das war ja auch ein Grund das man auf Mehrkern-Prozessoren umgesattelt ist. Man hat erstens eine größere Kühlfläche weil mehrere Kerne auf die Fläche verteilt sind, und zweitens bei gleicher oder mehr Rechenleistung weniger Verlustleistung in Form von Abwärme. Und wenn man die Gehäuse aufsägt, dann sieht man auch warum das so ist. Das Gehäuse ist zwar groß, aber die eigentliche CPU in Form des Silizium-Dies ist es nicht...wie man hier sieht:

http://www.flickr.com/photos/marksze/4214469459/

Zitat von Pupsnase

Die hohe Temperaturen treten aber beim Video schauen per YT auf.

Flashvideos sind die in-die-Knie-Zwinger und 100% Pusher für ältere CPUs.
Selbst Leute mit aktuellen CPUs werden ein ansteigen der Leistung haben.....sie bemerken es halt nicht, da es deren CPU kaum kratzt.

Meine Kiste ist Oldschool....läuft per AMD Athlon XP 2600+...drauf sitzt ein Artic Cooling Super Silent TC
Zum surfen absolut ausreichend....zugescripte lange Scrollseiten a la Focus.de zicken schonmal rum,bzw. brauchen etwas beim laden....
Fies sind natürlich Flash-Werbe-Fensterchen....Dank Adblock kann man da schön drumherumsurfen.
Der Artic schaufelt gut Luft, selbst bei 100% CPU minutenlang bleibt Temperatur CPU bei 56 Grad stehen.
Abschalten und Overdose tut er bei 70 Grad.
Surftemperatur liegt bei 50 Grad.

Das CPU-Glühen bei Flash und älteren CPUs betrifft hauptsächlich das abspielen eingebettet IM Browser.
Und nimmt dann mit Grösse des Bildes zu....beim Standard Fensterchen in Youtube erreiche ich 50-80%....Vollbild = 100%

Speicher ich das .flv Filmchen ab und spiele es per VLC ab....voila....flüssiges Bild bei Vollbild und Artic schnurrt wie ein Kätzchen.

Der verwendete Browser spielt auch eine Rolle.
Selbst gerade getestet....der Chrome lässt CPU höher fahren anstatt beim IE.
Das sind jetzt nur paar %....aber wenn es an der Grenze rumbrutzelt...können diese viel ausmachen.

@ germi: wo ich das verfasst hatte wusste ich noch nicht das es sich um ein single core handelt, leider bin ich min. Von einen dualcore ala i3 ausgegangen da ich persöhnlich keinen im Bekanntenkreis habe der noch so einen alten klapprechner besitzt.
Hättest du aber eig. sehen müssen das sein singlecore post unter dem von mir verfassten und dir zitiertem post

Ich persöhlich bin quadverwöhnt Seit ich von konsole auf pc gewechselt bin. 

Mfg. Nicht auf Den schlips getreten fühlen :^)  

Ja alles muss gut zusammenarbeiten und auf einander abgestimmt sein dann ist die effizienz der leistung am besten.

Ich hab nur quad im einsatz handy, klapprechner alles quad :^) 

Chrome braucht egal bei was mehr Leistung.

Wenn ich mit Chrome ein YT-Video abspiele is die CPU Auslastung bei fast 70%, guck ich dagegen eins mit Opera liegt sie nur bei 40%.

Das ist einer der Gründe warum ich kein Chrome mehr benutze

Ich war mit dem IE eigentlich immer recht zufrieden. Auch was die Sicherheit, die Haptik und die Leistung betrifft. Seit einer Weile benutze ich jetzt Chrome, einfach weil manche Sachen komfortabler sind und weil ich "mehr Seite pro Bildschirm" habe.

Was mich an der ganzen Sache so wundert ist die Tatsache das bei jedem neuen Browser gebrüllt wurde der sei jetzt besser als der Internet Explor/(d)er. Der Netscape Navigator war tatsächlich zu seiner Zeit besser. Was dann nachher kam.. Firefox, Opera und jetzt Chrome.. Komisch, nach einiger Zeit merken die Leute doch dann tatsächlich das das auch alles nicht das Gelbe vom Ei ist, das es bei allen Browsern irgendwelche Exploits gibt und die Kiste stark belastet wird.

Ich selber bleibe jetzt bei Chrome, gefällt mir einfach optisch etwas besser als der IE. Meine Rechner sind stramm genug als das das nicht so ins Gewicht fällt. Was ich damit sagen will: Vielleicht nicht gleich immer alles Blind fressen, sondern selber probieren.

Und mein nächster Rechner für daheim gibt ein Mac. Meine Konstruktionssoftware, die ich auch daheim brauche. läuft auch in der virtuellen Maschine schnell genug. Vielleicht wirds einfach mal Zeit was ganz anderes zu probieren

Zitat von NightHawk89

Chrome braucht egal bei was mehr Leistung

Da spart sich Google jetzt bestimmt den Betrieb seiner Rechenzentren.
Es werden einfach alle Chrome Clients und Android Handys zu einem Cluster zusammengeschaltet. Da muß jeder etwas Rechenleistung spenden.

Nachdem ich gesehen habe wie verschiedenste Programmiersoftware, die alle einen guten Speicherhunger haben, auf einem 3 Jahre alten Macbook Pro mit 4Gb RAM in der virtuellen Maschine laufen und man nebenher noch ganz normal mit MacOS arbeiten kann, bin ich überzeugt.

Die selbe Entwicklung wie die Browser macht auch derzeit bzw. schon länger Linux durch. Früher hatte man ein Base System für das man verschiedene Teile dazu installieren musste. Ich sag nur Slackware. Heute gibts die Mickey Mouse- und Kindergartensysteme, wie einige Die Hard-Linux-User sie nennen, bei denen einfach aller Schrott dabei ist. Manche Distributionen wurden regelrecht versaut mit Benutzerfreundlichkeit und die Installationen haben gewaltig an Speed eingebüßt. Plattenplatz brauchen sie trotzdem wie Hölle. Alles in allem ist Linux an sich (nicht alle Unix-Derivate) eben kein kommerzielles System, deshalb fehlt auch an manchen Ecken und Enden der Feinschliff. Oder man muss sich eingehend mit der Shell beschäftigen und das fällt spätestens allen schwer die nie mit DOS oder CP/M gearbeitet haben.

Zeiten und Menschen ändern sich. Wofür ich gerne früher Tage und Nächte zugebracht habe (ich war Mailbox-Sysop, OS/2-Fan und Linux-Bastler quasi der ersten Stunde) habe ich heute einfach keinen Bock mehr drauf. Der Rechner muss einfach laufen, ohne viel Verbiegung. Die Mailbox-Szene war eng verknüpft mit der Demo-Scene und wenn man sich mal anschaut was die Coder damals mit ein paar Kilobyte auf den Bildschirm und die Soundkarte gezaubert haben, fragt man sich doch heute manchmal warum dies oder das Schrottprogramm Hunderte von Megabyte auf der Platte belegt.

Aber zurück zum Thema:
Im direkten Vergleich ist der IE bei mir tatsächlich schneller als Chrome.