Rechtliche Situation Armbrustschießen?

Generell gilt die Schießstättenplicht. Ausnahmen davon stehen im WaffG §12 (4 (z.B. nicht über 7,5 J auf befriedetem Grund). Die Streitfrage ist, ob das beschleunigen der Pfeile mit einer AB, dem Schießen gleichgestellt ist oder nicht. Falls nein ist es erlaubt, falls ja wird es kompliziert.
Dazu gibt es auch hier im Forum zwei konträre Meinungen.

OVG Nordrhein-Westfalen · Beschluss vom 20. Februar 2008 · Az. 20 A 1368/07
VG Freiburg · Urteil vom 29. Juni 2009 · Az. 3 K 857/08

In den Urteilsbegründungen findet man alle Infos, die man braucht.

Zitat von ben1287

Ich hatte kürzlich eine Diskussion wegen der Rechtlichen Situation in Deutschland. Ich dachte bis jetzt, dass man auf seinem eigenen Befriedeten Grund, schießen darf. Bzw. Mit Erlaubnis des Grundstückbesitzers. Und das, dass schießen auf Schießstätten nur für unter 18 Jährige gilt. Jemand hat aber steif und fest behauptet, dass man Armbrust ausschließlich auf Schießständen schießen darf. Also auch, wenn man über 18 ist.
Kann mich jemand aufklären, was nun stimmt?
Und ich hatte vor einiger Zeit sogar mal den Waffensachbeauftragten der örtlichen Polizei gefragt. Dieser meinte auch, dass die Schießstätten Pflicht nur Minderjährige betrifft.

Was stimmt nun??

Wie immer. Danke für die Antworten..

Schon in der Waffenverwaltungsvorschrifft steht festgehalten das dauerhafte Schießstätten erlaubnispflichtig sind für Armbruste,jeder nicht dauerhaft nur als Armbrustschießstätte genutzte Platz ist nicht erlaubnispflichtig!Aber hier ist niemand berechtigt rechtsverbindliche Auskünfte zu erteilen und Ragnar's immer wieder gebrachte Urteilsbegründung bezieht sich auf ein ganz anderes Problem.Leider wird er deshalb trotzdem nicht müde immer wieder den selben Mist zu verbreiten.Wenn Du eine rechtsgültige Aussage benötigst dann mußt Du wohl einen Anwalt für Waffenrecht um ein Rechtsgutachten bitten oder einen Richter finden der es Dir genauestens erklärt oder beschreibt.Zu den Fakten gehört jedenfalls das dieser Sport immer noch betrieben wird und bisher leider der Staat noch nichts dagegen unternommen hat um eine verbindliche Gerichtsentscheidung dazu zu bekommen.

Im schlimmsten Fall bleibt so etwas eine teure Ordnungswidrigkeit wenn durch einen Richter festgestellt werden sollte das Du auf dem von Dir genutzten Platz dieses hättest nicht tun dürfen,es sei denn es kommen noch Hausfriedensbruch,Körperverletzung oder andere Probleme hinzu! Ihr könnt hier Im Forum fragen wie Ihr wollt und schreiben was ihr wollt,aber Rechtsicherheit bekommt ihr hier nicht!

Zitat von Raziel

Wenn Du eine rechtsgültige Aussage benötigst dann mußt Du wohl einen Anwalt für Waffenrecht um ein Rechtsgutachten bitten oder einen Richter finden der es Dir genauestens erklärt oder beschreibt.Zu den Fakten gehört jedenfalls das dieser Sport immer noch betrieben wird und bisher leider der Staat noch nichts dagegen unternommen hat um eine verbindliche Gerichtsentscheidung dazu zu bekommen.

Da die Richterbuden politisch gesteuert sind würde ich aktuell nicht auf eine verbindliche Rechtsentscheidung pochen, die Richter drehen sich die Gesetze so hin wie sie sie gern haben wollen, siehe Halbautomaten Urteil Jäger, das geht nach hinten los.

Es liegt nicht immer nur an den Richtern,aber wenn die Vorbereitung,die eingereichten Anträge und Gutachten zu schwach und mögliche vorliegende Gefährdungen da sind dann kann ein Richter manchmal auch nicht so Recht sprechen wie er es richtiger findet.Im Endeffekt ist es viel Fleißarbeit die nötig ist um auch einem Richter keine andere Möglichkeit zu geben sich zu entscheiden.Es reicht nunmal nicht Recht zu haben und dann einfach abzuwarten,denn egal wie das Wunschurteil des Staates aussieht entscheidet der Richter.Wenn dieser die Möglichkeit hat dem Wunsch der Politik zu folgen dann kann er das auch tun,aber nur wenn die eingereichten Gutachten etc dies zulassen.Kein Richter wird sich gern auslachen lassen wenn er trotz eindeutiger sauberer Vorarbeit ein Urteil fällt das den eigereichten Gutachten unbegründet wiederspricht.Es ist meiner Meinung nach auch nicht nötig da etwas zu tun,die rechtliche Lage ist mir gut genug um diesen Sport auszuüben und damit nicht meinen Job zu riskieren.Leider gibt es viel zu viele welche in vorrauseilendem Gehorsam Dinge erbringen wollen die rechtlich von Seiten des Gesetzgebers so noch überhauptnicht gefordert sind. Die meisten Menschen in diesem Land machen sich selbst das Leben viel zu schwer!
Der Staat sieht keine Notwendigkeit sich in Dinge einzumischen die keine eindeutigen Rechtsverstöße darstellen,keine nervenden Beschwerden bringen und niemanden gefährden.Allerdings sieht das unter Grüner Mitregierung sicher wieder anders aus.

Zitat von Raziel

Der Staat sieht keine Notwendigkeit sich in Dinge einzumischen die keine eindeutigen Rechtsverstöße darstellen,keine nervenden Beschwerden bringen und niemanden gefährden.Allerdings sieht das unter Grüner Mitregierung sicher wieder anders aus.

Treffend formuliert, hoffen wir also dass es so bleibt und das grüne Volk außen vor bleibt.

Es ist eine rechtliche Beratung in Foren verboten solange man kein Anwalt ist oder es sowieso um ein Juraforum handelt.
Wenn ein Anwalt hier rechtliche Beratung von Nichtjuristen aufweist, kann er dem User hier verklagen.
Das führt zu einer nicht unbedeutenden Geldstrafe.

Also hier ist ein Auszug aus der Handy app der Polizeigewerkschaft in der man sieht wie die Polizei als ausführende Gewalt das schießen mit einer Armbrust einordnet.
Die app kann sich jeder im appstore unter dem suchbegriff DPolG runterladen.

Zitat von ben1287

Ich schieße in einem Abgelgenen Waldstück.

Uh, grober Fehler.
Ein Waldstück ist bzw. gehört grundsätzlich zu einem Jagdrevier. Daher kann der Grundstückeigentümer gar kein Schießen zulassen. Daher steht im § 12 auch das Wort "befriedetes Besitztum", was einem Jagdrevier entgegensteht, weil dort die Jagd ruhen würde und nur mit Ausnahmegenehmigung (Schießerlaubnis) zulässig wäre. Demnach kann ein Grundstückeigentümer ein Schießen nur zulassen, wenn es befriedet ist und dann kann es nicht mehr zur bejagbaren Fläche gehören.

Es wäre noch problematischer, wenn es um eine Schusswaffe gehen würde. Zwar ist die AB einer Schusswaffe gleichgestellt, aber sie Bedarf keiner Erlaubnis zum Führen, was aber für alle anderen Schusswaffen gilt. Dann käme noch unerlaubtes Führen einer Schusswaffe dazu.

Nun scheint der Waldbesitzer auch Jäger zu sein, wobei trotzdem die Frage offen ist, ob er auch der Revierpächter ist. Wenn er das Schießen zulässt wird das von dieser Seite wohl nicht beanstandet. Aber wenn ein Außenstehender das anzeigt, wird das seine Kreise ziehen und dann wird die Frage aufkommen, ob der Grundbesitzer das Schießen auch erlauben durfte. Das würde ich verneinen und dann kreist der Hammer.

Was das Schießen mit AB generell betrifft, so findet man in der WaffVwV folgendes:

Zitat

Wegen der Definition der Armbrüste als Waffen in Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 1 Nummer 1.2.2 sind Schießstätten für Armbrüste erlaubnispflichtig.
...
Sofern für gelegentliches Schießen in befriedetem Besitztum nach § 12 Absatz 4 Satz 2 Nummer 1 Buchstabe a mit erlaubnisfreien Druckluft-, Federdruckwaffen, Armbrüste und Waffen, bei denen zum Antrieb der Geschosse kalte Treibgase Verwendung finden, vorübergehend eine besondere Herrichtung erfolgt und schießtechnische Einrichtungen vorgehalten werden, wird im Falle privater, nichtöffentlicher, also insbesondere nicht kommerzieller oder gewerblicher Nutzung, keine erlaubnispflichtige Schießstätte nach § 27 Absatz 1 betrieben.

Dort ist wieder das befriedete Besitztum genannt, jedoch ist auch die AB zum privaten Schießen erwähnt.

Was die Rechtsberatung in öffentlichen Foren betrifft:
Eine echte Rechtsberatung ist in Foren unzulässig. Alles was dort und auch hier geschrieben steht, ist die rein persönliche Meinung einer Privatperson, auch wenn sich dahinter ein Anwalt verbirgt. Daher kann sich niemand Aufgrund eines hier geschriebenen Textes berufen und das als rechtlichen Rat beanspruchen. Dennoch ist es jedem freigestellt hier seinen Senf zu lassen. Der Leser muss das selbst bewerten und ggf. zu seiner persönlichen Meinungsbildung benutzen oder verwerfen.
Aber keiner ist verpflichtet seinen Beitrag mit dieser Tatsache zu kennzeichnen.

Eine echte Rechtsberatung gibt es nur bei Stellen die das dürfen. Das sind vorrangig Rechtsanwälte, Verbraucherberatungen und ähnliche Institutionen. Das wird dann auch immer eine Gebühr kosten.

Die Polizisten bekommen das so nicht beigebracht,das ist nur eine Art Infoblatt für sie wie sie verfahren sollten.Du glaubst doch nicht etwa das jeder Polizist jede Dienstvorschrift etc im Kopf hat!? ;^) Das sind auch nur Menschen und es gibt sicher auch einige die keinerlei Ahnung diesbezüglich haben und nicht einmal wissen das es so eine Infodatei oder Infoblatt von der GdP gibt.