Verarbeitungsqualität

Zitat

Original von worlddownfall
@ painknero

Hehe, ich antworte immer!
Muss doch meine Lieblinge verteidigen!!!

Ich muss aber auch gestehen das ich das PainKNero hätte auch weglassen können.
Aha, WD zieht den Schw**z ein? Keineswegs bei painknero muss ich unbedingt das letzte Wort haben.
@ painknero,
ich hoffe wir verstehen uns!
Ein bißchen Spass muss sein. Wenn auch bei mir ein bißchen mehr.
WD

Alles anzeigen

leicht vorbei geschossen oder Trotzdem, für den Neupreis vom M2 hätt ich lieber noch 1.5 x RG69 geholt anstatt nur einen da wär dann jetzt DA x 2 angesagt

Moin allerseits...

Meine Waffensammlung beherbergt bisweilen nur eine Walter P99 (mattvernickelt).

Kurzes Review:

Aussehen Top, wie viele Bauten von Umarex

- wie z.B. Colt, Walter P88 usw.

allerings

ist die Qualität der Waffenteile unter aller Sau, Hammer aus Druckguss und dementsprechend sind die Waffen auch schnell hinüber.....

So Long

Greetz
Mäxxchen

@ Schwotte,

dieser Beitrag ist auch für alle. Ich erwähne hier nur schwotte weil er immer geantwortet hat was den Mercury betrifft. Und ich denke (ich kenne ihn nicht persönlich!) das er auch Ahnung hat was SSW angeht. Das soll nicht heißen das andere hier keine Ahnung haben. Bitte nicht missverstehen.Um so mehr Meinungen, um so besser!

hab gerade wieder reingeschaut (diese blöden Schlafstörungen) und das Thema von painknero "Rg 89 Test Auffrischung" durchgelesen.

@ painknero
mach bitte den "richtigen"Testbericht! Würde mich auch interessieren.

Und da stellen sich gleichzeitig bei mir ein paar Fragen.

1. Das Thema mit dem Magneten. Ist es zu 100% verlässlich festzustellen das ein Material aus Stahl besteht wenn der Magnet anzieht?
Oder stimmt es das der Hahn und Abzug beim Mercury M2 auch aus Stahl ist. Der Händler kann mir viel erzählen. Kann der Test mit dem Magneten klarheit schaffen?

Den folgendes ist mir aufgefallen.
Der RG 69 "Luxus Ausgabe" von Röhm kostet bei Kaehny (Entschuldigung wenn Schleichwerbung aber er gibt mir soviel Geld dafür! Anmerkung: Dies war nur ein Scherz . Aber wir brauchen jetzt mal einen Händler um zu Vergleichen) die billigste Version 159 Euro.
Du erwähnst beim painkNero RG 89 Bericht einen Vergleich mit Alfaproj.
Bitte entschuldige wenn ich hier was missverstanden habe und es nun falsch darstelle.
Den der Mercury M1 die kurze Version vom M2 kostet nur ,ach ich sehe bei Kaehny (dort Luger) gerade nicht lieferbar, gut dann bei Frankonia das er nur 109 Euro kostet.Wie ich Kaehny kenne wird er aber deutlich unter Frankonia Preis liegen. Achtung dazu noch folgendes: Die vorherigen Preise beziehen sich auf die brünierte Version. Bei vernickelung wird der Preisunterschied immens. Der RG 69 199 Euro der Luger 119 Euro!!!!! Bitte beachten. Preisvergleich zwischen Kaehny(Röhm) und Luger (Frankonia heißt dort MERCURY). Also könnte noch billiger zu erwerben sein.
Dieser Preisunterschied von 50 Euro (nur brünierte Version bei vernickelt ca. 80 Euro!!!!)macht mich nun richtig stutzig.

Ja viele springen jetzt auf und denken: "Jetzt vergleicht er Äpfel mit Birnen!" Aber wenn ich die sinkende Qualität der SSW mir mal betrachte und viele oben schon schreiben "ich kaufe mir keine neue SSW mehr" dann muss so ein vergleich zwischen RG 69 und Mercury M1 (oder wie die vielen anderen Modelle auch heißen mögen) doch legitim sein.Wieso soll ich 50 Euro oder mehr ausgeben wenn ich das " fast baugleiche Modell" billiger haben könnte?
Die ERMA Modelle( auch viel Stahl verarbeitet!) will ich jetzt mal außen vorlassen.
Ein Preisunterschied von 50 Euro bei möglichen baugleichen Modellen ist doch verwirrend. Man beachte bitte das "möglichen" beim letzten Satz! Den dieses "mögliche" hätte ich jetzt gerne gelöst.

Oh ich sehe schon die Posts. "Junge verlass bitte das Forum und kümmere dich um Angelegenheiten von denen du was verstehst!" Der Röhm spielt in einer anderen Liga wie der Luger. Wirklich?
Macht da womöglich nur der Name den Preis?
Ich höre aber auch oft die Empfehlung vieler Experten (auch hier bei Co2air) das der Luger vom Preis Leistungsverhältnis empfehlenswert wäre.Er hat dieselben Stahlteile wie der RG69.Deshalb wegen der identischen Bauteile dieser Vergleich
Ich blick da einfach nicht durch und bei der heutigen sinkenden SSW Qualität würde mich eine Expertenmeinung wirklich interessieren.
Ich habe keine Lust mehr mein hart verdientes Geld in mein geliebtes Hobby zu stecken und viel Geld in eine SSW zu stecken die dann nach ca.100 Schuss fertig für die Müllpresse ist. Ich weiß das Stahlteile den Verschleiß verringern. Deswegen dieser vergleich.Bei Stahl bin ich auf der Erfolgsspur soviel hab ich schon seit Co2air Anmeldung verstanden.

Kurzum:
Ist der Röhm RG 69 so deutlich dem Luger 2,5 inch überlegen das sich der grosse Preisunterschied rechnet?
Oder anders: Ist die Verarbeitung (den Bauteile sind ja identisch) um so viel besser das dieser Preisunterschied zu recht besteht?
Ich möchte jetzt einfach mal das die Stahlabteilung der SSW die Hosen runterlässt. Den die Hähne und Abzüge und Trommeln aus Druckguß ich glaube da geben mir viele Recht sind nicht das optimale.

Noch was: Es mögen einige womöglich jetzt denken: "Diesem Röhm-Hasser! Dem zeig ich's!".
Dann schaut mal bitte bei Beitrag "Ein Hoch auf 6mm. Erster Beitrag!" welche SSW (Marke) ich hier hochleben lasse?
Das erwähne ich nur falls es wieder User gibt die einen Kleinkrieg ausbrechen lassen (Posts in denen ich wegem möglichen Irrsinn dieses Röhm/Luger Vergleiches) angegriffen werde.

Dieser grosse Preisunterschied macht mich stutzig.Und in der heutigen wirtschaftlichen Lage unseres Landes überlege ich schon wo ich sparen kann wenn ich könnte.Und der vielleicht hier wichtigste Satz. Es entsteht bei solchen Vergleichen immer leider der Eindruck das der teuerer von beiden niedergemacht wird. Ich lasse mich gerne belehren und greife dann bei besserer Qualität zum Röhm.

Ich bedanke mich schon mal für die Antworten,
WD

Geheimtip ist der Luger M 90 Revolver, der von Frankonia für 59,95 angeboten wird. Beschuß 1999 und ist fast baugleich mit dem alten Röhm RG 69 (hat auch die gleiche PTB) und ziemlich offener Lauf.

Unterschied:

Leider keine Stahltrommel und keine Holzgrife sondern braune Plastikgriffe.

Dafür aber im Gegensatz zum RG 89 Abzug und Hahn aus Stahl.

Hier:

Luger Modell 90

Zitat

Original von worlddownfall
hab gerade wieder reingeschaut (diese blöden Schlafstörungen) und das Thema von painknero "Rg 89 Test Auffrischung" durchgelesen.

@ painknero
mach bitte den "richtigen"Testbericht! Würde mich auch interessieren.

jo, irgendwas ist diese Nacht beim Upload schiefgegangen, k.a., ich probiers am WE nochmal, hab dann auch mehr Zeit. Vielleicht hat Röhm bis dahin auch geantwortet....bei meiner ist definitiv alles aus Zink bis auf ein paar Schrauben, Federn und Teilen der inneren Mechanik.

Zitat

Original von worlddownfall

Und da stellen sich gleichzeitig bei mir ein paar Fragen.

1. Das Thema mit dem Magneten. Ist es zu 100% verlässlich festzustellen das ein Material aus Stahl besteht wenn der Magnet anzieht?

MMh, es gibt auch nicht-magnetischen Stahl...aber ich glaub mal nicht das der jetzt im SSW Bau eingesetzt wird, dann wär's noch teurer... Grundsätzlich ist Zinkguss nicht magnetisch und Stahl magnetisch. Die Falle dabei ist dass z.b. die Laufsperre auch magnetisch sein kann, und man dann schnell zum Schluss kommt, der ganze Lauf sei magnetisch, je nach verwendetem Magnet und Dicke/Marterial der Sperre reicht es aus und man bemerkt einen Anzug am Lauf, obwohl der LAuf aus Zink ist. Desweiteren bleibt der Magnet auch an den Gehäuseschrauben schonmal hängen, da die Dinger ja auch magnetisch sind, was dann auch zu Fehlinterpretationen verleitet.

Zitat

Original von worlddownfall
Oder stimmt es das der Hahn und Abzug beim Mercury M2 auch aus Stahl ist. Der Händler kann mir viel erzählen. Kann der Test mit dem Magneten klarheit schaffen?

Ich hab den M2, Trommel, Hahn und Abzug sind aus Stahl. Auch optisch zu erkennen. Zinkabzüge und -Hähne sind in der Regel etwas dicker und haben mehr oder weniger sichtbare Trennnähte von der Form.

Zitat

Original von worlddownfall
Den folgendes ist mir aufgefallen.
Der RG 69 "Luxus Ausgabe" von Röhm kostet bei Kaehny (Entschuldigung wenn Schleichwerbung aber er gibt mir soviel Geld dafür! Anmerkung: Dies war nur ein Scherz . Aber wir brauchen jetzt mal einen Händler um zu Vergleichen) die billigste Version 159 Euro.
Du erwähnst beim painkNero RG 89 Bericht einen Vergleich mit Alfaproj.
Bitte entschuldige wenn ich hier was missverstanden habe und es nun falsch darstelle.
...
Der RG 69 199 Euro der Luger 119 Euro!!!!! Bitte beachten. Preisvergleich zwischen Kaehny(Röhm) und Luger (Frankonia heißt dort MERCURY). Also könnte noch billiger zu erwerben sein.
Dieser Preisunterschied von 50 Euro (nur brünierte Version bei vernickelt ca. 80 Euro!!!!)macht mich nun richtig stutzig.

Alles anzeigen

? In dem Post bzgl. des Testberichtes ? Da hab ich nirgends einen Vergleich zwischen Alfaproj und 89er gemacht.

Ich kann nur den M2 und die 69er, beide in Nickel, da vorliegend, vergleichen. M2 kostet im Laden ca. 130,-, die 69er ~190,-
Beide mit Stahltrommel,-Hahn,-Abzug.

Der einzige Unterschied ausser der Lauflänge und der PTB/Beschuss (M2 ist von 2000, RG69 von 1988) sind bei meinen Exemplaren die Spaltmaße der Trommel. Der 69er ist sowohl zum Lauf als auch zum Stoßboden 0.2mm eng. Der M2 ist zwar zum Lauf hin auch um die 0.3mm, aber zum Stoßboden klafft die gleiche grosse Lücke wie beim 89er oder 99er, also um die 1 mm.

Zitat

Noch was: Es mögen einige womöglich jetzt denken: "Diesem Röhm-Hasser! Dem zeig ich's!".

Quark jetzt oder ;-). Wir reden doch nur von objektiv vergleichbaren Fakten und nicht von subjektiven Eindrücken.

Grüsse

Nero

Hallo liebe Waffenfreunde und allen die glauben einer zu sein,

@ schwotte,

Wow, das nenn ich mal ein Schnäppchen Luger M90.
60 Euro! Der ist ja noch günstiger wie der Umarex Python ca. 75 Euro. Und ich denke qualitativ besser! Da gibt es noch 50 Schuss RWS Platzer dazu.
Diese Tips für Neulinge müssen doch öfters bei Co2air plaziert werden.
Aber stimmt dieser Revolver wird häufig auch empfohlen.

@ painknero,

Entschuldige bitte das ich in meinem letzten Beitrag nicht deutlicher gemacht habe wer den Vergleich Röhm/Alfaproj in deinem Bericht "Rg 89 Test-Nachbetrachtung anstellte. Es war schwotte der dies erwähnte.Zu deiner Test Richtigstellung möchte ich noch was sagen, entschuldigung, ich meinte schreiben.
Im Prinzip hattest du doch vollkommen recht!
Der Rg89 wird dort als "Stahlrevolver" gepriesen der er aber definitiv nicht ist! Oder er wurde als "möglicher" Stahlrevolver beschrieben.
Ich habe diesen Testbericht schon mehrmals gelesen und es ist mir (schäm!) aber auch nicht aufgefallen. (An die eigene Nase nun gefasst!!!)
Aber die Erklärung der Mods ist für mich auch verständlich. Ein absolut offenes freies Forum mit Tests von Usern (die kein Expertenkurs belegt haben müssen um Tests verfassen zu dürfen!) für User.
Wer darauf diesen RG kauft mit dem glauben einen "Stahlrevolver" zu erwerben, sollte doch vorher einfach mal im Forum nachfragen.Eine Anfrage reicht doch aus.
Delikat ist aber das der Co2air Gründer "Harry" (kenne ihn nicht persönlich) diesen Bericht verfasste und er Jahrelang dort so stand. Na ja, Schwamm drüber!
Die letzte Bemerkung von Ulrich Eichstädt (.....mögest du nur nicht so viele finden!) hätte man sich aber sparen können.
Als ob Nero den ganzen Tag bei Co2air nach Fehlern sucht und dann als "Klassenbester" aufspringt und schreit: "HEY! HABE WIEDER EINEN FEHLER GEFUNDEN! BITTE VERBESSERN! Ja ok, Nero hat schon so ein BESSERWISSER-TON an sich ,gell Nero?
(Ich glaube Hinweis auf Humor brauch ich jetzt nicht zu machen. Nero kennt mich glaube schon!)
Wenn Ulrich Eichstädt im selben Atemzug erläutert das bei Co2air Hobbywaffenfreunde (Wie Ich) Berichte schreiben werden diesbezüglich auch weitere Fehler hier im Forum zu finden sein. Das ist doch logisch, oder?
Das sprach Ulrich in seiner Antwort allerdings auch an!
Sollte es ein Scherz von Ulrich gewessen sein oder habe ich diesbezüglich etwas missverstanden möge Ulrich mir gnädig sein.Und mich jetzt bitte nicht löschen ähm sperren.Huch dann wäre ich aber nur kurz bei Co2air, schnief!schnief!
Genau deswegen liebe ich Co2air. Absolute Laien(Ich) können sich mit Experten austauschen. Den wenn es die Experten ,die hier glaube ich in der Minderzahl sind, stört das ihre Berichte ab und zu von Laien zwischengefragt werden. Dann könnten doch diese ihre Emailadressen austauschen und man bräuchte dieses Forum doch überhaupt nicht mehr.
Da wäre für mich sehr schade.

Einen schönen Abend wünsche ich der Co2air Gemeinde.(Oh, das klingt jetzt aber geschwollen. Sind wir hier bei der Tagesschau?)
WD

Na, damit mal was buntes reinkommt und zur Auflockerung, hier mal kommentarlos die "Steine des Anstosses".

Ich wollt nur mal mein neues rotes Fototuch ausprobieren...

l.n.r.
RG89, RG69, RG99, M2

Hohe Auflösung - mit Blitz

Hohe Auflösung - ohne Blitz

Grüsse
Nero

Super Bilder!
Welche Kamera? Ich würde so gerne einen Testbericht über den Kleinen RG46 machen! Aber ich hab einfach keine Kamera um perfekte Nahaufnahmen zu machen die nötig wären.

Die Rg 69/Mercury M2 sind beide ja vernickelt aber die unterschiede sieht man Rg69 matter, M2 strahlt wie ein Diamant.
Tip: Bei Käehny gibt es (ich glaub du weißt es eh schon) Holzgriffschalen für den M2.
Wertet super auf! Aber du willst dich doch eh vom M2 trennen.
Ich meine Vergleich mal deine Elefantenprügel Rg99 und M2. Da schneidet doch der Tscheche (Trommel) besser ab. Ja, vergiß einfach mal Trommelspalt und Laufsperre. Druckverlust bei M2 nicht vorhanden Effekte fliegen bis zum Mond. Ob ich hier jetzt vielleicht ein bißchen übertreibe???????
Na ja ist deine Entscheidung!

Hab noch heute früh 2:30 Uhr den Magnettest absolviert. Hab einfach Magnet von meinem Schuhschrank abmontiert.
Überall zog der Magnet beim M2 an außer beim Rahmen (Druckguß).Aber wem erzähle ich das.

Gruß
WD

Zitat

Original von worlddownfall
Die Rg 69/Mercury M2 sind beide ja vernickelt aber die unterschiede sieht man Rg69 matter, M2 strahlt wie ein Diamant.

Canon A520, 4 MegPix, nix dolles aber mit Stativ, ich bau gerade rum sehr gute Macros. Ich muss nur peilen, wann mein Provider dicht macht, dann stell ich auch mal die volle echte Auflösung ein.

Jepp. Röhm verwendet scheinbar ne matte Vernickelung, der M2 glänzt schon fast (oder ganz) in Chrom. Und man sieht jeden kleinen Abdruck drauf

Da ist die Beschichtung auf der Röhm benutzerfreundlicher weil matt.

@ Nero,

zum Vergleich der "Stahlherren" Rg 69 und M2.

Sind ja beide vernickelt. Aber dieser Unterschied. Mercury sieht aus wie eine aus den James Bond Filmen wo die Waffe immer in die Kamera spiegelte und blitzt und der Rg 69 glänzt edel daher.

Das polieren ist beim M2 echt aufwendig. Wenn du fertig bist und legst ihn zurück dann hat er wieder Abdrücke vom zurücklegen.Und dann geht es wieder von vorne los.

Und wie edel mit dem roten Deckchen.War da im Hause Nero gerade Kaffeeklatsch?

Zur Oberfläche des Röhm.
Nennt man dies nicht veloursvernickelt?
Ist glaube ich hochwertiger. Wenn inkorrekt bitte richtigstellen!

Etwas fällt mir aber auch auf.
Ist vernickelt die bessere Oberflächenbehandlung statt brünierung bei SSW. Alte brünierte Waffen sieht man das Alter mehr an als alte vernickelte. Logisch, vernickelt ist teurer!
Eine brünierte Trommel ist glaube ich irgendwann nicht mehr zu reinigen. Schmauchspurren forever!
Hat jemand Gegenbeweise?

Also Nero man "schreibt" voneinander!
WD

Zitat

Original von worlddownfall
@ Nero,

Das polieren ist beim M2 echt aufwendig. Wenn du fertig bist und legst ihn zurück dann hat er wieder Abdrücke vom zurücklegen.Und dann geht es wieder von vorne los.

Genau. Daher wie was fieses mit zwei Fingern am Griff zurück in den Kasten/Vitrine

Zitat

Und wie edel mit dem roten Deckchen.War da im Hause Nero gerade Kaffeeklatsch?

Das ist Filztuch , ich such mir noch ein dunkelgrünes

Zitat

Zur Oberfläche des Röhm.
Nennt man dies nicht veloursvernickelt?
Ist glaube ich hochwertiger. Wenn inkorrekt bitte richtigstellen!

Korrekt. Lt. Katalog velourvernickelt. Aber was heisst das ? Sag doch mal wer was zu dem Verfahren bitte. Stop, ich hab gerade mal gesucht, hier was dazu (ohne Gewähr) ->
---------------------------------------------------------------
... empfiehlt sich das Velours-Vernickeln, um einen harmonisch einheitlichen Oberflächen-Look zu erzielen. Der Satineffekt wird über den Einbau von organischen "Fremdstoffen" hervorgerufen, die eine Störung der Nickelabscheidung bewirken. Man erreicht dadurch eine kalottenförmige, blendfreie Metallschicht. Dabei kann über die Elektrolyte gesteuert werden, welchen Glanzgrad das Bauteil bekommt.Das Verfahren überzeugt nicht nur durch die Optik, sondern auch durch den Preis. Da die Oberflächenstruktur durch einen chemischen Vorgang erzeugt wird, entfällt das mechanische Strahlen, was sich kostendämpfend auswirkt ...
---------------------------------------------------------------

Zitat

Etwas fällt mir aber auch auf.
Ist vernickelt die bessere Oberflächenbehandlung statt brünierung bei SSW. Alte brünierte Waffen sieht man das Alter mehr an als alte vernickelte. Logisch, vernickelt ist teurer!
Eine brünierte Trommel ist glaube ich irgendwann nicht mehr zu reinigen. Schmauchspurren forever!
Hat jemand Gegenbeweise?

Moment, ich such mal ne total verschmauchte und mach ein Foto.
Wenn nicht kurzfristig ne Reinigung erfolgt, und sei es nur einsprühen und später mechanisch säubern, backt das an. Macht man das ein paar mal (mehrere Jahre Silv.), hilft nur tagelanges Einlegen in der ÖlWanne oder man geht mit schwerem Gerät (Dremel ) vor. Meistens geht dann die Brünierung flöten (siehe Hinweis bei Balistol , las ich hier irgendwo mehrmals ...z.b. da Brünierung. Aber gehen die Meinungen ja mächtig auseinander. Ich persönlich habe noch keine Brünierung durch Balistol beschädigt, allerdings "rubbel" ich auch nicht wie doll damit drauf rum

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass sich Rückstände vom Nickel besser entfernen lassen als von brünierten. Ist die Nickeloberfläche vielleicht glatter ?

Ich editier den Thread nachher mal mit Bild.

Grüsse
Nero

@ Nero,

hey, wir sind wir ja ganz alleine mit dem Anliegen der Verarbeitungsqualität einer SSW auf dem Grund zu gehen?

Totenstille hier!

Ich bin schon auf deinem RG89 Test gespannt. Hast du ihn schon fertig?

Gruß,
WD

Ich wäre echt auf einen Test der RG46 gespannt... und könnte notfalls auch auf Bilder verzichten

MFG Thommy

Zitat

Original von worlddownfall
@ Nero,

hey, wir sind wir ja ganz alleine mit dem Anliegen der Verarbeitungsqualität einer SSW auf dem Grund zu gehen?

Totenstille hier!

Ich bin schon auf deinem RG89 Test gespannt. Hast du ihn schon fertig?

Gruß,
WD

Tja, keine Ahnung. Ich hab vielleicht alle verschreckt hier ? Naja, hauptsache einer interessiert sich...wir sitzen quasi am Ende der Theke. Also hier die Bilder der Trommeln, alle Geräte sind jedes Jahr in Gebrauch, 69 nur mit NC, 99 teilweise und 89 fast nur mit Schwarzpulver.(l.n.r.)
Vergleich 1: RG69 *1988* und RG89 *1994*

Vergleich 2: RG99 *1994* RG69 *1988* und RG89 *1994*

Ergebis 3: RG89 nach 1 Woche Öleinlage (Balistol) und abschliessendem Ulraschall (60min). Die Oberfläche ist schlicht im "Arsch", die Pulverreste der Jahre haben dem Zink nicht gut bekommen. Kraterlandschaft halt Nahe am Begriff "Bodenfund".

Die 99 ist immer meine gewesen, nach bestem Gewissen jedes Silvester gesäubert. Die 69 hat erst einen Silvester, dafür mit ~300 Schuss hinter sich. Die 89 ist ein Zukauf gebraucht, man sieht deutlich 16 Jahre unvollkommen gesäuberte SP und NC Rückstände. Die 89 hat, nnach ich sie gesichtet habe aber auch schon ne Ultraschallreinigung und tagelange Balistoleinlegekur hinter sich. Besser gehts im Moment aber nicht, es sei denn ich versuchs mal mit ner Polierscheibe, wobei ich dann bestimmt den Rest der Brünierung mit abhobele.

Achja, bzgl. deiner PN und Trommelfrage. Gerade getestet. Es passt nicht. Die Trommel vom RG69 scheint doch andere Passmaße zu haben, ohne Gewalt (ich liess es lieber) lässt sich die Trommel weder in die 99 als auch die 89 einpassen. Zum "Stossboden" hin ist es zu eng.

Thommy82: Für einen ausgiebigen Test meinerseits musst Du bis 01.01.07 warten Mechanisch kann ich vorher was schreiben.

Grüsse

Nero

Habe vor Jahren mal meinen RG89 vernickelt mit SP-Munition tracktiert, und geputzt. Den ganzen Dreck habe ich so nicht rausbekommen. Dann vor einem halben Jahr ein Ultraschallbad bekommen (günstig bei einem großen Kaffeeröster). Die Waffe sieht aus wie neu, und das Wasser war schwarz

Gruß Marcel

Schmeisst du da eigentlich die kompletten Waffen rein?
Rosten da nicht die Innereien? Also die Federn und was sonst noch nicht aus Zink besteht?

Was kostet denn so ein Ultraschallbad in etwa?

Zitat

Original von germi
Habe vor Jahren mal meinen RG89 vernickelt mit SP-Munition tracktiert, und geputzt. Den ganzen Dreck habe ich so nicht rausbekommen. Dann vor einem halben Jahr ein Ultraschallbad bekommen (günstig bei einem großen Kaffeeröster). Die Waffe sieht aus wie neu, und das Wasser war schwarz

Gruß Marcel

Genau, was hast Du für ein Gerät ? Ich hab hier nur son Brillen/SchmuckDingsbums, da dauerts min. ne halbe Stunde, und alles geht da bei weitem nicht mit weg.

Die Waffe wird entsprechend zerlegt. Entweder komplett oder zumindest teilweise. Bei Revolvern auf jeden Fall die Trommel ab. Nun ich benutze zur Reinigung richtig heißes Wasser mit einem Schuß Pril (was gut für die Hände ist ist bestimmt auch gut für die SSW ) Durch die Temperatur trocknet der ganze Kram sehr schnell, und wenn nicht wird mit einem Lappen nachgeholfen. Danach alles schön einölen.

Ich weiß nicht was das Teil gekostet hat, das haben meine Eltern gekauft für ihre Brillen. Da ich keine Brille habe reinige ich darin halt meine Waffen . Ist halt nur ein kleines für Brillen und Schmuck. Für ein größeres legt man schon richtig Geld auf den Tisch.

€: Ist von TCM

Gruß Marcel

in meinem letzten Beitrag ein Edit. So sieht eine Trommel nach unzureichender Reinigung direkt nach dem Schiessen nach Jahren aus.
s.o.

Oha, naja manche Waffenbesitzer machen sich wohl nicht so viel aus ihren Waffen oder meinen die sind nur zum Benutzen da, und investieren nicht in Pflege, Reinigung und Wartung. Aber solche Leute gibts überall und nicht nur bei Waffen.

Gruß Marcel