Hallo,
ich hab mir mal erlaubt folgendes von einem "Forum" Mitglied bei Focus.de zu kopieren...fand ich sehr inspirierend!
"Nach meinem Dafürhalten läßt sich das Paintballverbot mit drei Worten erschöpfend umschreiben: Blinder Politischer Aktionismus.
Wenn in Hamburg eine stadt- und behördenbekannte vierbeinige Beißmaschine ein Kind zerfleischt - tragische Geschichte, unbestreitbar - laufen die Medien Amok, beginnen eine undifferenzierte Hetzkampagne gegen alle Hundehalter, und das Ergebnis ist die Landeshundeverordnung. Wer das Ding sorgfältig durchliest, Fachliteratur wälzt, sachlich mit Behördenleitern diskutiert und sich danach eine Weile mit Bärbel Höhn höchstpersönlich zofft, stellt fest: dieses Paragraphenwerk gehört zu den unbestrittenen Höhepunkten fachlicher Inkompetenz und purer Lobbyarbeit.
Wenn ein Schüler und ausgegrenztes Stilles Wasser Amok läuft - tragische Geschichte, unbestreitbar - ist der Ablauf identisch. Natürlich könnte man überaus kluge Dinge hinterfragen, zu analysieren versuchen, wie es dazu kommen konnte (sozial, psychisch, familiär) und sich dem Problem stellen, daß manche Leute aufmunitionierte großkalibrige Halbautomaten irgendwo herumliegen lassen. Aber solche komplexen Sachverhalte machen einfach keinen Spaß, zumal man meistens sogar einen Verantwortlichen findet, der höchst fahrlässig geschlampt hat. Viel bequemer ist es, Standardfloskeln abzulassen, ein paar vollkommen unbescholtene Sündenböcke zu suchen, diese an den Pranger zu stellen und für ihre bloße Existenz abzustrafen. Idealerweise handelt es sich bei ihnen um eine zahlenmäßig zu vernachlässigende Minderheit in der Bevölkerung, sodaß es kaum einen trifft, aber die Beruhigung der Masse danach mit Händen förmlich greifbar ist. Zumindest dann, wenn man es richtig macht und das Ergebnis medienwirksam verkauft.
Man kann Paintball nicht mit Cowboy-und-Indianer-Spielen vergleichen, heißt es immer wieder als zumeist ohne Begründung in den Raum gestelltes Totschlagsargument.
Und ob man das kann.
Und wie man das kann.
Das eine Kind zückt einen Colt mit Platzpatronen, zielt auf seinen Kumpel, Knallqueckilber löst sich peitschend in Rauch auf, und der Getroffene geht theatralisch zu Boden. In meinen Jugendtagen gab es futuristische Erbsenpistolen, die dem gleichen Zweck dienten (und bei Windstille vielleicht sogar auf zwei Meter ein Scheunentor trafen) - wir hätten Paintball großartig gefunden.
Waren Politiker niemals jung? Sind sie nie in Teams gegeneinander angetreten, Siege einheimsend und Niederlagen einsteckend, um danach in tiefster Freundschaft als glänzender Sieger oder guter Verlierer nach Hause zu gehen?
Spielen heißt, sich in fremde Rollen zu versetzen, Pirat, Prinzessin oder Feuerwehrmann zu sein. Und in diesen Rollen erlebt das Kind Abenteuer, die sich im grauen Alltag für gewöhnlich nicht bieten, denn da gibt es wenig Entfaltungmöglichkeiten für Helden und Schurken.
Spielen heißt auch, tatsächliche Situationen nachzuempfinden und diese dadurch zu verarbeiten.
Kinder tun es, Erwachsene auch. Und das ist wichtig. Denn wer Erlebtes nicht verarbeitet, rastet irgendwann aus.
Der Homo Erectus bekriegt sich, seit er gelernt hat, daß man unter Zuhilfenahme harter Gegenstände viel effektiver andere Leute außer Gefecht setzen kann als mit den nackten Händen. Der berühmteste Steinewerfer heißt David, der kleine Racker wurde später König und sein epochaler Sieg über Goliath steht sogar in der Bibel. Es ist eine interessante Frage, wie sich die Menschheit entwickelt hätte, wenn Kriege mit Farbkugeln in einem regelkonformen Match in einem umzäunten Areal anstelle von Gewehrkugeln und auf der ganzen Welt ausgefochten worden wären. Erheblich unblutiger und zivilisierter, will mir scheinen.
Es braucht den aufgeklärten Regierungsmenschen des 21. Jahrhunderts, um festzustellen, daß das Zielen mit Farbkugeln menschenverachtend sei. Gleichzeitig wird völlig unbekümmert die Freiheit am Hindukusch verteidigt - mit scharfer Munition, wie man mir zutrug. Dürfen Kinder das nachspielen? Oder ist das pfui, weil sowas dürfen nur die Erwachsenen?
Kinder orientieren sich in ihrem Spiel an der Welt um sie herum. Die Welt um sie herum besteht nunmal aus Krieg und Gewalt. Folglich spielen sie nach, was sie sehen. Wer das als Elternteil nicht wahrhaben will und solche Spiele allen Ernstes verbietet, tut mir leid, denn er führt (s)einen ideologischen Krieg auf dem Rücken des Nachwuchses, der dafür im übrigen überhaupt kein Verständnis aufbringt. Wie denn auch, wenn die Erwachsenen es vormachen?
Haben die werten Foristen mal darüber nachgedacht, daß praktisch jede Sportart einen militärischen Hintergrund hat? Ringen. Boxen. Speerwerfen. Diskuswerfen. Biathlon (hey - Skilanglauf mit Gewehr auf dem Rücken). Ironman. Springreiten - kein Zivilpferd muß über Hindernisse hüpfen, ein Kavalleriepferd schon. Die Wiener Hofreitschule ist klassiche Ausbildung für den Kriegsfall - aufsteigen des Pferds zur Verteidigung des Reiters, drehen um die eigene Achse zum Niedertreten des Fußvolks und für freies Schußfeld. Schon mal die knackig-martialischen Sprüche britischer und italienischer Zeitungen über Fußballspiele gelesen? Rudern - ich sage nur "Rammgeschwindigkeit!". Und so weiter, und so fort. Wer sucht, der findet. Man müßte konsequent sein und die Olympischen Spiele ersatzlos streichen - vielleicht mit Ausnahme von Turmspringen und der rhythmischen Sportgymnastik.
Schach, meine Lieben, ist die ultimative Verkörperung menschenverachtenden Sexismusses. Jedes Team besteht auf fünfzehn Kerlen - und nur einer Frau. Selbst Schneewittchen mußte nur mit sieben Zwergen auskommen, was bei einsetzendem Zickenalarm bestimmt nicht immer einfach war. Diese Dame allerdings ist der ultimative Alptraum auf den schwarzweißen Feldern der Ehre, denn mit Ausnahme des Springers vereint sie die Fähigkeiten aller Anderen in ihrer ureigensten Person. Welche Seite nun den Gleichstellungsbeauftragten nötiger hat, sei mal dahingestellt.
Acht Bauern sind das kläglich über die Felder ziehende Kanonenfutter für einen unbeweglichen, völlig überbewerteten König und die restlichen sieben Großfiguren, die eigentlich auf sich selber aufpassen könnten; ihr einziger Daseinszweck ist der Job des Opferlamms. Das Leben ist weiß Gott nicht fair.
Auch in meiner Welt gibt es menschenverachtende Dinge. Zwangs- und Kinderprostitution, sexueller Mißbrauch, die Entpersönlichung in der Gesellschaft, wirtschaftliche Ausbeutung, Versklavung und dergleichen mehr. Paintball hingegen sucht man auf meiner Liste vergebens, selbst wenn man sie sorgfältig bis ganz unten liest. Wobei ich - nebenbei bemerkt - noch immer keinen Zusammenhang zwischen dem Amoklauf und farbigen Geleekugeln entdecken konnte, ganz egal, wie abgedreht ich um die Ecke denke.
Paintball gehört verboten, weil man damit das Zielen auf Menschen und den Umgang mit Waffen lernt. Aha. Mein Urgroßvater war Musketier 1870/71 gegen Frankreich, mein Opa bei der Artillerie an der Westfront 1914/18, mein Vater Jagdflieger im Zweiten Weltkrieg und ich - Kind des Kalten Krieges - Wehrpflichtiger in einer Spezialeinheit der Bundeswehr. Ich kann mit Waffen sehr wohl umgehen und bin auch in der Lage, ein weit entferntes Ziel zu treffen; der zweite Platz im Regimentsnachtschießen von 1989 erforderte schon eine gewisse Trefferquote, und ich halte bis heute den Geschwindigkeitsrekord im Scharfmachen von Panzerabwehrminen.
Was sagt das nun aus? Millionen ehemalige Soldaten wissen, wie man tötet. Die schweizer Reservisten haben ihre Sturmgewehre sogar im heimischen Kleiderschrank. Und? Tun sie es? Nein, sie tun es nicht.
Weil nämlich das Know-how rein gar nichts über den Drang zur Umsetzung aussagt. Das eine hat mit dem anderen nichts zu schaffen. Für den Amokläufer ist eine Schußwaffe natürlich zweckdienlich (what you see is what you hit), ein preiswertes Samuraischwert oder der Inhalt des Messerblocks auf dem Herd reichen aber erwiesenermaßen ebenfalls für ein gediegenes Blutbad. Wer wiederum mit wesensfester Gelassenheit gewaltlos durch`s Leben geht, kann unbeschadet in einem wahren Arsenal wohnen und ist trotzdem keine Gefahr für die Allgemeinheit.
Stellt sich natürlich die Frage: wird man das Verbot des Zielens-auf-Menschen rigoros und gleichbehandlungstauglich umsetzen? Wenn ja, werden unsere heimischen Truppenübungsplätze in Bälde renaturiert. Auch dort zielt man auf Menschen; zwar nicht mit pieseligen Farbkugeln (das Zwölf-Zentimeter-Geschoß aus der Glattrohr-Bordkanone des Leopard 2A5 ergäbe auch eine ziemliche Schweinerei), sondern im großen Stil und mit schicken Laseranlagen. Doch das Prinzip ist unverkennbar das gleiche.
Sollte ich irgendwann ausflippen und mit meiner erprobten schwedischen Holzfälleraxt Schneisen in die Belegschaft schlagen, werden sich bestimmt alle daran erschauernd ergötzen, daß ich alter Mann DeathMetal höre und Ballerspiele zocke. Beides wird man sofort lautstark verbieten wollen.
Daß es neben der einen (!) hämmernden CD mannshohe Schränke voller Klassik gibt, und daß DOOM schon seit Jahren nicht mehr in den Rechner gelangt (weil die nämlich kein Diskettenlaufwerk haben), wird man diskret unter den Redaktionstisch fallen lassen. Denn das liest sich uncool und ist gar nicht so reißerisch, wie die Medienlandschaft es benötigt.
Ich bin mal gespannt, wann ein begeisterter Philatelist überschnappt und grundlos ein halbes Dutzend entsetzter Postkunden durch den Umreifungsautomaten schiebt. Wird man dann das Briefmarkensammeln verbieten? Oder - weil das blöd rüberkommt - das Taubenfüttern auf Wochenmärkten? Das eine hat zwar mit dem anderen nichts zu tun, aber das Taubenfüttern ist bekanntlich ein Ärgernis, welches man auf diese Weise elegant aus der Welt schaffen kann. Und der mündige Bürger findet das vielleicht sogar noch toll... "
mfg David
) uns für "die" Einsetzen!
Hab nämlich grad am Freitag gehört das zu den gefährdeten Personen auch Juden zählen sollen. Soll ein Überbleibsel nach dem zweiten Weltkrieg sein...
)