Walther 6x42 vs. Walther 4x32 CI

Schwierig ...

Ich kenne beide, beide sind durchaus gut für ihren Preis.
Das 4x32 CI hat ein recht feines Mil Dot absehen ist deutlich Lichtstärker als das 6x42
und liefert insgesamt ein sehr klares Bild.
Wenn man nun nicht unbedingt eine 6 fache Vergrößerung braucht, so würde ich das 4x32 vielleicht sogar vorziehen.

Das 6 fach hat aber auch durchaus seine Daseinsberechtigung. Ist eines der besseren Walther Gläser.

Ob ein fach ausreicht - eigentlich schon. Es kommt halt auch ein wenig auf den Einsatzzweck an.
Man kann sich das bei 20 Metern etwa so vorstellen, als würde man das Ziel aus 5 Metern mit bloßem Auge betrachten.

Und mit dem mäßigen Schützen - na deswegen schießt man doch, damit das besser wird. ;^)

Ein 6x42 CI ist mir jetzt nicht bekannt.

Gruß, Micha

Man kann zwar die Entfernung über die Parallaxe recht genau ermitteln, so stellt man im FT Sport die Distanz zum Ziel fest, die dem Schützen ja nicht bekannt ist.
Nur verwendet man im Sport dazu Gläser mit einer recht hohen Vergrößerung, da die Tiefenschärfe bei diesen Vergrößerungen abnimmt und man präziser messen kann.
Aber auch bei diesen (mitunter sehr teuren) Gläsern sind die Skalen oft nicht genau genug, so das die Schützen ihre Gläser 'einmetern' und selbst Skalen anfertigen

Das Mil Dot Absehen hat den Vorteil, das man mehrere Haltepunkte hat.
Kennt man nun die Distanz zum Ziel und den Haltepunkt dazu, so braucht man die Einstellung am Glas nicht verändern um präzise zu schießen,
sonder wählt einfach den entsprechenden Haltepunkt für die Distanz.

Die beiden genannten Gläser haben allerdings wegen ihrer 'kleinen' Vergrößerung einen entsprechend großen Tiefenschärfenbereich, so das sie sich zum messen nicht so gut eignen.
Ich finde das eigentlich nicht so schlimm, so übt sich der Schütze bei wechselten Vergrößerungen im schätzen der Distanz.
Ist ja eigentlich auch nicht verkehrt wenn man das kann, halt nur etwas mühsamer. ;^)

Schießt man häufig auf wechselnde Distanzen, so ist ein Mil Dot auf jeden Fall eine Erleichterung.
Also spricht das, neben der besseren optischen Qualität, auch für das 4x32 CI
Das fällt aber auch nicht so schrecklich ins Gewicht, da die Vergrößerung bei den Gläsern ja fix ist.
Mit einem Absehen 4 auf nicht genau bekannte Distanzen und dazu noch in einem wechselnden Vergrößerungsbereich zu treffen, das ist schon eine Kunst.

Ob man nun eine 6 fache Vergrößerung 'braucht' - man schießt damit nicht präziser. Das Glas bildet nur größer ab.
Ich denke im Freizeit Bereich, also solange man keinen Wettkampfsport betreiben will, so kommt man auch mit einer 4 fachen Vergrößerung auf 20 Metern gut zurecht.

Du hast Dir eigentlich schon zwei ganz ordentliche Gläser ausgesucht.
Die Frage ist immer, was man bereit ist auszugeben, und was man damit vorhat.
Vielleicht haben wir noch den einen oder anderen Tipp, wenn wir diese 'Parameter' kennen.
Schießt Du eher auf Scheiben, oder eher auf ziele wie Tonröhrchen, Flaschen oder andere Gegenstände?

Das 4x32 liefert ein etwas klareres, helleres Bild. Aber das 6x42 ist durchaus auch ok.
Das 4 fach ist etwas früher scharf zu bekommen, ab etwa 5 Meter, das 6 fach so ab 7 Meter.
Wenn man mal bei Schmuddelwetter z.B. im Keller schießen möchte, dann ist das schon von Vorteil.

Alternativ, ein wirklich universelles, gutes Glas ist das Tasco 2,5-10x42 .
Es ist auch sehr früh scharf und deckt mit dem Vergrößerungsbereich den nutzbaren Bereich eines LG eigentlich voll ab.
Ist halt etwas teurer und wird ohne Montagen geliefert, die man also auch noch kaufen muß.
Man kauft es aber ja auch nur ein mal, es sei denn man braucht ein zweites. ;^)

Ich hatte das Tasco 2,5-10x42 , 2013 mal gestestet aufgrund der vielen , guten älteren Bewertungen. Aber schon 2013 gab es einige sehr schlechte Berichte , die das neue Tasco 2,5-10x42 betraf.
Ich würde dieses Glas niemanden empfehlen , dass Glas war unfassbar schlecht. Die Verarbeitung , die Abbildungsqualität , die Frontparalaxe etc. alles eine Katastrophe !
Aber die alten müssen wohl sehr gut gewesen sein !