"Longrangeschiessen" mit der Armbrust - wer hat eigene Erfahrungen?

Ich habe die letzten Tage überlegt ob es nicht mal interessant wäre eine einfache Lafette zu bauen und mal ein Testschießen zu machen.
Man könnte durch die Lafette wiederholgenaue Beschleunigungen durchführen.
Damit erstmal die Punkte der jeweiligen Optik abarbeiten dann verschiedene Anstellwinkel und gegebenenfalls verschiedene Pfeilsetups...

Das bei Windstille und nem schönen großen ostdeutschen Acker... am besten mit Lumenock... dann kann man das schön Dokumentieren.
Auch von der Seite gäbe es schöne Bilder.

Wo und wie habe ich viele Ideen aber leider fehlt mir die Zeit und momentan auch das Geld.
Aber evtl machts ja jemand anderes...

Schönen Gruß
Guntram

Es wird schwierig werden eine Lafette zu bauen welche in der Lage ist,selbst bei spannen über eine Kurbelspannhilfe,über diese Entfernung absolut wiederholgenau eingestellt zu werden.Selbst mit Bodenankern etc werden wohl nach dem spannen immer Korrekturen durchzuführen sein,und dann sollte eine einfache Auflage genau so effektiv sein wie eine Lafette.Denn der größte Fehler ist dann wieder hinter dem Gerät. ;^)

Hab mal die Höhe der ballistischen Kurve für die Matrix 405 und 300m errechnet über ein Hilfsprogramm,da ist man ja mal locker bei 12-15m je nach verwendetem Pfeil!Also da paßt mal ein 5stöckiges Haus drunter.Da reicht ein HHA in Standard und selbst die besten ZFR(mit sehr großen Höhenverstellwert) nicht annähernd aus.Selbst bei kleinster Vergrößerung und allem drum herum kommt man da wohl dem Rand des Sichtbereiches mehr als nahe.Eventuell muß man trotzdem leicht drüber halten.

Da isser wieder unser Pessimist

Willst du jetzt echt behaupten das ein Schütze mit Auflage genauer ist als eine Lafette?
Also Sven... ich rede von einer Lafette nicht von einem Ständer...

Das Problem daran ist nicht das die Lafette nicht genau genug wäre,das Problem ist eher das man danach alles manuell einrichtet.
Wenn man eine Cam fest hinters Zfr montiert welche absolut unverrückbar ist,dann würde es eventuell Sinn machen.

Oh da sollte ich mal erwähnen das es mir bei dem test nicht um präzision geht sondern rein um einen reichweitentest...

Macht doch keinen Spaß wenn man nicht nebenbei auch noch versucht etwas zu treffen!

Guntram und Raziel

Irgendwie habe ich als rudimetärer Bolzenplatscher ja absolut keine Aktien in Eurem Hitec-geschwafel.
Aber einer von Euch wird irgendwann mal auf seinem Pfeil zum Mond fliegen ....wenn Ihr so weiter macht !

Guntram...ich schalte jetzt mal wieder meinen Klugschissmodus an....eine "Lafette" ist ein selbstfahrendes Gerät welches ein Geschütz trägt -im Gegensatz zu einem Panzer welcher das Teil auch noch in einem drehbaren Turm gelagert hat.
(So habe ich es zumindest gelernt )

Warum begnügst Du Dich nicht mit einem stabil verankerten Schiessbock ??

@ Raziel.....wieso ??
Man kann doch VERSUCHEN etwas zu treffen ?? Ob das gelint ist eben die Spannung darinne.... ;^)

LG

Krischan

Das kannst du ja "nebenbei" "versuchen".

Alter Zweifler

@ Krischan...

möchte mal sehen wie du damit irgendwo hinfahren kannst

Wo hast du das gelernt? Auf``n Boot oder bei der Jagd? (oh da isses wieder )

;^) Wenn es die Zweifler nicht gäbe,dann würden sich die hoffnungslosen Optimisten ins Unglück stürzen ohne alles mehrfach zu überprüfen und sicher zu testen! Von daher haben alle,sogar die Pessimisten ihren Anteil an allem was die Menschheit bisher erreichte!

@ Krischan - Das was Du meinst ist eine selbsfahrende Lafette,aber Lafetten haben nur einen eingeschränkten Schwenkbereich.Das was Du dann meinst ist schon wieder ein Panzer wenn es einen drehbaren Turm hat!Sorry,im weitest gehenden Sinn ist auch ein Panzer eine Selbstfahrlafette.

@ Guntram
Wo ich das gelernt habe ?
Na...von meinem Alten....alias von meinem Vater...dem bärbeissigen alten General...das muss jedoch nicht heissen, dass es auch stimmt.

Was Du da im Bild hast ist aber doch eher ein Dreibein, Vierbein, Fünfbein.....whatsoever.....
Also ein BOCK und keine Lafette. Und NEIN...damit werde ich auch nicht herumzufahren versuchen

Ich muss demnächst mit 46 Jahren erstmal den Führerschein machen......bislang bin ich super da ohne ausgekommen.....aber da wir nun auf s Land ziehen, muss es wohl sein.Ich kann zwar ein Boot über den Ozean segeln...aber kein Auto fahren.( Zumindest nicht nach Deutschem Recht )
Wenn ich diese Hürde gemeistert habe...reden wir nochmals über Lafetten und auf Fahrzeugen aufgebockte Armbrüste....dann kaufe ich mir nen Landrover Defender und bocke auf der Kühlerhaube alle Armbrüste auf.....mit Schnurzurrung am Abzug......um meine Papageien damit londistance zum Mond zu schiessen.

Wehe das klappt dann nicht !! Dann seif IHR Schuld !!!

Krischan

Nun dann werde ich hier mal einen Auszug aus der ZDv 3/14 Das Maschienengewehr einbringen...

Was Sie unten sehen können Herr Krischan... Das MG3 auf Feldlafette.

Damit sollte diese Wissenslücke beseitigt und das Thema abgeschlossen sein.

@ Raziel... Panzer ist ein ziemlich allgemeiner Begriff. Eines meiner Dienst-KFz ist auch ein Panzer hat keine Kanone aber auch eine Lafette.
Eine sogenannte Drehringlafette. In diesem Fall sogar für das MG3...

@ Herrn Guntram ;^)

Interessant !

Vielleicht hat sich der Begriff ""Lafette"" ja inzwischen gewandelt.
Das passiert ja mit vielen Wörtern des Sprachgebrauches......denken wir nur mal an Wörter wie ""GEIL"" oder ""TOLL"".......aber als "Lafette" hätte ich die Konstruktionen auf Deinen Bildern bisher nie angesehen.

Ich weiss auch noch nicht , ob ich mir mit der von Dir ...pardon von IHNEN ....angegebenen Definition anfreunden kann...ich bin bisweilen etwas LERNRENITENT....aber ich geb nir Mühe ;^)

LG

Herr Krischan

Das MG3 hieß früher (2. Weltkrieg) MG42 ... dafür gab es auch schon die Feldlafette...

ich weiß ja nicht wie alt du bist aber ich könnte wetten der begriff ist älter als du... ;^)

@ Guntram

Nebenbei...ich bin 46....und für mich in meiner Definition hat eine Lafette immer mit "Fahrbar" zu tun....also mit Rädern dran.

Ist halt ne Definitionssache und auch Lernangewohnheit.
Ich kenne es auch von den alten Segelkriegsschiffen so....Kanonen mit Rädern drunter hatten eine Lafette....Kanonen OHNE Räder ( z,B. bei Spanischen Schiffen hatten einen SCHLITTEN.).....und auch die Napoleonischen Linienschiffe waren VOR meiner Zeit da....kicher....

Lass uns nicht über Wortklaubereien streiten....das ist müssig.....aber ich finde es interessant auf welch unterschiedliche Meinungan man stossen kann.

Wie war doch gleich Deine Signatur ? >>> Die Summe des Wahnsinns macht den Kuchen rund...oder so ähnlich ??

Also wahnen wir weiter....

;^)

Krichan

Zitat von Raziel

Hab mal die Höhe der ballistischen Kurve für die Matrix 405 und 300m errechnet über ein Hilfsprogramm,da ist man ja mal locker bei 12-15m je nach verwendetem Pfeil!Also da paßt mal ein 5stöckiges Haus drunter.Da reicht ein HHA in Standard und selbst die besten ZFR(mit sehr großen Höhenverstellwert) nicht annähernd aus.Selbst bei kleinster Vergrößerung und allem drum herum kommt man da wohl dem Rand des Sichtbereiches mehr als nahe.Eventuell muß man trotzdem leicht drüber halten.

Ich hab leider einen Eingabefehler gemacht,die Kurve ist nur 8-11m hoch,natürlich je nach verwendetem Pfeil!Sorry!!!!!!!!!!!

@ Raziel

Verstehe ich das richtig ?

Die Ballistische Kurve wäre also an ihrem Peak zwischen 8-11 Meter hoch ??
Und das Einstellen Deines Fernglases / Absehen macht das mit ??

Irgendwie erscheint mir das alles ein wenig wie Zauberei - bzw ich scheine nach wie vor eine etwas antiquierte Auffassung vom Armbrustschiessen zu haben.

Ich wohne ja bald in Deiner Nähe.....vielleicht komme ich mal vorbei und sehe mir das an...wenn ich darf....

Wie Du ja inzwischen weisst habe ich einen ganz anderen Film zum AB.Schiessen im Hirn,,,aber Dein Streifen interessiert mich ebenso.......das ist anscheinend eine ganz eigene "Kunst", von der man auch als Kurzdistanzproll noch was lernen kann.

LG

Krischan

Was ist daran so schlimm?

Ich habe es dir mal verbildlicht... auch wenn das so nicht ganz stimmt, da die Kurve mehr nach hinten geschoben ist, also hinten steiler abfällt...

8-11m hört sich erstmal viel an... aber bei 300m sind das 2,67-3,67%. Meiner Meinung nach nicht viel.

Ich verstehe den Sinn der Diskussionen nicht ganz:

1. Wenn eine Verstellung des ZF oder ein Absehen für eine bestimmte ballistische Flugbahn nicht ausreicht
muss eine neue Montage gefertigt werden, die von der Neigung den Winkel zulässt (so etwas wie ein erweiterter Weitbeschleunigungsaufsatz).
Damit wäre auch eine 45° Flugbahn mit einem Ziel in 500 m oder mehr (je nach Leistung der Armbrust) theoretisch anvisierbar.

2. Wenn es nicht möglich ist auf einer "Armbrustbeschleunigungsmaschine" (im Bogensport heißt das Gerät "Schießmaschine") gleich wie immer sie
gebaut ist als selbstfahrende Lafette oder stationär zu spannen, so muss eine Arretierung gefertigt werden, in die die Armbrust nach dem Spannen eingelegt und befestigt wird.

Das wäre mit entsprechender "saugender"Führung mit zwei arretierbaren Hebeln einfach machbar (so habe ich es bei meinem Modell gemacht)

So bleibt die Armbrustbeschleunigungsmaschine immer in der gleichen Ausrichtung und damit die Armbrust selbst.

Wobei wir dann von einem Gerät reden, das entweder mit einschraubbaren Bodenankern stabilisiert ist oder das gern 100 kg und wesentlich mehr wiegt, um wirklich
nach hundert Beschleunigungen noch unverrückbar auf dem gleichen Punkt ausgerichtet zu sein.

Ist doch alles nicht so kompliziert.

Gruß

Michael

Zitat von Krischan

@ Raziel

Verstehe ich das richtig ?

Die Ballistische Kurve wäre also an ihrem Peak zwischen 8-11 Meter hoch ??
Und das Einstellen Deines Fernglases / Absehen macht das mit ??

Das sind die errechneten Werte für das 322Yard Video mit der Matrix 405 welches ich hier verlinkt hatte und nein selbst mit meiner um 2,4° vorgeneigten Schiene und wenn ich auf 2,5 fache Vergrößerung runtergehe komme da nicht hin da bei meiner Viper die Kurve zwischen 12 und 15m hoch wäre.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bei Verwendung eines sehr geringen Pfeilgewichts würde ich mit 2,5facher Vergrößerung vermutlich mit der Unterkante Sichtbereich direkt visieren können,allerdings über den dicken Balken und mit sehr kleiner Vergrößerung eher schlecht als ...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mal ganz abgesehen das bei meiner Darton die sehr hohe Zfr-Schiene,die höhere Flugkurve etc alles noch um einiges schwerer machen würden.Mit einem anderen Zfr wo der dicke Balken aus 2 seitlichen dünnen Balken besteht und die Mitte durchsichtig ist könnte es wieder anders aussehen.Allerdings wäre der Pfeil bei meiner Viper auch nochmal um einiges länger unterwegs und würde somit natürlich auch den Umgebungseinflüssen stärker ausgesetzt sein.Leider gibt es keine Chance für mich das mal auszutesten!Da bräuchte man ja Zugang zu einem BW-Truppenübungsplatz oder ähnlichem um alles sicher austesten zu können.Und außerdem eine ziemlich gute Kondition um sich langsam an einem sehr guten Tag da mal ran zu testen.