Hallo hab da mal wieder ne Frage ich habe auf meiner HW77k ein Walther 4X32 Zielfernrohr beides ist noch recht neu ich schieße auf ca 20 Meter überwiegend auf Dosen , Becher und Tonröhrchen so wie auf Scheiben und treffe auch das was ich im Fadenkreuz sehe aber die Konturen der Ziele sehe ich durch das ZF nicht wirklich 100%ig scharf zb.nicht so wie beim Fernglas 
mein Abstand Auge zum ZF beträgt ca. 8 cm ist das normal oder taugt das ZF nichts oder ist das ein Bedienfehler oder muß ich mit Brille zielen sehtest für Führerschein (LKW) hab ich ohne Brille geschafft ist 1 Jahr her 
Gruß 454
Ziel ist nicht wirklich scharf
Es gibt 46 Antworten in diesem Thema, welches 4.392 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
Das liegt an den bescheidenen optischen Qualitäten dieser billigen Gläser aus China. Ist es allerdings richtig unscharf - Umtausch auf Gewährleistung.
-
Siehst Du denn das Absehen (Fadenkreuz) scharf ? Dreh mal am vorderen Okularring und schaue durch das ZF gegen eine weisse Wand, bis das Absehen scharf ist.
-
2 - 3 Meter Abstand langt.
-
2 - 3 Meter Abstand lang
Habt dank für eure Ausführungen ich müsste mal vergleichen können
-
...Habt dank für eure Ausführungen ich müsste mal vergleichen können
Schau, ob in deiner Gegend jemand ist, der dich durch ein Tasco Varmint 2,5-10x42 AO schauen lässt.Da siehst du den Unterschied sofort. Scharf bei 10facher Vergrößerung ab 3,8 m (selbst gemessen) und MilDot hat es auch noch.
Über den Preis brauchen wir nicht zu diskutieren, kostet ein paar € mehr als so ein "popeliges" 4x32. Ist es aber auch wert. -
Die Qualitäten sind natürlich immer verschieden. Natürlich sind teurere Gläser immer einen Tick besser und schärfer. Dennoch darf ein Walther xy nicht unscharf sein. Dann ist das ein Garantiefall. Für einfache Zwecke sollte es das auch tun.
Daher würde ich es wieder einschicken, so denn noch Garantie drauf ist.
Für die nächste Waffe kannst dann vielleicht mal was Feineres aussuchen. -
Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann handelt es sich um ein "Walther 4X32 ". Dieses Glas hat keine Parallaxeinstellung, ist dem zur Folge nur auf genau 1!!! Entfernung richtig scharf. Wenn immer auf 20m geschossen wird und das Glas auf eine andere Entfernung eingestellt ist, dann wird das auf 20m nie ganz scharf sein KÖNNEN!
Eventuell kann man das ändern (Reparallaxen), befasse mich im Normalfall nicht mit solch billigen Gläsern. -
Ich weis nicht welches Walther 4x32 Du hast, ich habe 3Stck von den Dingern, das Compact, das MDC, und das Riflescope, wobei eines mit dem Sonnenschirm ist.
Dreh mal am Okular, um deine evtl. Sehschwäche aus zu gleichen, auch wenn Du keine hast, trotzdem versuchen, ansonnsten umtauschen.
Das Beste und auch das mit der höchsten Lebenserwartung, ist das MDC von den dreien, ich vermute, weil es so kurz ist, ist aber nur eine Vermutung
So schlecht wie die hier von der Zoom Fraktion gemacht werden sind die garnicht, natürlich ist es ein Unterschied, ob ein Glas 70 oder 700€ kostet,
es kommt immer auf den Verwendungszweck an, und ob Dir ein ZFR das doppelt oder dreifach so teuer ist wie Deine 77 auch Wert ist.Heidi
-
..So schlecht wie die hier von der Zoom Fraktion gemacht werden sind die garnicht, natürlich ist es ein Unterschied, ob ein Glas 70 oder 700€ kostet,
...Heidi
Hallo Heidi,wer macht denn das Glas schlecht??? Bisher hat das noch keiner getan.
Die "Zoom Fraktion" (also ich) ist der Meinung, dass es genügt, wenn man sich ein vernünftiges Glas kauft.
Mit welchem Glas kann man schon Entfernungen bei höchster Stufe ab 3,8 m abdecken???
UND
Mit welchem Glas kann man den Zoom soweit verringern, dass man auch stehend freihändig schießen kann, ohne dass man jedes Wackeln sieht???
UND
Mit welchem Glas kann man auch noch auf bis zu 30 m ( ;^) und auch noch ein bisschen weiter) Entfernung Dosen lochen???Wenn alle Anforderungen erfüllt sind kommt bei mir als Ergebnis heraus: Tasco Varmint 2,5-10x42 AO MilDot. Auch wenn dieses Glas dann so um die 130 € ohne Montage kostet.
Das "popelige" bezog sich lediglich auf die feste Vergrößerung und die eingeschränkten Möglichkeiten damit.
;^) Und ein 700 € - Glas hat bisher auch noch niemand empfohlen.
Und als Abschluss: In #7 ging es um die Frage des Vergleichens und um sonst nichts. Da hätte ich auch ein Big Nikko als Vergleichs-ZF empfehlen können.
-
@ four.
Gewöhnt Euch mal ab, jedes Wort auf die Goldwaage zu legen, dann nehmen ich eben 35 bis 350€
so besser???Das liegt an den bescheidenen optischen Qualitäten dieser billigen Gläser aus China.
So weit ich weis, hab ich wenigstens mal bei den Armbrustern gelesen, kommen die nicht aus China, sondern aus Taiwan, ich wollte auch keine Grundsatz Diskusion , ob die besch. sind oder nicht anfangen, sondern den Themenstarter erst mal dazu bewegen, sämmtliche Einstellmöglichkeiten vor zu nehmen, anstelle gleich was Neues zu holen.
Ich weis, ist ja nicht mein Geld.Heidi
-
Was heißt schlecht machen? Das ein 50 € Glas nicht die optischen Qualitäten eines 2000 € Glas haben kann, dürfte wohl jeder wissen. Logisch auch, dass so ein teures Glas in den allermeisten Fällen auf einem LG völlig überkandiedelt ist.
Daher sagte ich ja, ist es richtig unscharf - Umtausch. Dennoch muss man mit geringen Qualitäten leben können. Allerdings unterscheiden sich die Qualitäten nicht alleine in der Abbildungsschärfe. So haben gute Gläser weniger Verzerrungen, Abbildungsfehler, Farbsäume, Wiederholgenaugkeiten in der Verstellungen, Wasserdichtigkeiten sowie Gasfüllungen gegen Beschlagen.
Daher kommt es auch drauf an, wo die Leidensgrenze ist und auf was mit welchen Entfernungen bei welchem Licht gschossen wird.Oft wissen manche die Qualitäten auch nicht. Das können die auch weniger einschätzen, wenn die noch nie durch gute Optiken geblickt hat, wird die Unterschiede nicht kennen können, außer das Glas hat die optischen Qualitäten einer Colaflasche.
Ich habe schon durch Gläser geblickt, die auf 100 m das Ziel mehr oder weniger nur schemenhaft erkennen lassen. -
Um was geht es hier eigentlich, um meinen Wortlaut, hätte ich anstelle von schlecht lieber bescheiden schreiben sollen???
Anstelle von der Zoom Fraktion, ......Befürworter der Gläser mit max Einstellmöglichkeiten wie fürs FT gebräuchlich???Soll dem Themenstarter geholfen werden, ohne Ihm gleich ein neues Glas verkaufen zu wollen???
oder nur darum meinen ersten Post, den rest der Woche aus einander zu pflücken,und mich gleich mit???
Tchüss
Heidi -
Hallo Heidi,
@ four.
Gewöhnt Euch mal ab, jedes Wort auf die Goldwaage zu legen, ...
;^) Das gilt dann aber nicht nur für mich.Aus meiner Sicht:
Um was geht es hier eigentlich, um meinen Wortlaut, hätte ich anstelle von schlecht lieber bescheiden schreiben sollen???
...NEIN
...Anstelle von der Zoom Fraktion, ......Befürworter der Gläser mit max Einstellmöglichkeiten wie fürs FT gebräuchlich???
...
NEIN...Soll dem Themenstarter geholfen werden, ohne Ihm gleich ein neues Glas verkaufen zu wollen???...
Ein deutliches JA
...oder nur darum meinen ersten Post, den rest der Woche aus einander zu pflücken,und mich gleich mit???
Tchüss
HeidiNEIN
Und jetzt ganz ohne Ironie oder irgendwelche Hintergedanken:
Bleib dabei. Ich lese deine Beiträge gerne. -
Hallo ist ja super was Ihr euch hier ins Zeug legt
sind viele gute Tips und Meinungen dabei und ich denke ich kann da am Sonntag noch das ein oder andere Fitzelchen an schärfe rausholen hab gerade nochmal den Karton rausgeholt und geschaut was da drauf steht ( der macht Qualitativ einen Top Eindruck schwarz , gold , stark ) es ist ein 4X32 GA so ganz in Gummi gefiel mir optisch super gut und macht auch einen robusten Eindruck. 
Finde das ZF für mein Gewehr schon einen Tick zu groß und ein noch größeres kommt da auf keinen Fall drauf schieß ja nur auf 20 maximal 30 Meter und geh ja nicht auf Großwild jagd also ich hab da 42,50-€ vor 3 Monaten für gezahlt ( Bei Teutenberg) und finde es für den Preis grundsätzlich ganz gut aber wenn es mit der schärfe nicht besser wird werde ich evt. doch mal reklamieren . Ich hab ja auch noch ein neues Nikon Sterling 4X32 im Schrank liegen ist für meine B36 hab ich fast vergessen das müsste ja ungefähr genauso gut bzw. schlecht sein Gruß 454 (Uwe) -
Dein Zielfernrohr hat keine Parallaxe-Verstellung (vorne drehbare Okularglocke zur Schärfeeinstellung). Das bedeutet das ZF ist nur auf einer einzigen Entfernung richtig scharf. Schau mal durch das ZF, z.B. den Gartenweg entlang und prüfe auf welcher Entfernung (evtl. 50 oder 100 m) die Unschärfe nicht mehr zu sehen ist. Wenn der Unterschied zur wirklichen Schussentfernung zu groß ist solltest Du etwas unternehmen.
Bei den gummibeschichteten ZFs wird eine nachträgliche Verstellung der Parallaxe schwierig, beim Nikko sollte es problemlos gehen.
Edit: Die Glocke vorne am Glas ist natürlich das Objektiv, bzw. die Halterung für die Objetivlinse. Das Okular ist das Ding hinten am ZF, da wo man so reingucken tut.
-
Das Nikko ist vermutlich auch nur richtig scharf auf 50 Meter... ( wenn es denn das Mount Master ist, was wohl ein KK Glas ist...)
-
Dein Zielfernrohr hat keine Parallaxe-Verstellung (vorne drehbare Okularglocke zur Schärfeeinstellung). Das bedeutet das ZF ist nur auf einer einzigen Entfernung richtig scharf. Schau mal durch das ZF, z.B. den Gartenweg entlang und prüfe auf welcher Entfernung (evtl. 50 oder 100 m) die Unschärfe nicht mehr zu sehen ist. Wenn der Unterschied zur wirklichen Schussentfernung zu groß ist solltest Du etwas unternehmen.
Bei den gummibeschichteten ZFs wird eine nachträgliche Verstellung der Parallaxe schwierig, beim Nikko sollte es problemlos gehen.
Nur mal so zur Info, für mich, habe ich da was falsch verstanden
http://www.muzzle.de/N5/Zubehor/Zie…lfernrohre.html
nach meiner Info, befindet sich das Okular, da wo das Auge angesetzt wird, und dort müsste sich die Einstell Möglichkeit für die Sehschärfe (Dioptrin) befinden, meis ducrch ein+ und ein - Symbol gekennzeichnet
das Objektiv sollte vorne sitzen, da wo das Licht einfällt, da sollte die Parelaxe sich befinden, wenn eine vorhanden ist,
als Masnahme könnte man noch, das Objektiv etws herausdrehen, und so evt. noch etwas an Schärfe herausholen,http://www.muzzle.de/N5/Zubehor/Zie…justierung.html
Heidi
PS. das war jetz nicht als auf die Goldwaage legen gemeint, ich verwechsel auch gern die Bedeutung Objektiv und Okular
-
[...PS. das war jetz nicht als auf die Goldwaage legen gemeint, ich verwechsel auch gern die Bedeutung Objektiv und Okular
Hallo Heidi,Auch nicht auf die Goldwaage (können wir diese bl..e Wort wieder in die Tonne treten?):
Aus Wiki:
Objektiv steht als Substantiv für ein Linsensystem in der Optik
Ein Okular ist eine Linse oder Linsensystem, durch das man mit dem Auge (lateinisch oculus) in ein optisches System blickt.Für uns Linsensystemlaien halte ich es so: Okular = reinguck und Objektiv = rausguck
Denn wer versteht das denn: Man schaut mit einem Linsensystem in ein Linsensystem.