LED oder LCD TV?

Ich habe nie wirklich gemessen, glaube jedoch, dass der Durchschnittsverbrauch so bei 170 Watt liegen dürfte. Natürlich ist jedoch klar, dass 50 Zoll mehr verbrauchen als 42 Zoll. Der Stromverbrauch war für mich aber auch kein Thema, da ich ihn nur am Wochenende mit ein paar BluRays füttere und hin und wieder XBox spiele.

Meistens zahlt man bei Plasmas ca. 15 bis 20 Euro Strom mehr pro Jahr, bekommt jedoch ein besseres Bild bei niedrigerem Anschaffungspreis.

Nochwas zur Bildqualität. Ein LED/LCD bekommt kein echtes tiefes schwarz hin. Ist eher ein dunkles grau. Das ist das was die meisten störrt. Deshalb greifen viele Filmliebhaber immer noch oft zu Plasma.

LG

Genau so ist es. Deshalb habe ich mich auf für einen Plasma entschieden. Das Fernsehprogramm sehe ich sowieso nie und ich meine auch nie. Also kommt es auch ein bisschen auf den Einsatzzweck an und darauf, ob man bereit ist, die notwendige "Pflege" zu Beginn in einen Plasma zu stecken;)

Zitat von Patti80

Genau so ist es. Deshalb habe ich mich auf für einen Plasma entschieden.

Wir uns aus dem selben Grund auch. Wir schauen fast nur DVDs & BluRays und da geht Nichts über einen Plasma.

Hallo ich habe einen fast 10 Jahre alten Röhren TV von Thomson,dieser neigt scheinbar langsam zum ende zu gehen.
Nun habe ich mich etwas bei angeboten durchgestöbert.Und habe mir mal zwei modelle im hinterkopf behalten die mir in der preislage recht gut liegen.
Erstens :Blaupunkt B32C173TCFHD-100 LED-TV 81 cm (32 Zoll), 1920 x 1080 Full
Zweitens:Philips 32PFL3606H LCD-TV, 81 cm (32 Zoll),1920 x 1080 Full HD

Die erste Variante 380,00 euro u die zweite 300,00 euro
Was würdet ihr für welchen nehmen, oder habt ihr andere vorschläge Preisvorstellung liegt bei max 450,00 euro

Hallo

Ich habe mir gerade gestern den Samsung LED TV UE32D5700 gekauft. Kostenpunkt 469,-€ bei Mediamarkt oder Amazon.

Ich habe mich vorher eingehend schlau gemacht um zu vergleichen.

Du kannst auch einen 32" Fernseher für 300,-€ bekommen. Leider hat man dabei einige Nachteile.

1. In der Preisklasse bekommt man nur LCD-Geräte. Die verbrauchen wesentlich mehr Strom als ein LED-Gerät. So minimiert sich der Preisvorteil schnell wieder, da man eine höhere Stromrechnung hat. LED-Fernseher sind auch noch etwas heller als LCD-Geräte und entwickeln fast keine Wärme.

2. Günstige Fernseher haben nur 50Hz, Bei 100Hz werden Zwischenbilder berechnet, d.h. schnelle Bewegungsabläufe wirken flüssiger.

3. Es wird bei den Anschlüssen gespart.

4. Die günstigen Geräte haben meist nur einen DVB-T Empfänger, oft dazu noch einen Kabelempfänger, aber fast nie einen Satelliten-Empfangsteil.

Das sind so die Unterscheide von der 300er-Klasse zu meinetwegen dem Samsung den ich gekauft habe. Wenn Du auch 469,-€ ausgeben kannst, lege ich Dir das Gerät ans Herz.

Hier einmal der Link zu Amazon:

http://www.amazon.de/Samsung-UE32D5…22431495&sr=8-2

Du kannst das Gerät aber auch beim Mediamarkt und Saturn kaufen.

Habe das gleiche Gerät noch beim Mediamarkt gesehen für 450,-€ allerdings ohne Sat-Empfangsteil. Ich glaube das Modell heißt dann UE32D5000

Ps: was Geräte von Blaupunkt, Grundig usw angeht. Das sind leider nicht mehr die Deutschen Qualitätsfirmen wie man sie von früher kennt. Dahinter stecken billigste No Name Geräte aus Fern Ost. Davon würde ich eher Abstand nehmen. Ich hatte da leider schlechte Erfahrungen mit. Hatte auch gedacht ein Grundig, der muss ja gut sein. Als dann die Stromrechnung kam war ich nicht mehr so begeistert. Satte 140 Watt hat das Teil gefressen.

Im direkten Vergleich beim Mediamarkt haben mir die Samsung Geräte doch am besten gefallen. Denke mal mit Philips, Panasonic und Sony macht man auch nichts falsch. aber die waren alle teurer mit den Features die der Samsung hat.

Punkt 3 ist geheim.

Ein 100 Hz Fernseher berechnet Zwischenbilder, so dass das Bild bei schnellen Bewegungen flüssiger wirkt. Vielleicht nicht für jeden wichtig, aber wer z.B. gerne Sport usw guckt, der wirds sicher gebrauchen können.

Der Threadstarter meinte bis 1000€.
Dann würde ich sowas in die Richtung empfehlen:
http://www.amazon.de/Samsung-UE46D6…22480255&sr=1-1
etwas günstiger mit "nur" 100HZ und ohne 3D http://www.amazon.de/Samsung-UE46D5…22480503&sr=1-5

Größer ist meiner Meinung nach besser. Außerdem haben die neueren Modelle einen ziemlich schmalen Rahmen was zusätzlich zu der relativ großen Bilddiagonale nochmal besser rüberkommt.
Lieber einmal mehr ausgeben, als nachher ärgern. Insbesondere bei so langfristigen Anschaffungen wie ein Fernseher. Denke du willst dir nicht schon wieder nach 2 Jahren was neues kaufen?!

Hallo

Ich glaube um den Threadstarter ging es gar nicht mehr, es geht gerade um die Anschlussfrage wo jemand einen Fernseher bis 450,-€ sucht.

Zitat

Brauche etwas Rat
Hallo ich habe einen fast 10 Jahre alten Röhren TV von Thomson,dieser neigt scheinbar langsam zum ende zu gehen.
Nun habe ich mich etwas bei angeboten durchgestöbert.Und habe mir mal zwei modelle im hinterkopf behalten die mir in der preislage recht gut liegen.
Erstens :Blaupunkt B32C173TCFHD-100 LED-TV 81 cm (32 Zoll), 1920 x 1080 Full
Zweitens:Philips 32PFL3606H LCD-TV, 81 cm (32 Zoll),1920 x 1080 Full HD

Die erste Variante 380,00 euro u die zweite 300,00 euro
Was würdet ihr für welchen nehmen, oder habt ihr andere vorschläge Preisvorstellung liegt bei max 450,00 euro

Für den Threadstarter würde ich auch Deine beiden Geräte empfehlen. Nicht weil ich bei Samsung arbeite, sondern weil die Geräte der Firma im direkten Vergleich einfach das beste Preis/Leistungsverhältnis bieten. Auch bin ich der Meinung, dass gerade bei den Samsung Geräten das Bild mit am Besten aussieht. Sicher gibt es noch hochwertigere Geräte z.B. von Loewe, aber die kosten auch 3x so viel.

Zitat von Drangdüwel

Hallo

Ich habe mir gerade gestern den Samsung LED TV UE32D5700 gekauft. Kostenpunkt 469,-€ bei Mediamarkt oder Amazon.

Ich habe mich vorher eingehend schlau gemacht um zu vergleichen.

Du kannst auch einen 32" Fernseher für 300,-€ bekommen. Leider hat man dabei einige Nachteile.

1. In der Preisklasse bekommt man nur LCD-Geräte. Die verbrauchen wesentlich mehr Strom als ein LED-Gerät. So minimiert sich der Preisvorteil schnell wieder, da man eine höhere Stromrechnung hat. LED-Fernseher sind auch noch etwas heller als LCD-Geräte und entwickeln fast keine Wärme.

2. Günstige Fernseher haben nur 50Hz, Bei 100Hz werden Zwischenbilder berechnet, d.h. schnelle Bewegungsabläufe wirken flüssiger.

3. Es wird bei den Anschlüssen gespart.

4. Die günstigen Geräte haben meist nur einen DVB-T Empfänger, oft dazu noch einen Kabelempfänger, aber fast nie einen Satelliten-Empfangsteil.

Das sind so die Unterscheide von der 300er-Klasse zu meinetwegen dem Samsung den ich gekauft habe. Wenn Du auch 469,-€ ausgeben kannst, lege ich Dir das Gerät ans Herz.

Hier einmal der Link zu Amazon:

http://www.amazon.de/Samsung-UE32D5…22431495&sr=8-2

Du kannst das Gerät aber auch beim Mediamarkt und Saturn kaufen.

Habe das gleiche Gerät noch beim Mediamarkt gesehen für 450,-€ allerdings ohne Sat-Empfangsteil. Ich glaube das Modell heißt dann UE32D5000

Ps: was Geräte von Blaupunkt, Grundig usw angeht. Das sind leider nicht mehr die Deutschen Qualitätsfirmen wie man sie von früher kennt. Dahinter stecken billigste No Name Geräte aus Fern Ost. Davon würde ich eher Abstand nehmen. Ich hatte da leider schlechte Erfahrungen mit. Hatte auch gedacht ein Grundig, der muss ja gut sein. Als dann die Stromrechnung kam war ich nicht mehr so begeistert. Satte 140 Watt hat das Teil gefressen.

Im direkten Vergleich beim Mediamarkt haben mir die Samsung Geräte doch am besten gefallen. Denke mal mit Philips, Panasonic und Sony macht man auch nichts falsch. aber die waren alle teurer mit den Features die der Samsung hat.

Alles anzeigen

Zitat von NeM

Ein LCD Gerät kann konstruktionsbedingt nicht flimmern, wo ist außerdem Punkt 3 hin?

Hallo dank der viele antworten,habe ich mir heute vier TV angeschaut,die oben von mir genannten,taugen eher weniger was,entweder ist der Sound absolut misserrabel oder es gab beim abspielen schneller filmcenen wackelige bilder.
Der oben genannte Samsung von Drangdüwel gab es ebenfallsin 32 und 37 zoll.
Und schnitt von allen am besten ab,jedoch hätte der in 37 zoll 599,00 euro kosten sollen u war nurnoch als vorführgerät für diesen preis zu haben,zufällig sah ich diesen gestern bei Alternate wo er auch am günstigsten ist für 539,00 euro zuzüglich 19,00 euro versandkosten.
Habe früher sehr viel computer zeug dort bestellt,und wurde immer sehr gut beraten,beliefert usw.Daher schlug ich bei diesem preis zu und denke das ich kein fehler machte.
Nun wer einrelativ hochwertig günstiges TV sucht der findet es hier
http://www.alternate.de/html/product/S…37D5700/835090/?

Nochmals dank
Mfg
Michael

Hallo

Denke Du wirst Damit zufrieden sein. Kannst ja mal ein Fazit abgeben wenn er da ist.

Nicht wirklich.

Ich hatte ja vorher nur den kleinen Samsung 23" Monitor/TV. Hatte dort über den Kopfhörerausgang immer ein 2.1 Boxenset angeschlossen weil der Sound doch etwas quäkig war. Gerade bei Musik oder Actionfilmen.

Der neue Samsung hingegen klingt sehr gut für einen Flachbildfernseher, hat sogar eine Art Surround-Simulation. Fürs normale Fernsehen völlig ausreichend.

Klar, will man jetzt Kinoatmosphäre erleben, geht nichts über eine 5.1-Anlage. Aber schlecht ist der Sound auf keinen Fall. Kein Vergleich mit den ersten Flachbildfernsehern.

Das ist übrigens auch noch ein Punkt den man im Laden testen sollte, bevor man zum vermeintlichen Schnäppchen greift, und im Endeffekt dann wieder Geld für zusätzliche Lautsprecher ausgeben muss weil der Sound unerträglich ist.

Wenn ich mal so die Dicke der beiden Geräte vergleiche, so sollte man eigentlich davon ausgehen, dass der Monitor einen recht guten Sound liefert.

Der große Fenseher ist gerade mal halb so dick wie der Monitor. Da fragt man sich schon, wo das Teil den recht voluminösen Sound herzaubert. ist doch erstaunlich was heutzutage möglich ist.

Ich muss mal meine Logitech THX-Anlage dort anschließen. Leider weiß ich immer nicht wo ich diesen riesigen Subwoofer hinstellen soll, ohne dass er stört. Das nervt mich ziemlich an dieser Anlage. Aber wahrscheinlich gibt es da heute auch schon wesentlich leichtere und kleinere Teile?

Ich war auch erst vor wenigen Tagen in der Ferseh-Abteilung eines Elektronic-Marktes.

Für fast alle neuen TV's wird mittlerweile optional eine Sound-Bar angeboten.

Wenn man sich keine vollwertige DD/THX - Anlage leisten will oder kann, sollte man wenigsten so eine
Lautsprecher-Leiste mit einplanen.
Der Sound der internen Lautsprecher der Fersehgeräte ist imho inakzeptabel.

Ich persönlich bin der Meinung, dass der Sound sogar den Großteil des Filmvergnügens ausmacht.
Ich könnte eher auf eine große Bild-Diagonale verzichten, als auf knackigen Sound.

Wobei auch ich nicht immer die den TV-Receiver mitlaufen habe.
Wenn man Nachrichten schaut, muss man das ja auch nicht mit 750 Sinusleistung...

Aber DVD oder Blu-Ray sollte man schon mit dementsprechender akustischer Unterstützung genießen.

Zumal die Anlagen inszwischen absolut bezahlbar geworden sind.

Meine erste Dolby-ProLogik-Anlage mit Onkyo-Receiver und Quadral-Boxen hatte 1995 noch 3000 DM gekostet.
Etwas ähnliches kostet heutzutage ein Zehntel!

Hallo leute habe heute mein TV erhalten,im Laden war alles super was die Bildqualität angeht,bei mir hier in der wohnung ist das Bild eher minderwertig.Frage kann dies am anschluss liegen.
Wir haben hier Kabelanschluss,jedoch nutze ich kein Komfort oder premium anschluss von kabel deutschland,sondern bekommen somit nur analoge sender.Wäre dies wenn ich Kabel Premium nehme behoben.
Oder woran liegt dies,bei schnellen bewegungen wie Fussball ist das bild eher verzerrt wen die burschen am laufen sind.

Zitat von michaelbeluga

Oder woran liegt dies,bei schnellen bewegungen wie Fussball ist das bild eher verzerrt wen die burschen am laufen sind.

Das liegt schlicht und ergreifend daran, dass >>dein Fernseher<< mit ganzen 5 Millisekunden eine schlechte Reaktionszeit hat.
Einen derartigen Fehlkauf kann man vermeiden, wenn man sich eine Test-DVD/Blu Ray zulegt, wie in >>diesem Beitrag<< von mir beschrieben.

Der Effekt bei dir dürfte auch so aussehen, dass du bei einer Fussball-Übertragung, einen schnell geschossenen Ball im Flug gar nicht siehst.

Die guten LCD-TV's haben unter 2 Millisekunden Reaktionszeit.

Was mir persönlich nicht an deinem Fernseher gefällt, ist dass er die CI Plus - Mafia unterstützt.
Vielleicht solltest du dich auch mal über >>CI +<< informieren... ;^)