Video "Legaler Waffenbesitz"

Sorry, aber auf mich wirkt das Video reißerisch.

Das epische Getue am Anfang mit den nachhallenden Schlagwörter "Verantwortung" etc. trägt zum komischen Beigeschmack bei. Ausserdem passen die gezeigten Bilder imho nicht zu dem gewählten Thema. Es werden u.a. Polizeikräfte und Mannscheiben gezeigt, die afaik nichts mi der drohenden Verschlimmbesserung des Waffengesetzes durch den Staat zu tun haben. Die Polizei wird weiter Waffen tragen und Mannscheiben werden so oder so für privat verboten bleiben.

Meiner Meinung hätte eine freundlichere Aufmachung mit Bildern von Sportschützen, Wettkämpfen, Siegerehrungen etc in Kombination von aussagekräftigen Fakten ein besseres Bild erzielt. Zumal dieses Video dann auch für Nichtwaffenbesitzer Aussagekräftig gewesen wäre, da hier auf die verallgemeinerte Kriminalisierung durch Taten weniger aufgezeigt wurde. So ist es eigentlich nur eine Visitenkarten von Waffenbesitzern für Waffenbesitzer. Und das wieder mit einem fiesen Beigeschmack. Da macht ja die Bundeswehr bessere Werbung für ihren Verein.

Und duck und weg ...

Zitat

Original von usernamemoe
Sorry, aber auf mich wirkt das Video reißerisch.

Das epische Getue am Anfang mit den nachhallenden Schlagwörter "Verantwortung" etc. trägt zum komischen Beigeschmack bei. Ausserdem passen die gezeigten Bilder imho nicht zu dem gewählten Thema. Es werden u.a. Polizeikräfte und Mannscheiben gezeigt, die afaik nichts mi der drohenden Verschlimmbesserung des Waffengesetzes durch den Staat zu tun haben. Die Polizei wird weiter Waffen tragen und Mannscheiben werden so oder so für privat verboten bleiben.

Meiner Meinung hätte eine freundlichere Aufmachung mit Bildern von Sportschützen, Wettkämpfen, Siegerehrungen etc in Kombination von aussagekräftigen Fakten ein besseres Bild erzielt. Zumal dieses Video dann auch für Nichtwaffenbesitzer Aussagekräftig gewesen wäre, da hier auf die verallgemeinerte Kriminalisierung durch Taten weniger aufgezeigt wurde. So ist es eigentlich nur eine Vistenkarten von Waffenbesitzern für Waffenbesitzer. Und das wieder mit einem fiesen Beigeschmack. Da macht ja die Bundeswehr bessere Werbung für ihren Verein.

Und duck und weg ...

Verantwortung haben Waffenbesitzer die scharfe Waffen zu Hause haben, oder etwa nicht?
Die sogenannten "Mannscheiben" die keine sind, werden beim BDMP also einem anerkannten Schießsportverband genutzt.

Zitat

Original von usernamemoe
Meiner Meinung hätte eine freundlichere Aufmachung mit Bildern von Sportschützen, Wettkämpfen, Siegerehrungen etc in Kombination von aussagekräftigen Fakten ein besseres Bild erzielt.

Leider war wohl niemand bereit sich oder seinen Verein filmen zu lassen, sonst hätte sich das Video wahrscheinlich in diese Richtung entwickelt. Aber da niemand dazu bereit war hat er halt das Video so gemacht. Du hättest dich ja engagieren können, ich hoffe doch das du in einemVerein bist?

Die Bundeswehr hat auch onmass Steuergelder zum verbraten, der JDHarris hat nur sein eigenes Budget.

Du hast übrigens was vergessen zu erwähnen.

"Erst brauchen wir eine deutsche NRA"

Ja stimmt, bitte entschuldige dass ich meine Meinung hier so kund tue.

Zitat

Original von usernamemoe
Ja stimmt, bitte entschuldige dass ich meine Meinung hier so kund tue.

Verantwortung

Zitat

Original von Lars.Trebenow
1.) Nicht schlecht, aber mehr schön-emotional als inhaltlich gut.
2.) Der Zuschauer erfährt nicht, wie welche Partei zum Waffengesetz steht,
bzw. wen man wählen sollte, um die "Tradition" zu wahren.
3.) Aber besser als nix und sehr viel besser als die PR-Filme das ABW.

Also, erstmal zu 2.): Das ist auch nicht der Sinn u. wäre evtl. zu politisch.
Zu 3.): Da stimme ich zu - ein guter Anfang - aber nicht der BESTE...
Und da kommen wir zu 1.):
Ich sehe das ganz genauso! Auch wenn ich mich unbeliebt mache - ich bin AUCH Waffenbesitzer (!) - aber DAS erinnert eher an eine schlechte (Wahl-)Werbung, wo man weniger durch wirkliche Information als durch zufällige, gerade passende "Fakten" u. vor allem emotionale, melancholische Musik gefesselt werden soll. Der Spot erinnert mich einfach nur an gefühlsbedingte Manipulation oder gar Propaganda.
EDIT: Auch wenn es in "meinem" Sinn sein sollte, lehne ich alles ab, was stupider Werbung gleichkommt. SOWAS kann ich einfach nicht ernstnehmen oder befürworten.

Mann, Leute, wir halten uns doch mehrheitlich für intelligenter als der gemeine BILD-Leser - wieso machen wir dann Werbung auf BILD-"Niveau"?

Für eine vernünftige Message benötigt man nichtmal aktive Schützen (vor der Kamera bzw. Mikrofon), sondern nur (Sach-)Verstand.
EDIT: Soll nicht bedeuten, daß der Ersteller keinen Sachverstand besitzt! Aber man muß dennoch keine Schützen vor die Kamera zerren für einen vernünftigen Spot.

Und @ Uli:
Daß sich niemand für ein Interview finden ließ, ist zwar einerseits traurig, andererseits auch nicht verwunderlich!
Wieviele "harmlose" Schützen(-vereine) wurden schon für Anti-Waffen-Propaganda mißbraucht (verarscht)? Die kennen den Video-Ersteller ja nicht.
Ist zwar schade, aber nur konsequent!

Nochmal EDIT: Wie gesagt, die Absicht finde ich gut, aber die Ausführung leider nicht. Das ist so, als würde sich ein Hochbegabter an einer Hochbegabten-Schule bewerben - mit weniger "begabter" Schreibweise.

SO, noch´n EDIT: (29.9.) Zugegeben, das klingt alles sehr negativ u. hart. Nüchtern hätte ich das vermutl. gar nicht gepostet - ich bin aber auch nicht so feige u. editiere (bis auf diesen Zusatz) oder lösche das jetzt (nüchtern ;-)) noch, denn meine Meinung dazu bleibt.
Nur soviel noch: Was mich haupts. (ab der 1. Sekunde) stört, ist diese traurige, untermalende Musik, wie sie auch in jedem schlechten Anti-Waffen-Spot/-Bericht vorkommt. Wäre ich zufällig darauf gestoßen, hätte ich es gleich wieder weggeklickt. Und NOCHMAL: Rein technisch ist das Video wirklich gut, ebenso die Absicht des Erstellers! Also nicht böse sein oder nur als Gemecker ansehen, trotz allem...
UND VOR ALLEM: Ist eh´nur MEINE Meinung!

mfg
Sascha

geschafft! schwarz-gelb!!

Naja, abwarten und Tee trinken. Sagen und versprechen können Politiker viel, aber wir müssen sehen, was nun daraus wird.

Also ich finds gut ... auch wenn Waffen gefährlich sein können, sind sie dies in den richtigen Händen bzw verantwortungsfollen Händen gut aufgehoben .

gefällt mir auch ganz gut, endlich mal ein video pro freie waffen

Das ganze Video setzt an den völlig falschen Punkten an.

Dieses anfängliche Wischi-Waschi von Vielfallt, hat auch überhaupt nichts mit dem Thema zu tun. Es sieht eher so aus, als ob irgendwer wieder gemeint hat, er muss sich das als Alibi reinschneiden damit er in der Scheindebatte nicht so leicht an den Rand eines Extremisten o.ä. gedrängt werden kann.
Das Video suggeriert auch, Waffenbesitz hätte rein traditionelle Gründe.

Waffenbesitz hat einen ganz Praktischen Grund: Selbstverteidigung.
Gegen ganz gewöhnliche Verbecher, oder gegen einen Tyrannen.
Die Polizei wird dir nicht immer helfen können, hat in der Geschichte aber bereits oft genug als Unterdrückungsorgan fungiert.

Das sind Punkte, die werden Niemals in der öffentlichen Debatte, die sowieso total gelenkt ist, angesprochen.
Waffenbesitz für normale Bürger hat nichts mit Jagen zu tun oder mit Sportschiessen, sondern damit man sich und seine Angehörigen beschützen kann.
Speziell der Punkt, Widerstand gegen einen Tyrannen zu leisten, wird von der Öffentlichkeit permanent abgeschirmt.

Dazu möchte ich noch anmerken, dass ich mit der Formulierung "Legaler Waffenbesitz", nicht übereinstimme. Ich liegt am besitzer, was er damit macht, und nicht daran, wer ihm jetzt erlaubt eine Waffe zu besitzen.

Zitat

Original von Dosenmais
Waffenbesitz hat einen ganz Praktischen Grund: Selbstverteidigung.
Gegen ganz gewöhnliche Verbecher, oder gegen einen Tyrannen.
Die Polizei wird dir nicht immer helfen können, hat in der Geschichte aber bereits oft genug als Unterdrückungsorgan fungiert.

Das sind Punkte, die werden Niemals in der öffentlichen Debatte, die sowieso total gelenkt ist, angesprochen.
Waffenbesitz für normale Bürger hat nichts mit Jagen zu tun oder mit Sportschiessen, sondern damit man sich und seine Angehörigen beschützen kann.

Hast Du schlecht geschlafen oder schlecht geträumt?

Waffenbesitz in Bürgerhand hat bei uns (in Deutschland) eine andere Tradition, als beispielsweise in den USA.
Hier steht nicht die Landes- oder Heimverteidigung* im Vordergrund, sondern das sportliche Schießen. Reichte bis 2003 eine mehrmonatige Mitgliedschaft im Schützenverein aus, um an eine Waffe heran zu kommen, so muss heutzutage (jederzeit) das sportliche Interesse und das Schießen nachgewiesen werden.

In Österreich ist das anders. Da bedarf es nicht einer MItgliedschaft im Schützenverein, um nachweisen zu können, dass man sportlich schießt. Da reicht tatsächlich als Begründung "Selbst-/ Heimverteidigung", um scharfe Waffen besitzen zu dürfen.

Die USA hatten anfänglich nur ein Milizsystem und darum den erlaubten (gewünschten) Waffenbesitz in der Verfassung festgeschrieben. Hier in Deutschland sind wir nach dem Zweiten Weltkrieg mit ganz anderen Vorzeichen gestartet. Wir mussten uns das Recht auf Waffenbesitz wieder stückweise erarbeiten/ von den Alliierten zurückfordern. Die Landesverteidigung wurde zunächst durch die Besatzungsmächte, später durch eigene, stehende Heere (Ost+West) sicher gestellt. Darum befinden sich die Sturmgewehre hierzulande in den Waffenkammern/ Zeughäusern der Armee(n) und nicht wie bspw. in der Schweiz im Kleiderschrank daheim.

Zitat

Waffenbesitz in Bürgerhand hat bei uns (in Deutschland) eine andere Tradition, als beispielsweise in den USA.

Die Schützenvereine waren in ihrem Ursprung auch Landwehr, Freikorps und Milizen.

Mittlerweile ist diese Kultur aber so dermaßen beschnitten worden, dass wir jetzt eben bei diesem affigen Sportschiessen angelangt sind, wo man noch sein Interesse irgendeinem Amtsschimmel nachweißen muss, um sich dann noch anzuhören, dass man dafür keine Beretta bräuchte und sich am besten noch mit einem Luftgewehr zufrieden geben soll.

Zitat

Wir mussten uns das Recht auf Waffenbesitz wieder stückweise erarbeiten

Wir? Reden wir immernoch in der Kollektivschuld? Die Nazis haben bereits fleißig angefangen die Bevölkerung zu entwaffnen. Und jetzt soll ich mir wohl das Recht auf Selbstverteidigung, dadurch zurückverdienen, indem ich für die jeweilige Besatzungsmacht als Kanonenfutter den Kopf hinhalte, damit ich dann von ihnen Ex katedra ein grundlegendes Recht eingestanden bekomme?
Es waren nicht Milizen die Polen angegriffen haben. Es waren keine Privatleute mit eigenen Waffen. Es waren Soldaten einer Regierung, eines Staates. Und genau vor diesen Staatskonstrukten, muss sich eine Einzelperson für den Waffenbesitz rechtfertigen?

Ich pfeif doch auf dieses Sportschiessen. Selbst das, was man bei den IPSC Vereinen geboten bekommt ist ein von Verboten bespickter Witz.

Zitat

Original von Dosenmais
Die Schützenvereine waren in ihrem Ursprung auch Landwehr, Freikorps und Milizen.

Wir? Reden wir immernoch in der Kollektivschuld? Die Nazis haben bereits fleißig angefangen die Bevölkerung zu entwaffnen. Und jetzt soll ich mir wohl das Recht auf Selbstverteidigung, dadurch zurückverdienen, indem ich für die jeweilige Besatzungsmacht als Kanonenfutter den Kopf hinhalte, damit ich dann von ihnen Ex katedra ein grundlegendes Recht eingestanden bekomme?
Es waren nicht Milizen die Polen angegriffen haben. Es waren keine Privatleute mit eigenen Waffen. Es waren Soldaten einer Regierung, eines Staates. Und genau vor diesen Staatskonstrukten, muss sich eine Einzelperson für den Waffenbesitz rechtfertigen?

Ich weiß ja nicht, wie weit Du Dich mit der deutschen Waffengeschichte, dem Militär und den Schützenvereinen beschäftigt hast; es macht auch wenig Sinn, das alles zu diskutieren.
Ich habe jedenfalls kein Problem damit, dass mein G3/ G36 irgendwo eingelagert ist und nur im V-Fall an mich ausgeteilt wird.

Zitat

Original von Dosenmais
Ich pfeif doch auf dieses Sportschiessen. Selbst das, was man bei den IPSC Vereinen geboten bekommt ist ein von Verboten bespickter Witz.

Aber wenn Dir das alles nicht schmeckt, dann lass es doch oder wandere in Länder aus, die Deinem "Bedürfnis" näher kommen.
Durch lautes Rumschreien ("alles doof!") wird das deutsche WaffG sicherlich nicht verbessert/ der private Waffenbesitz erleichtert.

Zitat

Ich habe jedenfalls kein Problem damit, dass mein G3/ G36 irgendwo eingelagert ist und nur im V-Fall an mich ausgeteilt wird.

Kannst du dich dadrauf verlassen?
In einem Krieg zwischen hoch technisierten Nationen, nehmen wir mal theoretisch an soetwas passiert hier, wirst du garnichtmehr dazu kommen, dass irgendwas an dich ausgeteilt wird. Das ist auch der Grund warum die Schweizer ihr Gewehr auf dem Dachboden oder sonst wo verstecken sollen.
Das Zeughaus/Waffenlager ist ein strategisches Ziel und wenn das weg ist, sind einige Soldaten ausgeschalten ohne dass man sie direkt bekämpfen muss.

Dazu kommen die entlichen anderen Gründe für freien Waffenbesitz. Also schutz vor gewöhnlichen Verbechern, ein neuer Markt und so weiter.

Zitat

Aber wenn Dir das alles nicht schmeckt, dann lass es doch oder wandere in Länder aus, die Deinem "Bedürfnis" näher kommen.

Ich denk garnicht dran. Ich will hier leben wie ich will.