Nikko Stirling Nighteater 10-50x60 - bin ich zu anspruchsvoll???

ähm... kann sein dass zu zu anspruchsvoll bist. für ne 50-fache vergrösserung braucht man schon ein extrem lichstarkes glas, und super linsen. ich denke nicht dass ich das bei 300 Euro darstellen lassen...

...aber mal ehrlich, wozu braucht man 30 oder 50-fache vergrösserung?
selbst auf 300 Meter schiess ich nicht mit 30-fach...

Für ein Glas dieser Preisstufe und Leistung ist es schon fast normal.
Was willst du denn damit treffen. Eine solche Vergrößerung wird eigentlich nur fürs Field Target benötigt, wobei aber das wiederholgenaue Entfernungsmessen durch ein klares Bild möglich sein muss, um die ballistische Kurve entweder über Dots oder Klicks
auszugleichen. Die meisten Schützen die ich kenne, benutzen nie eine 50 fache Vergrößerung sondern meistens so um die 30-35, weil Vergrößerung am Limit eben Licht kostet.
Das gängigste Model hierfür ist das Big Nikko / Diamond Sportsman
und liegt so bei 750,--Euro. (Hab ich heute Nachmittag von einem Schützenkollegen noch ausprobiert und das Bild ist nicht absolute Spitzenklasse, aber völlig ok.)
Darüber kommt Qualitativ lange Zeit nix, und geht dann mit einigen wenigen ZF der 2000,-- Euro- aufwärtsklasse weiter.
Wenn dein Einsatzbereich nicht Field - Target sein sollte braucht man eine solche Vergößerung nicht. Da reicht ein Allroundglas mit bis max 16 oder 24 fach voll aus, welches auch ein optisch schärferes Bild liefert.
Auf welcher Waffe benutzt du es denn? Federdruck/Druckluft?
Ein optisch sehr ansprechendes Bild mit klasser Schärfe bietet die Bushnell Elite 4200 Serie 550.- - 700,-- Euro bei Vergr. 24/32 fach.

Grüsse Sharon

Zitat

Original von Sharon
...
Die meisten Schützen die ich kenne, benutzen nie eine 50 fache Vergrößerung sondern meistens so um die 30-35, weil Vergrößerung am Limit eben Licht kostet.
Das gängigste Model hierfür ist das Big Nikko / Diamond Sportsman
...
Grüsse Sharon

Vergrößerung 30-35 beim Big Nikko: Einspruch.

Bei der DM (Klasse 3) beim letzten Stehendschießen, große Hitzone, große Entfernung und mäßiges Licht:
Ich hatte meiner Squad-Partnerin erzählt, daß ich auf 10x oder 20x runtergegangen bin.
Antwort: "Why that?"
Meine Antwort: "Target is easier to find."
Leicht verwunderte Antwort: "Oh."

Wir sind beide (wie einige andere auch) mit dem Big Nikko rumgelaufen und haben (fast - s.o.) alle Ziele (auch unter recht finsteren Bedingungen) mit 50x durchaus erfolgreich bearbeitet.

Aber: Das (mein?) Big Nikko ist gut genug, daß man bei 50x kaum eine Verschlechterung zu 30x ausmachen kann. Im oben beschriebenen Fall war es einfach eine Frage des Sichtfeldes.

Billigere Gläser:
Meine Erfahrungen beschränken sich hier auf das Walther FT 8-32x56 und das Ritter 10-40x50.
Bei Beiden ist es so, daß im oberen Drittel/Viertel der Vergrößerung die optische Qualität arg nachläßt - milchig, nicht mehr perfekt scharf und relativ dunkel.Bei gutem Licht geht das noch, wenns Dunkel wird, muß man mit der Vergrößerung herunter gehen.

Bananenbieger: Wenn sich das beim Nighteater schon bei gutem Licht unangenehm bermerkbar macht: Zurückgeben und umtauschen. Oder 300€..400€ drauflegen.

Zitat

Original von Bloodhound
ähm... kann sein dass zu zu anspruchsvoll bist. für ne 50-fache vergrösserung braucht man schon ein extrem lichstarkes glas, und super linsen. ich denke nicht dass ich das bei 300 Euro darstellen lassen...

Korrekt. Große Vergößerung braucht richtig gute Qualität der Linsen. Der Preis ist entsprechend.

Zitat

Original von Bloodhound
...aber mal ehrlich, wozu braucht man 30 oder 50-fache vergrösserung?
selbst auf 300 Meter schiess ich nicht mit 30-fach...

Typischer Spruch aus der GK-Abteilung.
Ist nicht böse gemeint, wenn ich GK schieße, freue ich mich auch immer wieder über die vielen Hitzones auf der Scheibe.

Beim Field Target versuchen wir, Deine 300m (oder meine 25m) Löcher auf 15..20m in der Mitte zu treffen. Wenn möglich, ohne das Loch zu vergrößern.

Da ist 50x durchaus hilfreich.

Zitat

das Bild vor allem milchig und ein wenig unscharf

Stimmt genau. Wir haben 4 Big Nikkos im Gebrauch und ich hatte noch eih Nighteater dazu gekauft. Das Seitenrad hat so geschlackert, daß ich dachte, da ist eine Schraube nicht angezogen. Bildeindruck wie beschrieben, im direkten Vergleich zum Big Nikko einfach zu schlecht, habs zurückgegeben.

Gruß
maikel

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich habe auch keinerlei "Gute Erfahrungen" mit diesen Gläsern gemacht. Zurückgeben oder den Preis runter.
Wohlgemerkt auch beim BIG-Nikko.

Generell ändern sich die optischen Eigenschaften eines Glases mit der Vergrößerung. Und eben das ist die Kunst der Gläserbauer, diesen negativen Effekt so gering wie möglich zu halten. Da der Aufwand steigt, müssen daher bei Spitzengläsern das mit mehreren tausend Talern bezahlt werden.
Daher stehen gerade bei Optiken der Preis und die Qualität im krasses Gegensatz zueinander.
Nun sind 300 € nicht gerade der Preis für ein Spitzenglas und daher wird man mit Abstrichen leben müssen. Man kann aber auch Glück haben und unter den presiwerten Gläsern ein Exemplar erwischen, das mit seinen Fehlern tolerabel für den Anwendungszweck ist.
Zum Kern:
Bildschärfe, Farbreinheit, Verzerrungen, Lichtdurchlass sind im wesentlichen die wichtigen Kriterien. Da das sportliche Schießen in aller Regel am Tag oder mit gut beleuchteten Ziel statt findet, kann man geringere Anforderungen stellen, als ein Dämmerungsglas.
Daher muss Du für Dich entscheiden, ob es für Deinen Zweck brauchbar ist.

Übrigens: Viele haben noch nie durch eine teure Optik geschaut. So ist man vielfach der Meinung, mit dem gekauften 99 € Glas ein gutes Exemplar erwischt zu haben. So dachte ich mit einem alten Fernglas auch mal, bis ich ein hochwertiges vor die Augen hatte. Man glaubt Schärfe wird neu definiert und Abends macht einer nochmal das Licht an.
Aber dennoch ist das nicht immer nötig.

Zitat

Original von Bananenbieger
Man konnte aber auf dem Bild auch sehen, das die Tiefenschärfe fehlt und es pixelig ist.

Das mit derr Tiefenschärfe ist eigentlich normal, das ist bei jedem Glas mit grosser Vergrösserung so. Deshalb braucht man bei den 2,5 x 15 Supergläsern auch nichts einzustellen .
Eine geringe Tiefenschärfe hat aber grade bein Entfernungsmessen ein Vorteil. Da ist der Verstellbereich in dem es scharf ist sehr klein und so kan man die Entfernung besser ablesen. Zum Suchen der Ziele drehe ich die Vergrösserung eigentlich immer runter, da ist es dann auch einfacher mit der Tiefenschärfe das Ziel zu erkennen.

Zitat

Original von Judge Man

So gegensätzlich ist das doch nicht: Viel Geld = viel gutes Glas und umgekehrt.

Hast natürlich Recht. Habe mich falsch ausgedrückt. Aber der Sinn ist wohl klar.

Zitat

Original von Judge Man
Zusätzlich wäre natürlich noch anzumerken, daß je größer der Zoombereich eines Glases wird, dessen Fehler natürlich auch stark zunehmen, ganz unabhängig von der Preisklasse. Da muß dann jeder für sich selbst den besten Kompromiß finden.

Exakt! Aber da möchte ich noch ergänzen, dass bei hochwertigen Optiken die Fehler auch in hohen Zoombereich immer so klein bleibt, dass er nicht auffällt. Außerdem wird es mit höheren Zoomfaktoren zunehmend duster. Aber das ist kein Fehler, sondern optisch so bedingt.

Zitat

Original von Judge Man
...Sehent tut man die Fehler aber auch da, wenn man weiß worauf man zu achten hat.
..Gruß,

JM

Hallo JM,

und auf was muss man da achten

Gruß
Roland