Projekt: Armbrust im Eigenbau

Es gibt 72 Antworten in diesem Thema, welches 14.299 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (1. Mai 2009 um 14:21) ist von master747.

  • Hallo Wind,

    deine Konstruktion funktioniert schon so, nur würde ich die vordere Schräge der Sehnekralle weglassen, da sie nicht nötig ist. Außerdem solltes du dran denken (falls du das noch nicht getan hast), dass die Sehnenkralle "gespalten" ist, sprich: es sind zwei Zapfen, die die Sehne festhalten, damit der Pfeil zwischen ihnen direkten Kontakt zur Sehne hat.
    Je nachdem wie du die Bewegung der beiden Teile (A=Sehnenkralle; B: Abzugshebel) begrenzt, kann der Hebel im Entladenen Zustand auch wieder nach vorne in den Ausgangszustand kommen, es müssen dazu nur Schrägen auf beiden Teilen sein.
    Das Prinzip funktioniert also, aber du mußt dir unbedingt noch die Dimensionen/Proportionen der Teile überlegen. Je nachdem wie du die Hebellängen (zB. Position der Krallenachse zur Sehne) wählst bekommst du am Ende die gewollte Abzugscharakteristik.
    Von Sauschwer bis butterweich ist alles drin.
    Denn die Kraft mit der die Sehne am dem Schloß hängt, liegt auch relativ am Abzugshebel an, je nachdem wie du die Hebelkräfte und die Gleichtfläche (wo Kralle und Hebel ineinander greifen) konzipierst.

    Gruß, Martin

    PS: ich hab mir auch mal die Mühe gemacht die online verfügbaren Patente von Armbrust-Abzugssystem rauszusuchen und könnte dir dazu eine .pdf's schicken (ca. 20mb)

  • Also die "Idee" ist daher: http://www.google.com/patents?id=1Jw…5649520#PPA1,M1 . Scheint wie gesagt, eines oder das Standardsystem zu sein, wie es bei den meisten Aktuellen Armbrüsten gemacht ist, da bei 2 Herstellern diese Patentnummer auf der Armbrust groß und dick draufsteht. Von dieser Zeichnung hab ich auch die Positionen der Drehpunkte übernommen. Dass das unter Umständen nicht funktioniert dachte ich mir auch schon (wer sagt mir, dass unter Sehnendruck stehendes Element A von Element B gehalten werden kann?).

    Und deine Zeichnung stimmt so gesehen schon, nur hab ich es als selbstverständlich gesehen, dass Links neben A am unteren Ende ein Anschlag ist, der genau das verhindert. Dachte das wäre offensichtlich.

    Zitat

    Original von kahn
    Hallo Wind,

    deine Konstru...pg[/IMG][/URL]

    Gruß, Martin

    PS: ich hab mir auch mal die Mühe gemacht die online verfügbaren Patente von Armbrust-Abzugssystem rauszusuchen und könnte dir dazu eine .pdf's schicken (ca. 20mb)

    Zur Schräge: Manchmal kommt es mir so vor, dass ihr entweder die relevanten Stellen überlest oder nicht versteht was ich meine

    Zitat

    Original von Wind
    Die "Nase" rechts von Element A ist unnötig, könnte man weglassen.

    Hatte nur keine Lust bie jedem Bild das wegzumachen, da mir das erst bei der Hälfte aufgefallen ist.

    Zur "Spaltung", ja das habe ich bereits an der einen Detailzeichnung bei arrowinapple.de gesehen und demnach vor ein paar Tagen nen ersten Entwurf gemacht, aber der hätte unter Umständen sehr viel Handkraft erfordert

    Das mit den Dimensionen ist wirklich so eine Sache. Das wird noch ganz interessant. :D

    inb4 WaffG-Paragraphennazeehs.

    Einmal editiert, zuletzt von Wind (26. Februar 2009 um 22:10)

  • Naja dann ist ja Alles im grünen Bereich,habe mir den Link angeschaut, kopier das Ding doch einfach,...und denn bau mal schön, und führe Uns das fertige Abzugssystem vor, denn haste ja nun was Du gesucht hast
    Gruß Bruder

    PS. hättest das Teil gleich so reingesetzt, wäre alles gesagt gewesen.Also viel Glück beim bauen,und einen guten Rutsch

    4 Mal editiert, zuletzt von Bruder (31. Dezember 2008 um 15:29)

  • Ja das sehe ich genauso, nur will ich hoffen das nach den Zeichnungen, auch Taten folgen, und darauf kommt es letzlich auch drauf an *lol*

    Es durchaus üblich das in einem Betrieb solche Projekte mit in die Ausbildung einflesen können ;)

    Wäre schade wenn die Meister und die Ausbilder da nicht mitspielen würden, und eigentlich sollte ein solches Projekt auch finanziell vom Betrieb getragen werden, zumindest war das vor 40 Jahren als ich in der Lehre war so, und Wir waren nur eine kleine Zweirad-Klitsche mit 4 Leuten :n1:


    Wind
    sag doch mal was ist das für ein Zeichenprogramm oder besser gesagt wie heist Es und was kostet so was ???
    Gruß Bruder

    Einmal editiert, zuletzt von Bruder (1. Januar 2009 um 19:11)

  • Zitat

    Original von Bruder
    Ja das sehe ich genauso, nur will ich hoffen das nach den Zeichnungen, auch Taten folgen, und darauf kommt es letzlich auch drauf an *lol*

    Es durchaus üblich das in einem Betrieb solche Projekte mit in die Ausbildung einflesen können ;)

    Wäre schade wenn die Meister und die Ausbilder da nicht mitspielen würden, und eigentlich sollte ein solches Projekt auch finanziell vom Betrieb getragen werden, zumindest war das vor 40 Jahren als ich in der Lehre war so, und Wir waren nur eine kleine Zweirad-Klitsche mit 4 Leuten :n1:


    Wind
    sag doch mal was ist das für ein Zeichenprogramm oder besser gesagt wie heist Es und was kostet so was ???
    Gruß Bruder

    Das ist Solidworks. Die Schulversion kostet mich nichts, ich weiß aber nicht ob das einfach so runterzuladen ist wenn das nicht von der Berufsschule aus geht. Ist auch relativ einfach zu bedienen, wie ich finde.

    Und ich glaub nicht, dass ich das während der Arbeitszeit machen darf, die sind eher dran interessiert möglichst viel Gewinn aus mir zu pressen... Wird wohl nach dem normalen Arbeitstag gemacht.

    inb4 WaffG-Paragraphennazeehs.

  • Naja denn hat sich an der Ausbeutung von Lehrlingen /Azubis, ja noch nichts geändert, seh mal zu das Du in die IGM gehst, Die vertreten auf jeden Fall auch Eure Interessen, ich hatte grad meinen Lehrvertrag unterschrieben, da stand ich auch schon bei Denen auf der Matte, und hab das bis heute noch nicht bereut.
    So weit ich weis, müssen Die das während der Arbeitszeit zulassen, darf nur nicht Ausbildungsfremd, oder wie das heist sein, bei den Holzarbeiten könnte das schwierig werden, aber ansonnsten dürften Es keine Probs geben,wie groß is der Betrieb?
    Gruß Bruder

  • Hallo Wind
    nette Zeichnung. Ich hätte da noch weitere Anregungen zur Konstruktion (mir ist scho klar, dass es sich hierbei noch nicht um eine endgültige Version handelt):
    Die Sehnenkralle würde ich dünner ausführen, sprich: hinter den Zapfen für die Sehnenaufnahme verjüngt sie sich. Dadurch kannst du die weitere Abzugseinheit schmäler und einfacher bauen. Außerdem verringet sich so die Masse der Sehnenkralle, die beim Lösen der Sehne ziemlich "schlägt" (ich würde deshalb die Kralle so "zierlich" möglich bauen). Und dann kommen natürlich noch die Aussparungen für die Rückstellfedern, Sicherung und Dämpfer (hat die Funktion die Sehnenkralle beim Lösen sanft abzufangen; zB aus Gummi) und vielleicht möchtest du noch eine Trockenschußsicherung (am besten, möglichst einfach und unkompliziert wie bei den GLC und Tenpointmodellen).

    Gruß, Martin

    PS: in der Hoffnung diesmal nix überlesen zu haben

  • Bruder: Insgesamt ganze 11 Leute *lol* Nunja, mal schauen. vielleicht lässt sich bisschen "Arbeitszeit" für die private Arbeit raushauen, aber wenn nicht viel.

    Zitat

    Original von kahn
    Hallo Wind
    nette Zeichnung. Ich hätte da noch weitere Anregungen zur Konstruktion (mir ist scho klar, dass es sich hierbei noch nicht um eine endgültige Version handelt):
    Die Sehnenkralle würde ich dünner ausführen, sprich: hinter den Zapfen für die Sehnenaufnahme verjüngt sie sich. Dadurch kannst du die weitere Abzugseinheit schmäler und einfacher bauen. Außerdem verringet sich so die Masse der Sehnenkralle, die beim Lösen der Sehne ziemlich "schlägt" (ich würde deshalb die Kralle so "zierlich" möglich bauen). Und dann kommen natürlich noch die Aussparungen für die Rückstellfedern, Sicherung und Dämpfer (hat die Funktion die Sehnenkralle beim Lösen sanft abzufangen; zB aus Gummi) und vielleicht möchtest du noch eine Trockenschußsicherung (am besten, möglichst einfach und unkompliziert wie bei den GLC und Tenpointmodellen).

    Gruß, Martin

    PS: in der Hoffnung diesmal nix überlesen zu haben

    Also die allgemeine Breite der Einheit bleibt wohl so wie sie ist. Das sind eh nur 30mm und soweit ich das gesehen habe sind die Aluprofile, wo der Pfeil drinliegt 40mm breit, also sollte das so in Ordnung gehen.
    Zur Verjüngung und dem allgemeinen Gewicht: Ich war da etwas vorstichtig bezüglich der Materialstärke. Ich hätte Radien hingemacht, aber deine Idee mit der Verjüngung ist wohl besser. Sollte aber sowieso relativ stabil werden, da die bewegten Teile und die Bolzen/Schrauben aus Edelstahl gemacht werden. Das außenrum aus Alu.
    Der Dämpfer sollte ebenfalls recht einfach zu machen sein.

    Ich arbeite gerade an der Sicherung. Wird ziemlich das gleiche wie bei dem Patent, natürlich ein bisschen anders. Fertig machen kann ich das aber bis nächster Woche blöderweise nicht, weil ich grad kein Buch mit DIN Normfedern und deren Maße da habe. Die Rückstellfederung bei der Kralle ist bereits fix gemacht.

    Die Trockensicherung habe ich mir auch schon angesehen, sollte wirklich verhältnismäßig einfach zu bauen sein. Mache da morgen weiter, die Zeit vergeht echt wie im Flug wenn man sowas "entwirft" [auch wenn man korrekterweise sagen müsste "klaut"] :D

    Im Vorfeld noch eine Frage zur Pfeilführung:
    Wie sieht diese aus? Soweit ich das bis jetzt erkennen konnte liegt der Pfeil wie auf Bild 1, oder sieht's eher wie auf 2 aus? Oder ganz anders? Klärt mich auf :D Das Problem ist, dass die meisten Fotos aus nem blöden Winkel sind, und die die gut wären haben meistens einen Pfeil gespannt :(

    inb4 WaffG-Paragraphennazeehs.

    3 Mal editiert, zuletzt von Wind (26. Februar 2009 um 22:11)

  • Das is schon OK so

    Wenn Du das gar nicht hinkriegst, kann ich Dir maln Paar Pics von einer Pfeiführungsschiene machen, die ich hier irgendwo als Ersatz für meine AB rumliegen habe

    Einmal editiert, zuletzt von Bruder (2. Januar 2009 um 14:21)

  • Hallo Wind,

    Zitat

    Originally posted by Wind
    Zur Verjüngung und dem allgemeinen Gewicht: Ich war da etwas vorstichtig bezüglich der Materialstärke. Ich hätte Radien hingemacht, aber deine Idee mit der Verjüngung ist wohl besser. Sollte aber sowieso relativ stabil werden, da die bewegten Teile und die Bolzen/Schrauben aus Edelstahl gemacht werden.


    Hier mal ein grobes Schema, wie ich die "verjüngende" Sehnenkralle bei meinen Miniatur-Armbrüsten gelöst habe (hab mich ebenfalls grob an den Vorgaben von Excalibur gehalten:
    [URL=http://www.ohost.de/fotoalbum/foto,33339.htm]http://www.ohost.de/fotoalbum/foto,33339.htm[/URL]
    http://s1b.directupload.net/file/d/1563/8fwfd6mh_jpg.htm
    Beim Material der beiden Teile würde ich einen härtbaren Stahl verwenden, da die Gleichtflächen sehr stark beansprucht werden und sonst zu stark verschleißen.

    Zitat


    Ich arbeite gerade an der Sicherung. Wird ziemlich das gleiche wie bei dem Patent, natürlich ein bisschen anders.


    Bei der Sicherung mußt du dir überlegen, welches System du haben möchtest. Eine Sicherung die sich automatisch betätigt, wenn man die Armbrust spannt (so wie in dem von dir geposteten Patent) oder eine Sicherung die man immer manuell nach dem Spannen betätigt. Erste ist zwar raffinierter aber auch relativ kompliziert (würde dir dazu auch eher zum System von Excalibur raten; Die Sicherung in diesem Patent wird imho auch garnicht vbei den aktuellenTenpointmodellen verwendet). Eine rein manuelle Sicherung ist sehr einfach zu realisieren, da diese nur den Abzughebeln sichert.

    Zitat

    Die Trockensicherung habe ich mir auch schon angesehen, sollte wirklich verhältnismäßig einfach zu bauen sein. Mache da morgen weiter, die Zeit vergeht echt wie im Flug wenn man sowas "entwirft" [auch wenn man korrekterweise sagen müsste "klaut"] :D


    Da ich nicht weiß, welche Trockenschußsicherung du im Auge hast, und da es von dergleichen mehrere Systeme gibt, würde ich dir zu der "Wippe" raten, die durch den eingelegten Pfeil nach oben gedrückt wird und ohne Pfeil nach unten ragt und die Sehne auffängt.


    Zitat

    Im Vorfeld noch eine Frage zur Pfeilführung:
    Wie sieht diese aus? Soweit ich das bis jetzt erkennen konnte liegt der Pfeil wie auf Bild 1, oder sieht's eher wie auf 2 aus? Oder ganz anders?


    Weder wie auf Bild 1 noch auf Bild 2. Bei 1 ist die Kontaktfläche zwischen Führung und Pfeil zu gering (höherer Verschleiß der Führung und Pfeil) und bei 2 ist die Führungsfläche der Sehne zu gering (ebenfall zu hoher Verschleiß der Sehne). Deshalb solltest du beides kombinieren (wie es auch bei den Orgnialen gemacht wird) Evtl wäre noch möglich den Pfeil in eine dem Radius des Pfeiles angepasste Hohlführung zu führen (wie bei GLC gemacht).

  • Ach wat is schon in Ordnung Deine Skize No: 1, Du hattest da ja schon angedeutet das Du die Kanten brechen wolltest, nur nicht so übertrieben wie auf Kahns Zeichnung, sonnst ist die Reibung zu groß,...ist ja nur ein Entwurf, und keine fertige Zeichnung,

    hab gerade meine Kamera wiederbekommen, und Dir mal die besten Pics rausgesucht, die ich machen konnte

    2 Mal editiert, zuletzt von Bruder (2. Januar 2009 um 16:30)

  • Du lagst mit deiner Zeichnung No:1 schon ganz richtig, nur das die Kante rund angeschliffen sein sollte, so das der Pfeil nur so eben die Schiene berührt, und nicht auf einer geraden Kante, die doch erheblichen Wiederstand erzeugen könnte.
    Also besser krieg ich die Fotos mit der alten Kamera nicht hin, ich hoffe Dir geholfen zu haben, denn was jetzt kommt einzel Wurfarme Selbst gebastelter Holzschaft, da weis ich auch nicht weiter.
    Viel spass noch
    Bruder

  • Ein letztes aus einem anderen Blickwinkel

    Gegen den Verschleis sollste ja auch Schmiere drauf machen

    Einmal editiert, zuletzt von Bruder (2. Januar 2009 um 16:55)

  • Danke für die Bilder, bruder :new11:

    Irgendwie meine ich einen Post geschrieben zu haben, aber da hier keiner zu sehen ist geh ich mal davon aus, dass ich vergessen habe auf Absenden zu klicken ??? Nunja, schreib ich's eben in etwas verkürzter Form nochmals: :nuts:

    kahn: Wird eine Sicherung, die man manuell betätigen muss. Und das Trockenschusssicherungssystem das du genannt hast hatte ich auch im Auge ^^

    Das Härten ist natürlich auch eine gute Idee, sollte auch kein Prob sein diese zum härten mitzugeben, da wir öfter solche Teile haben

    inb4 WaffG-Paragraphennazeehs.

  • Zitat

    Originally posted by Bruder
    Ach wat is schon in Ordnung Deine Skize No: 1, Du hattest da ja schon angedeutet das Du die Kanten brechen wolltest, nur nicht so übertrieben wie auf Kahns Zeichnung, sonnst ist die Reibung zu groß,...


    Humbug!
    Nur blöd, dass die Führung zB bei TP und Excal aber so gestaltet ist. Wie groß die Fase der Kante ist, ist zudem völlig egal, da die Berührpunkte eines Walze (Pfeil) zu einer Ebene (Führung) idealisiert so oder so nur eine Linie bilden und keine Fläche. Gegen die Reibung, wird die Schiene schließlich auch geschmiert (nciht vergessen, bei GLC ist die Führung hohlgeschliffen, die Tragepunkte sind dort also zahlreicher als bei einer "glatten" Führung). Fertigungstechnisch dürfte auch wesentlich einfach sein. Bei den preisgünstigeren AB-Modeln sind die Führungen nur deshalb rund, weil die Führungsschine zumeist gefaltet sind (ergo->runde Kanten). Wie heißts so schön "It's not a bug, it's a feature!". Wenn ich zuhause bin, dann poste ich mal Bilder wo man die Führung anderer Modelle noch sieht.

    Gruß, Martin

    Einmal editiert, zuletzt von kahn (2. Januar 2009 um 22:08)

  • Na geeeil da hammer doch beide Recht ( Ich hätte damit kein Problem) ich hab nun nur Den vergleich und Du Deinen, und somit ist dem Mann doch geholfen, wat ja auch Sinn und zweck der Übung ist, odär waas :nuts:

    Wir könnten das ganze auch noch Verwissenschaftlichen, wird Heut zu Tage immer wieder gerne gemacht :n17:
    Der will ne Armbrust bauen, und nicht den Mars erobern :laugh:
    Ich bin spwieso raus hab ich oben schon geschrieben, und nu bist Du gefragt :n1:


    Ein frohes Neues
    Bruder

    3 Mal editiert, zuletzt von Bruder (3. Januar 2009 um 11:42)

  • Hallöchen,

    weiß nicht obs noch einen interressiert aber SolidWorks ist ein professionelles
    CAD-System und kostet meines Wissens in der Basisversion um die 30k€....

    Es gibt aber unter http://www.solidworksacademic.de/ verschiedene Studentenlizenzmodelle. Die kann von Profs und Studis geordert werden.
    Habe letztes Jahr die Basisversion für 85€ alles in allem bekommen. :lol:
    Die Basisversion reicht aus um auch komplizierte 3D-Modelle und Zeichnungen zu erstellen,
    ordert man COSMOS dazu, kann man zB Festigkeitsanalysen von Sehnenkralle oder Wurfarmen machen
    oder die Masseverteilung der Kralle optimieren ... ist dann aber wohl ein bissl overengineered für ne Armbrust... *lol* :crazy3:
    Es lohnt sich aber sich die Studentenversion mal anzuschauen, ist wirklich leicht zu lernen. :huldige:

    Frohes Neues!

    Carpe Diem

  • Danke Dir Jonny Walker
    Nachdem Kollege Wind mir den Namen von dem Programm durchgegeben hatte, habe ich selbst mal gegoogelt, und mich mal schlau gemacht, was sowas kostet, ist aber eigentlich für Otto Normalverbraucher zu teuer, schlieslich braucht man es zu selten.

    http://www.solidworksacademic.de/content.php?si=298

    Wind kann sich für sein Vorhaben glücklich schätzen, das Er die Schulversion nutzen kann :n1:
    Gruß Bruder

    PS. Wird bestimmt noch von den Chinesen Kopiert, und dann für 20 Euro aufn Markt geworfen :laugh:

    2 Mal editiert, zuletzt von Bruder (3. Januar 2009 um 20:34)