Es gibt 26 Antworten in diesem Thema, welches 8.171 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Original von Bierbauch_Baer
Dieser Lack wo Stahlhülsen mit beschichtet sind, sind in der Regel Hitzefest bis 800°C, und neigen nicht dazu "dahinzuschmelzen" zumindest nicht bei einer solchen Geschwindigkeit.Gruß BbB
Bei den Barnaulhülsen würde ich darauf nicht wetten. Der Lack war schon stellenweise deutlich schrumpelig und hat ganz furchtbar gestunken.
Schrumpelig, gestunken.......... das klingt nach billig Alkydharzlack!
denn Hitzefester Lack sind in der Regel auf Nitrobasis und stinken nicht bei hoher Hitze, und der Lack schrumpelt vor allem nicht!
naja is ja egal, solangs keine bleibenden Schäden an der Waffe verursacht.
Gruß BbB
Original von Bierbauch_Baer
Schrumpelig, gestunken.......... das klingt nach billig Alkydharzlack!denn Hitzefester Lack sind in der Regel auf Nitrobasis und stinken nicht bei hoher Hitze, und der Lack schrumpelt vor allem nicht!
Sei versichert - tief inhaliert wird's einem übel. Das fällt besonders auf geschlossenen Schießständen auf. Ich schieße 100 m in einer allseitig geschlossenen Anlage. Bis die Lüftung das weggesaugt hat, dauert etwas. Oder auf Bundeswehrbahnen, die sind natürlich offen und da verfliegt der "Duft" schnell.
Original von Bierbauch_Baer
naja is ja egal, solangs keine bleibenden Schäden an der Waffe verursacht.
Gruß BbB
Das wohl nicht, aber noch mal haben muss ich das Zeugs nicht. Hatte ich sowieso geschenkt bekommen. Kaufen tue ich nur was, wo ich die Hülsen auch wiederladen kann.
Geco vs. BarnauL (die Beiden in der 9 auf 7 Uhr, geschossen von mir mit Glock17 auf 25m).
Hab nur 2 Schuß gemacht, konnte keinen Unterschied feststellen.
Gerochen hab ich keinen Unterschied, auch von den Restlichen nicht..
Trotzdem bleibt Geco meine Hausmarke. 
in den us-foren liest man kaum negatives über wolf und barnaul, die amis hauen das zeug paketweise raus. hierzulande gibt es eine große gemeinde, die die stahlhülsen für schädlich hält, da sich diese angeblich nicht an das patronenlager anlidern. ob das stimmt, kann ich nicht beurteilen. ich habe aber schon barnaul-hülsen gesehen, die deutliche spuren von den entlastungsrillen eines lagers zeigten - das würde dann eher dafür sprechen, dass sich die hülsen sehr wohl anlidern. wie dem auch sei - die sorte mun. ist halt immer umstritten. aber sie ist schön billig. neulich gab es 1000 stck. .223 von wolf für 139 euro .... 
ich habe mir mal interessehalber 200 patronen in .223 von barnaul besorgt:
ja, sie stinken. ich dachte erst, es wäre der standnachbar, aber ....
außerdem scheinen die dinger ziemlich hart geladen zu sein - subjektives empfinden im vgl. zu S&B und magtech.
die verschmutzung ist - wenn überhaupt - bestenfalls marginal schlimmer als bei anderen sorten.
die präzision ist nicht ganz so gut wie bei remington oder magtech, aber auch nicht wirklich schlecht. man bekommt durchaus enge gruppen hin. für`s match sollte man etwas anderes nehmen, aber "so" zum schießen - warum nicht? übrigens schießen bei uns auch viele die 9mm luger von barnaul und wolf und sind durchaus zufrieden.
Hallo,
benutze für meine Makarow nur diese Muni.
Beim Wettkampf HP.
Habe damit beim Sommerteil des Makarow vier Jahreszeiten Pokal den 3. Platz mit 110 von 120 Ringen gemacht.
Meine Makarow ist übrigens eine Suhler von 1961.
Viele Grüße Falk
