Eu legislation and gas pistols

ich respektiere sehr wohl die leute, die an diese notwendigkeit glauben und bin niemals einer diskussion mit ebend jenen abgeneigt, in denen ich auch niemandem irgendwelche nicht geäußerten meinungen unterstelle. oder ihm nachsage er würde andere zu bestimmten taten zwingen. solche sachen kommen in vernünftigen diskussionen mit ebend so vernünfitgen vertretern dieser ansicht natürlich niemals vor.

Tja, leider sind vernünftige Diskussionen über dieses Thema nur sehr eingeschränkt möglich bzw. unmöglich wenn die Meinung des Diskussionspartners schon von "Meinungsmachern" vorgeschädigt ist.
Das Problem hat so ziemlich jeder in deutschland der Waffen besitzt oder sein Recht Waffen zu besitzen verteidigen möchte.
Er wird sofort als "Waffennarr" oder schlimmeres abgestempelt.
Und wenn man zudem noch das Bedürfnis äussert sich mit der Waffe schützen zu wollen, ist es sowieso klar daß man ein schießwütiger Rambo-Verschnitt ist der wild durch die Gegend ballern will.

In manchen amerikanischen Staaten sind diese "amerikanischen Verhältnisse" ja gar nicht so übel.
Es gibt dort wo Waffen zb. verdeckt getragen werden dürfen ,weniger Raubüberfälle und Vergewaltigungen.
Zufall?

Es würde meiner Meinung nach völlig ausreichen den Menschen der eine Waffe erwerben möchte, gründlich zu überprüfen. Evtl. noch eine Wartefrist wie in einigen Us-Staaten und dann kann sich von mir aus jeder GESETZESTREUE BÜRGER eine Schusswaffe zulegen denn die Kriminellen haben das schon lange und OHNE ÜBERPRÜFUNG getan!

Ein Gesetz erreicht immer nur die Menschen die sich daran halten, dem Rest sind Verbote nur eine willkommene Erleichterung ihres kriminellen Vorhabens.
Nämlich die Wehrlosigkeit des Bürgers auszunutzen und langsam eine Dreier-Gewaltenteilung in diesem Staat aufzubauen: Regierung, Polizei und Kriminelle!

Gruß K.

Nun, ich will keine Kriegswaffe, mir gehts darum, dass den Leuten suggeriert wird, es würde durch Gesetzesverschärfungen sicherer werden. Das ist aber leider nicht der Fall, denn daran halten sich nur gesetzestreue Bürger. Leute die genügend kriminelle Energie haben besorgen sich ihre Waffen nicht beim Büchsenmacher unter Vorlage einer WBK. Die besorgen sie sich irgendwo auf dem Schwarzmarkt, und die Waffen stammen meist aus den Arsenalen von Staaten die früher im Warschauer Pakt waren. Und so Sachen, wie das in Mainz WBK-Formulare und Dienstsiegel gestohlen wurden bei einem Einbruch und auf solch gefälschte WBK-Formulare dann Waffen im gesamten Bundesgebiet eingekauft wurden kommt nicht an die Öffentlichkeit. Stellt ja auch das Versagen der Behörden dar, denn die Sachen hätten normal verschlossen gehört und das waren sie nicht. Lagen offen auf dem Schreibtisch.

Und Mord, Körperverletzung, Raubüberfall sind schon lange verboten....merkste was?

Aber beim Biathlon freuen sich immer alle wenn die Leute Medaillen heim bringen. Aber:

1. Biathlon wird mit Kleinkalibergewehren geschossen, also scharfen Waffen.

2. Sind das ganz normale Sportschützen und nicht irgendwelche Militär- oder Polizeikader.

3. Ist Biathlon ursprünglich eine militärische bzw. jagdliche Disziplin gewesen im Norwegen des 18. Jahrhunderts. Der Soldat mit Skiern sollte Ausdauer beweisen und trotz körperlicher Erschöpfung durch den Langlauf noch effektiv treffen können.

natürlich wird es dadurch für kleinkriminelle, die nicht die mittel haben, sich illegal schusswaffen zu beschaffen wie die 'mächtigeren' verbrecher, um ein vielfaches einfacher sich schusswaffen für ihre taten zu beschaffen. ich wohne in einer nicht besonders schönen ecke einer ziemlich großen stadt in ostdeutschland, und wenn ich aus dem fenster blicke, sehe ich zu 99% leute, von denen ICH, vorstrafe hin oder her, NICHT will, dass sie über schusswaffen verfügen, was maßgeblich mit ihrer vorliebe für bomberjacken und ihren mangel an haaren (und porportional dazu auftretendem mangel an gehirnzellen) zusammenhängt. was wenn sich eine wirklich üble gruppierung entsprechend zusammenrafft und ohne größere probleme ausreichend bewaffnen kann, weil einfach mal jeder ohne vorstrafen an ein sturmgewehr kommt?

außerdem fahr mal bitte die außergewöhnlich subtilen und äußerst unterschwelligen unterstellungen zurück, was glaubst du, warum ich in diesem forum poste? ich besitze selbst mehrere waffen, eine davon zur verteidigung. (welche mir auch schon 2 mal das hinterteil gerettet hat^^)

€: waaaa zu langsam gepostet, das bezog sich auf den post 2 darüber. indirekt passts aber auch teilweise auf den oben stehenden beitrag.

Solchen Leuten würde ich auch keine Waffe in die Hand geben, und darum gehts auch nicht. Es geht kein Sicherheitsgewinn davon aus wenn du sämtliche Waffen nachstempeln lassen musst (auf alle relevanten Bauteile fortlaufende Seriennummer, Kaliber, Hersteller, Land in ISO-Abk. also DE für Deutschland), auch wenn es nur die Gasplempe ist die du zuhause hast. Ich sammele Schreckschusswaffen, habe mittlerweile 50 Stück. Die sollen wohl alle nachgestempelt werden, Kosten pro Waffe sollen wohl 50€ betragen...das meiste wird an mir hängen bleiben da die Hersteller teilweise nicht mehr existent sind. Zudem kommt noch der Wertverlust durch Fremdstempelungen hinzu da dass Exemplar dann nicht mehr originalgetreu ist.

Hm, darf ich fragen welche art Waffen du hast?

Diese Unterstellungen waren eigentlich nicht an dich persönlich gerichtet, aber wenn du dich schon angesprochen fühlst ....;-)

Ich weiß ja nicht wo du genau wohnst und das tut auch nichts zur Sache ,aber wenn ich das schon höre. Der hat keine Haare und trägt eine von diesen wundervoll mollig warmen Pilotenjacken..... DER KREIGT MIR KEINE WAFFE!!!!!

Wer wählt denn die Leute aus die Waffen haben dürfen?
Entschuldige aber das ist demokratie rückwärts.

Solange man nicht vorbestraft ist, gilt man immer noch als unschuldig.
Das was du ausführst wäre ein Generalverdacht gegen alle die nicht einer bestimmten Norm entsprechen.
Und DAS ist näher an dem dran was du uns die ganze Zeit als Bomberjackenglatzköpfe verkaufen willst als diese Zeitgenossen selber.

Gruß K.

ich kann mir vorstellen, das es nicht einfach nachzuvollziehen ist, aber ich, als mädchen, nicht besonders groß, habe in einer solchen umgebung ernstafte angst. das hat maßgeblich auch damit zu tun, dass ich mit leichtem akzent spreche und meine nicht-deutsche herkunft somit leicht zu erraten ist. diese angst ist nicht ganz unbegründet, wie sich schon mehrmals gezeig hat als ich (unprovoziert) angegriffen wurde. möglich, dass meine sicht auf die dinge nicht objektiv ist, aber versuche bitte, auch mich zu verstehen wenn ich sage, dass ich von einer bestimmten gruppe leute nicht will, dass sie über waffen verfügen. wohl ist nicht jeder so, der eine glatze hat oder eine bomberjacke trägt. das spielt sich natürlich im kopf ab. es war nur ein bildliches beispiel, um klarzumachen, auf welche gesinnung ich mich beziehe...und wie gesagt, freiheit hin oder her. einige dieser leute haben mich schon mehrmals angegriffen mit dem alleinigem motiv, mich physisch zu verletzen, was ihnen in einigen fällen auch erheblich gelang. bis auf einen fall sind all jene den ermittlungen entgangen, könnten also, wenn deine ansicht zur praxis würde, eine waffe erwerben und DANN hätte ich wirklich ein problem^^

aso, welche waffen ich führe: in erster linie: schnelle beine und ein helles köpfchen^^ wenn das nicht mehr genügt, besitze ich ein 750kV elektroschockgerät und eine arminius hw37, die ich mit umarx-pfefferpatronen lade (auf die kahm ich, nachdem das pfefferspray seinen gewünschten effekt nicht zu erzielen in der lage war). außerdem noch eine miami 92 im steelfinish, aber das monstrum zu führen wäre bei mir mit 169cm und 59kg vermutlich mehr als lächerlich^^ die ist für silvester/aus liebhaberei da.

Zitat

Originally posted by Raphael22
Kann es sein, dass z.Z. in Deutschland das strengste WaffG der Welt hier zu hause ist?

Ich kenne kein Land, wo alles so reglementiert wird.

Fast... von der "Freien Welt" haben wir glaube ich das drittschlechteste... es gibt da noch GB (Wie, Kurzwaffen wollen Sie haben?) und Japan (Waffen=Nein).

katha

Also erst mal muß ich sagen daß mir dein Akzent beim lesen gar nicht aufgefallen ist
Ich hab grad erst dein Alter gesehen und wenn das stimmt dann bist du das positive Beispiel dafür daß doch noch nicht alles verloren ist.
Die Tatsache daß du dich als nicht gebürtige Deutsche doch so gewählt ausdrücken kannst lässt mich hoffen daß doch nicht deine ganze Generation so "voll fett krass daruf ist Alter"

Es mag sein daß du in deiner Wohngegend durch deine Herkunft in der Schusslinie stehst, das repräsentiert aber nur deine persönliche Situation.

Wenn du sagst daß du solchen Zeitgenossen den Zugang zu Waffen auf jeden Fall verwehren willst ,ist das vermutlich auf negative Erfahrungen mit diesen Leuten zurückzuführen.
Es sind zumeist Idioten, keine Frage.

Aber glaubst du nicht daß, sollten diese Typen dich tatsächlich schon bedroht oder gar schlimmeres haben, sie nicht auch schon anderweitig was auf dem Kerbholz haben?
Somit wären sie automatisch aus dem Kreis der potenziellen Waffenbesitzer ausgeschlossen.

Zitat

dass ich von einer bestimmten gruppe leute nicht will, dass sie über waffen verfügen.

Meinst du nicht die haben längst welche?
Und das ganz unüberprüft!!

Ich habe beispielsweise mit der Gegenseite schlechte Erfahrungen gemacht, nämlich mit einigen türkischen Mitbürgern.
Meine Freundin wurde schon von solchen Leuten mit dem Messer bedroht.
Soll ich jetzt fordern daß kein Türke mehr ein Messer haben darf?
Nee, da würden mich alle auslachen.
Ich kann nur versuchen mich und meine Freundin so gut es geht vor solchen Leuten zu schützen.
Und womit soll sich denn meine Freundin schützen wenn sie selbst als absolut unschuldiger und Gesetzestreuer Bürger keine Möglichkeit zum Waffenerwerb hat?
Noch gibt es einige legale Waffen die uns der Gesetzgeber zur Verteidigung lässt.
Aber selbst davon sind einige Sinnlos.
Was ist aber wenn sich der Trend weiter fortsetzt der jetzt schon erkennbar ist?
Es heißt doch jetzt schon meistens "nicht wehren und nachher zur Polizei gehen".
Entschuldigung aber wenn irgendwer versuchen sollte meine Freundin zu vergewaltigen dann hat sie jedes Recht ihn abzuwehren, auch mit Waffengewalt!
Dieses Recht wird aber immer mehr zur Lachnummer.
Man darf zwar den Angriff in Notwehr auch mit scharfen Waffen abwehren und wird dafür nicht belangt, haben bzw. erwerben darf man aber keine. .

Sachkundeprüfung
Unter 25 psychologisches Gutachten.
Überprüfung der Akten.
Wartefrist..
WAFFENERWERB.

Das wär so in etwa die Reihenfolge die ich mir vorstelle.

Gruß K.

gut, der standpunkt ist gut ausgeführt und sehr verständlich, kann ich durchaus nachvollziehen. der vorgang den du unten zum erwerb von waffen vorschlägst: wenn noch ergänzt wird, dass jede waffe registriert wird so dass jedes gefundene geschoss und jede hülse zweifelsfrei einer schusswaffe zugeordnet werden kann, dann bin ich damit durchaus einverstanden.

ich hab das alles missverstanden, ich hielt dich für einen vertreter der "jeder-soll-in-den-supermarkt-gehen-und-sich-dort-in-5-minuten-ein-m4-kaufen-können"-fraktion^^

zu der frage ob diese leute schon welche haben: ich denke diese einzelexemplare, mit denen ich direkten kontakt hatte, verfügten nicht über mehr, als sie gegen mich aufgebracht haben (das waren nur stichwaffen). hätten sie über mehr verfügt, bin ich überzeugt, dass sie es gegen mich eingesetzt hätten.

€: im übrigen: die hey-motherfucker-obergangsta-leute verabscheue ich genau wie die meisten anderen auch, jedoch klammere ich bei solchen überlegungen die nationalität immer aus, das ist mir sehr wichtig. ich mag diese leute nicht, aber nicht aufgrund der tatsache dass sie (zumindest häufig) türkischer abstammung o.ä. sind, sondern einfach, weil es sich um trottel handelt^^ genau so gibt es natürlich auch tschechische, deutsche und zulu-trottel. das sollte keine rolle spielen bei derartigen betrachtungen.

Ist angenommen.
Registrierungspflicht wird in meinen Vorschlag eingefügt.

Und die 5 Minuten wären auch ein bisschen wenig. Ich nehme mir da sicher mehr Zeit zur Auswahl. Man will ja was fürs Leben.
Im wahrsten Sinne des Wortes.

Was meintest du eigentlich mit

Zitat

nachdem das pfefferspray seinen gewünschten effekt nicht zu erzielen in der lage war

Hat das Spray nicht gewirkt oder hast du nicht getroffen?

Gruß K.

das ziel meiner wahl war geistesgegenwärtig, sein gesicht wegzudrehen und mit dem ärmel teilweise zu verdecken. außerdem war der wind gegen mich, was den effekt noch weiter reduzierte, plus derjeinge begann sofort, abstand aufzubauen. was mich ehrlichgesagt ziemlich kalt erwischt hat^^ ich hatte mir keine illusionen bezüglich der drohwirkung der jämmerlichen kleinen dose gemacht, also habe ich sie gezogen und sofort gesprüht. da das wie gesagt zu nichts führt, wurde mir die dose anschließend auf äußerst schmerzhafte weise abgenommen^^

War es denn ein Sprühstrahl oder ein Flüssigkeitsstrahl?
Die Sprühstrahl-Variante ist meiner Meinung nach sehr uneffektiv da der Strahl relativ langsam ist und der Angreifer genug Zeit hat sich zu schützen.
Ich habe schon etliche Sprays auf der Suche nach dem Perfekten für meine Freundin getestet.
Das Ultimative war noch nicht dabei. Aber die mit Flüssigstrahl sind wesentlich besser.

Musstest du denn den HW37 schon mal einsetzen?

Gruß K.

Zitat

Original von katha
...trotzdem sehe ich nicht die notwendigkeit, dass jeder eine automatische kriegswaffe zur verfügung haben sollte.

Ging es hier nicht eigentlich um SSW´s? Falls ja, halte ich strengere Auflagen auch für unsinnig.

Michael

Ps: Ich bin für Groß- und Kleinschreibung......

es war ein gel-strahl...keine ahnung wie das klassifiziert wird, sorry^^

ja, die schreckschusspistole musste ich bereits 2 mal einsetzen. beide male wurde ich auch polizeilich in die mühle genommen, aber beide male gab es keine probleme, da meine notwehr als verhältnismäßig eingestuft wurde. wobei ich da scheinbar glück hatte, wenn ich so manche sachen hier aus dem forum lese, wo sich der angegriffene plötzlich auf der falschen seite der anklagebank wiederfand^^

Das gehört eingentlich zu den besseren Sprays.
Es ist im Prinzip vom Strahl her mit dem Flüssigkeitsstrahl vergleichbar.

Hm, war bestimmt ein sch...... Gefühl als du gemerkt hast daß es nichts bringt.
Oh Mann ,wenn ich mir vorstelle daß das meiner Liebsten auch passieren könnte.......
Die hat momentan so ein Schaum-Pfefferspray von First Defense.

Und bei der Polizei hat man bei SSW-Einsatz als Frau sicher einen (hört sich jetzt blöd an) "Hilflosigkeits-Bonus"

Ein Mann der eine SSW in Notwehr benutzt wird sicher etwas anders behandelt.

Gruß K.

So schwer wäre es nicht, ein vernünftiges Waffengesetz zu machen. Lasst es wie es jetzt ist, mit einer Ausnahme: beim Bedürfniss müsste der Begriff objektive Bedrohung (mit dem sich heute jeder Antrag auf einen Waffenschein abschmettern lässt) durch subjektive Bedrohung ersetzt werden.

Dann könnte jeder nicht vorbestrafte Volljährige einen Waffenschein bekommen, wenn er bereit ist, die bisherigen Auflagen des Waffengesetzes zu erfüllen. Und wenn er negativ auffällt, ist er seinen Waffenschein eben wieder los (Stichwort: Zuverlässigkeit). In fast allen Staaten Amerikas verlierst man bei einer Vorstrafe das Recht, eine Waffe zu tragen.

Dann könnte einer mit wenig Haaren und einer warmen Jacke eine Waffe haben und ein prügelnder Skin eben nicht. Und das wäre ein Waffengesetz, dass zu einer Demokratie passt.

Zitat

Original von barret
So schwer wäre es nicht, ein vernünftiges Waffengesetz zu machen. Lasst es wie es jetzt ist, mit einer Ausnahme: beim Bedürfniss müsste der Begriff objektive Bedrohung (mit dem sich heute jeder Antrag auf einen Waffenschein abschmettern lässt) durch subjektive Bedrohung ersetzt werden.

Dann könnte jeder nicht vorbestrafte Volljährige einen Waffenschein bekommen, wenn er bereit ist, die bisherigen Auflagen des Waffengesetzes zu erfüllen. Und wenn er negativ auffällt, ist er seinen Waffenschein eben wieder los (Stichwort: Zuverlässigkeit). In fast allen Staaten Amerikas verlierst man bei einer Vorstrafe das Recht, eine Waffe zu tragen.

Dann könnte einer mit wenig Haaren und einer warmen Jacke eine Waffe haben und ein prügelnder Skin eben nicht. Und das wäre ein Waffengesetz, dass zu einer Demokratie passt.

Finde ich gut...

Ganz ehrlich: Was spricht eigentlich dagegen, daß seitens unserer Politiker ein Vorstoss in diese Richtung gemacht wird?

Die Angst der Politiker vor einem bewaffneten Volk.
Hatten wir vor ein paar Jahrzehnten ja schon mal.......

Gruß K.