Auflagen zum Gaswaffen-Erwerb sollen verschärft werden...

Das is doch absolut beschränkt
Wie stellen sich die des vor, vorallem mit den zig 1000 die in D unter den leuten sind. muss man die dann nachträglich registrieren lassen, oder sich eine "kleine" WBK holen?

Das is alles nur wieder geldschinderei

MfG Mac

Zitat

Original von gunimo
So muss jeder Käufer dieser Waffen bereits im Geschäft die Unbedenklichkeitsbescheinigung vorlegen.
gunimo

Total schizophren!

Ich kauf die PAK von Privat oder auf der Messe vom Grabbeltisch-und was dann.
Wer will überhaupt die Kontrolle übernehmen.
Den Verwaltungsaufwand kann doch keiner
verkraften.
Denkbar wäre höchstenfalls die Vorlage eines
Führungszeugnisses.

Baikal

ich versteh garnicht warum die immer so einen stress wegen gas-waffen machen - ich habe noch nicht gehört dass einer mit ner PAK amok gelaufen ist...
wenn ich mir wieder überlege was das den steuerzahler wieder kostet, kommt mir echt das !
die kohle sollten se besser dafür hernehmen, um den BGS zu pushen, damit weniger illegale waffen und drogen und was weis ich nicht alles ins land kommen.
aber da sehen unsere herren politiker wohl keinen handlungsbedarf, denn das ist ja höhere gewalt, da kann man ja nix tun, is schon klar.
lieber schnell ein paar gesetzte raushauen, dass der mündige wähler ein paar gründe hat das kreuz an der richtigen stelle macht

Zitat

Original von Dr. Seltsam
ich versteh garnicht warum die immer so einen stress wegen gas-waffen machen - ich habe noch nicht gehört dass einer mit ner PAK amok gelaufen ist...
wenn ich mir wieder überlege was das den steuerzahler wieder kostet, kommt mir echt das !
die kohle sollten se besser dafür hernehmen, um den BGS zu pushen, damit weniger illegale waffen und drogen und was weis ich nicht alles ins land kommen.
aber da sehen unsere herren politiker wohl keinen handlungsbedarf, denn das ist ja höhere gewalt, da kann man ja nix tun, is schon klar.
lieber schnell ein paar gesetzte raushauen, dass der mündige wähler ein paar gründe hat das kreuz an der richtigen stelle macht

naja, das problem is wohl aber, daß sehr viele gewaltverbrechen mit paks begangen werden... das bedrohungspotenzial reicht meistens aus, und die opfer können paks meist sowieso net von scharfen waffen unterscheiden. und gefährlich genug sind sie ja trotzdem!

Zitat

Original von ZeroM
[naja, das problem is wohl aber, daß sehr viele gewaltverbrechen mit paks begangen werden... das bedrohungspotenzial reicht meistens aus, und die opfer können paks meist sowieso net von scharfen waffen unterscheiden. und gefährlich genug sind sie ja trotzdem!

hm
mal überlegen
panzerknacker A sieht sich gezwungen einen bewaffneten überfall zu begehen
fall/möglichkeit1: er mißbraucht eine schreckschuß waffe
fall/möglichkeit2:legal/illegale SoftAir
fall/möglichkeit3: die makarov oder AK47/74 (o.ä.) vom schwarzmarkt

ergebniss: waffen sind verfügbar!
folgen:
I - drohen mit den waffen reicht ->in allen fällen kommen die opfer mit dem schock davon
II-schußwaffengebrauch -> fall1 schwere (bleibende)verletzungen sind nur im !unmittelbarem! nahbereich zu erwarten
fall2:geringe gefährdung der augen bei treffen
fall3 !AUA! jetzt dampft die kacke! akute lebensgefahr!
personen türen tische autos (zumindest der größte teil) und dünne wände sind KEIN wirksamer schutz!!!
auch der schutz durch distanz überschreitet die sichtweite!

fazit:
überfalle müssen verhindert werden!
aber nicht auf kosten oder gefährdung der opfer!

der verbot der waffen wird das verbrechen nicht stoppen sondern begünstigen
aber die politik will ja die wirtschaft ankurbeln:smilieidee: (nur welche)

Hier die "Zusammenfassung der im Vergleich zum geltenden Recht wesentlichen Neuregelungen im Waffenrecht"

11. Restriktionen für Reizstoff-, Schreckschuss- und Signalwaffen

Die so genannten Gas- und Schreckschusswaffen werden in hohem Maße bei der Verübung von Straftaten der Schwerkriminalität (z.B. Raub, räuberische Erpressung, Geiselnahme) benutzt; sie machen etwa die Hälfte aller im Zusammenhang mit Straftaten sichergestellten Waffen aus. Dies hat insbesondere aus dem Kreis der Bundesländer und seitens der Polizei zu der Forderung nach der Einführung staatlicher Restriktionen für diese bisher lediglich dem Alterserfordernis von 18 Jahren unterliegenden Waffen geführt.
Dieser Forderung wird durch die Einführung des so genannten Kleinen Waffenscheins entsprochen:
Für diejenigen Personen, die solche Waffen in der Öffentlichkeit führen möchten, ist eine behördliche Erlaubnispflicht vorgesehen. Der Ausdruck "Kleiner Waffenschein", der im Gesetz verankert wird, umschreibt folgenden rechtlichen Sachverhalt: Die Gas- und Schreckschusswaffen sind erlaubnispflichtig. Die Erlaubnispflicht umfasst aber, wie sich aus der Waffenliste ergibt, nicht den Erwerb und Besitz; hierfür gilt nach wie vor nur das Alterserfordernis der Volljährigkeit. Das Führen dieser Waffen unterliegt jedoch der Erlaubnispflicht, und zwar der Prüfung der Zuverlässigkeit und persönlichen Eignung - § 2 Abs. 2 und 4 in Verbindung mit der Waffenliste (Abschnitt 2 Unterabschnitt 3 Nr. 2, 2.1). Diese wird in Form des Kleinen Waffenscheins erteilt - § 10 Abs. 4 Satz 4 (neu).

Darüber hinaus wird eine besondere Hinweis- und Protokollierungspflicht von Waffenhändlern bei der Veräußerung von solchen Schusswaffen vorgesehen, der Verletzung mit Bußgeld bedroht ist - §§ 35 Abs. 2, 53 Abs.1 Nr. 18.
Während die Vorschriften für Schusswaffen verschärft werden, wird der Erwerb und Besitz von Reizstoffsprühgeräten bereits Jugendlichen ab 14 Jahren gestattet. Sie haben damit die Möglichkeit eines wirksamen Verteidigungsmittels - § 3 Abs. 2, Anlage 2 Abschnitt 1 Nr. 1.3.5.

Horrido!
5-atü

Zitat

Original von 5-atü
Das Führen dieser Waffen unterliegt jedoch der Erlaubnispflicht, und zwar der Prüfung der Zuverlässigkeit und persönlichen Eignung...

Ich stelle mir diese Prüfung gerade bildlich vor und denke dabei an den "Idiotentest". Nein, den habe ich noch nicht gemacht, aber man hört ja hin und wieder davon...
Beispiel:

Prüfer: "Sie werden nachts von zwei Männern unter Gewaltandrohung zur Herausgabe von Bargeld und Zigaretten aufgefordert. Wie reagieren Sie als Gaswaffenführender darauf?"

Schulze: "Logisch, ich ziehe meine Waffe und versuche friedlich und sachlich die Männer umzustimmen. Die Waffe möchte ich aber lieber nicht benutzen."

Prüfer: "Um Gottes Willen! Sie sind ja unbelehrbar und eine Gefahr fürs übrige Volk! Sie wollen wirklich ihre Waffe ziehen?!"

Schulze: "Ja...aber...ich...ähm...ich meine... ich mach doch den kleinen Waffenschein, damit ich sie führen darf. Und das zum eigenen Schutz?!"

Prüfer: "Ja schon. Aber Sie können doch nicht so schießwütig sein, und im Falle eines möglichen Überfalls tatsächlich mit der Benutzung einer Gaswaffe drohen!"

Schulze: "Aber...das ist doch...dann brauche ich den kleinen Waffenschein doch gar nicht erst zu machen, wenn dieser vorsieht, daß ich meine Pistole sowieso nicht einsetzen soll."

Prüfer: "Das haben Sie sehr gut erkannt."

Schulze versteht die Welt nicht mehr. Er geht geradewegs zum örtlichen Friedhof und wartet mit seiner "bösartigen- 8-schüssigen- 8mm- Halbautomatik-Kampfmaschine" im Arm darauf, daß er endlich von diesem jämmerlichen Leben in diesem jämmerlichen Land erlöst wird.

PS: Ähnlichkeiten mit real- existierenden Personen sind rein zufällig und nicht gewollt.

Zitat

"Die Auflagen zum Erwerb des neu eingeführten Kleinen Waffenscheins für Gas- und Schreckschusswaffen sollen verschärft werden. So muss jeder Käufer dieser Waffen bereits im Geschäft die Unbedenklichkeitsbescheinigung vorlegen."

MDR 04.05.2002/11:14h

Diese MDR-Meldung vom 4. Mai ist inzwischen überholt, die Ministerpräsidenten der Länder haben diese Forderung abgelehnt, der Verkauf von Schreckschusswaffen soll weiterhin frei ab 18 Jahren bleiben, wie hier Cem Özdemir erklärt:

Zitat

"Der innenpolitische Sprecher Cem Özdemir erklärt:

Wir begrüßen die Einigung des Bundeskanzlers mit den Ministerpräsidenten der Länder zur Reform des Waffenrechts. Die vorgesehenen Regelungen für einen erschwerten Zugang zu Waffen sind alle richtig, greifen aber noch zu kurz.

Der Zugang zu den gefährlichen Gas- und Schreckschusswaffen wurde entgegen vieler Ratschläge von Fachleuten nicht erschwert. Dafür hat sich auch die Bundesdelegiertenkonferenz von Bündnis90/Die Grünen mit Nachdruck ausgesprochen. Mehr als zwei Drittel bestimmter Delikte wie Raub und räuberische Erpressung werden mit Gas- und Schreckschusswaffen begangen. Wir haben uns bereits in den vergangenen Wochen massiv dafür eingesetzt, dass der Kauf einer solchen Waffe nur bei Vorlage eines kleinen Waffenscheins möglich ist. Es waren die Bundesländer, die sich unter Hinweis auf die Arbeitsbelastung der Ordnungsbehörden gesperrt haben. Wir fordern die Länder eindringlich auf, ihren Widerstand aufzugeben."

PRESSEMITTEILUNG NR. 244 der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen, [URL=http://www.gruene-fraktion.de/rsvgn/rs_dok/0,,6429,00.htm]Datum: 10. Mai 2002[/URL]

Damit dürften wohl solche geforderten Verschärfungen bezüglich des Erwerbs von Schreckschusswaffen für alle Zeiten vom Tisch sein, wenn selbst im Rahmen der gegenwärtigen hitzigen Waffenrechtsdebatte diese von den Bundesländern nicht akzeptiert werden! Wenn Rot/Grün rausfliegt, dürfte dieses Thema dann sowieso für immer erledigt sein, ausser vielleicht auf dieser Webseite als letztem Widerstandsnest.

Ciao

Mulder

Wird es vielleicht irgendwann den Waffenschein für die Grünen geben? Dann muß jeder, der diese "Partei" wählt oder Mitglied werden will, nachweisen, daß er WIRKLICH keinen an der Hacke hat!!!
Vielleicht mögen sie ja irgendwie Recht haben, aber eigentlich produziert dieser Verein nur schwer recyclebaren Müll. Wenn die mal richtig an die Macht kommen, dann geh ich freiwillig wieder "rüber", und bau mit eigenen Händen die Mauer wieder auf...

So, jetzt geht's mir besser!

also Mulder

DAS ganz bestimmt nicht.
Versuche bitte nicht hier irgendwelche Stimmung zu machen!

Ich verstehe dieses Forum als eine Interessenvertretung von Liebhabern von freien Waffen und nicht als eine politische Platform.

Lies Dir mal die von Dir akzeptierten Bestimmungen zu diesem Forum durch.

Eddi

King Wimmy

pluster Dich wieder ab, bitte.
Es steht doch immer noch nichts geschrieben.
Auch wenn diese Hiobsbotschaft von gunimo kommt, was ja wohl nur ein Zitat war,
heisst dass noch nicht den Weltuntergang.

Sehe doch mal zum Beispiel die Entscheidung zu CounterStrike.
Das wird nicht verboten, obwohl "die ganze Welt" -Medien - danach geschrieen haben.
Ich hab meinen Glauben an die Unabhängigkeit der Entscheidungsfreiheit der "unabhängigen" wiedergewonnen.

Und was macht unser Schwarzkappa? sorry, darf ja nicht sagen, daß er färbt: er ist betroffen über die Entscheidung des Gremiums für Jugendg..
Für mich war das einfach blöd, was er da gesagt hat.

Eddi

Zitat

Original von edbru
King Wimmy

pluster Dich wieder ab, bitte.
Es steht doch immer noch nichts geschrieben.
Auch wenn diese Hiobsbotschaft von gunimo kommt, was ja wohl nur ein Zitat war,
heisst dass noch nicht den Weltuntergang.

Sehe doch mal zum Beispiel die Entscheidung zu CounterStrike.
Das wird nicht verboten, obwohl "die ganze Welt" -Medien - danach geschrieen haben.
Ich hab meinen Glauben an die Unabhängigkeit der Entscheidungsfreiheit der "unabhängigen" wiedergewonnen.

Und was macht unser Schwarzkappa? sorry, darf ja nicht sagen, daß er färbt: er ist betroffen über die Entscheidung des Gremiums für Jugendg..
Für mich war das einfach blöd, was er da gesagt hat.

Eddi

Alles anzeigen

das wär ja noch schöner wenn spiele verboten werden würden, indizierung reicht voll und ganz - is ja im endeffekt auch zensur....

ZeroM

es gibt Spiele, die verboten sind.
Die meisten davon sind es wirklich nicht Wert, genannt zu werden und auch einige, die wegen Darstellung von Symbolen des so gern erwähnten dritten Reiches darunter fallen.
Die gibt es aber wiederum - wenn es gute Spiele sind - in deutscher Fassung.

Nee, ich denke, die BPJS ist wirklich ne gute Einrichtung. Besonders nach deren Entscheidung zu CS, daß es nicht indiziert werden wird.
Das ist eine Entscheidung, die hoffen lässt, dass die Jugend doch nicht so dämlich eingeschätzt wird wie unser nichthaargefärbter Häuptling es denkt.

Eddi

Zitat

Original von edbru
ZeroM

es gibt Spiele, die verboten sind.
aber nur, weil sie verfassungsfeindliche symbole enthalten, wobei ich mich auch frage, was das soll... schalt doch mal den fernseher ein, dann siehste massig hakenkreuze und ähnliche scheiße!

Nee, ich denke, die BPJS ist wirklich ne gute Einrichtung. Besonders nach deren Entscheidung zu CS, daß es nicht indiziert werden wird.
was mich an indizierung stört is das werbeverbot sowie daß die dinger nicht im laden ausgestellt werden dürfen.... gegen altersbegrenzungen an und für sich hab ich überhaupt nichts... aber durch das werbeverbot führen nur noch die wenigsten läden indizierte spiele, weil es sich net rentiert!

Kleine Aufklärung vom Fachmann :

Es gibt auch Spiele, die nur aufgrund der Gewaltdarstellungen verboten sind und nicht ein einziges Symbol enthalten, zB die Mortal Kombat Reihe.

Bei Spielen gibt es keine Altersbegrenungen. Ein 18er Spiel dard von jedem Kind gekauft werden, da die Freigaben - im Gegensatz zu Filmen - nicht verbindlich sind, sondern nur Empfehlungen darstellen.

Jedes Kind kann sich also Quake 3 kaufen, und nur die Indizierung kann das verhindern.

Gruß

edbru

Zitat

also Mulder

"ausser vielleicht auf dieser Webseite als letztem Widerstandsnest"

DAS ganz bestimmt nicht.
Versuche bitte nicht hier irgendwelche Stimmung zu machen!

Ich verstehe dieses Forum als eine Interessenvertretung von Liebhabern von freien Waffen und nicht als eine politische Platform.

Lies Dir mal die von Dir akzeptierten Bestimmungen zu diesem Forum durch.

Hallo Eddie,

könnte es vielleicht sein, dass Du meinen Link "auf dieser Webseite" - der zu einer Waffengegnerseite führt !!! - versehentlich auf das CO2-Forum bezogen hast?

Die von mir geäusserten Vermutungen bezüglich des weiteren Verlaufs der Novellierung kann man eigentlich nicht als "Stimmung machen" bezeichnen. Stimmung für was denn überhaupt?

ihr hab probleme, mein bild mit meinem clan ist heute in der lausitzer rundschau mit der aufmachung "wir spielen nur zum spass- nach erfurt: counterstrike spieler fühlen sich zu unrecht kritisiert".

ich fand den ganzen artikel eine geschmacklosigkeit! jeder bei uns im clan und anderen clans weiss, dass es mir nicht reel genug sein kann. also her mit blut und realistischen wunden. ich hasse die verarsche die sich indizierung nennt. wenn jedem nur die konsequenzen seinen handelns vor augen geführt wird ist das für mich abschreckend genug. also wenn jemand von den kleinen sieht wie ein zermatscher kopf oder ein durchschossenes bein aussieht wird es sehr abschreckend wirken. jeder der über 18 ist wird sich sicher ausrechnen was eine tat im echten leben für konsequenzen für ihn hat. ich persönlich habe nix gegen gewalt in spielen nur muss sie so realistisch wie möglich sein, denn wer zwischen fiktion und realität unterscheiden kann, dem ist kein vorwurf zu machen.

Zitat

Original von edbru
King Wimmy

pluster Dich wieder ab, bitte.

Ja, ok. Aber wenn der Blödsinn die Überhand hat, kann ich mich verdammt schnell hochfahren.
Mit Sicherheit und leider, ist dieser Blödsinn nicht auf die Grünen beschränkt. Aber gegen die bin ich sehr allergisch. Und das ging los mit "5 Mark für den Liter" und ist seit dem mehr und mehr geworden.

Eigentlich bin ich sehr gelassen und entspannt, aber manchmal (öfters) ...