Armbrustpfeile für größere präzision auch auf größere Distanzen

Zitat

Original von lopi
ich suche nun eben den pfeil, der die gestreckteste flugbahn hat.

Hallo zusammen,

eine gestreckte Flugbahn erfordert einen Pfeil, der

1. einen geringen Luftwiderstand,

2. einen ausgewogenen Schwerpunkt, und

3. eine geringes Gewicht hat.

Kleine, drallfreie Vanes verringern den Luftwiderstand, auf Kosten der Präzision,

ein großer FOC verbessert die Präzision, erhöht aber auch den Pfeilfall.

Wenn ich mich recht erinnere, haben die AiA-Schäfte eine etwas härtere Legierung und sind auch etwas schwerer als der Einheitspfeil mit dem Easton Camo Hunter-Schaft.

viele Grüße

Andreas

Zitat

Original von sambasamba
ich glaube nicht daß von 2 pfeilen mit identischem pfeilgewicht, länge und befiederung, derjenige mit geringerem foc die flachere flugbahn aufweist. warum sollte er auch?

Hallo Ben,

bin Andreas alias Kreuzbogen, und nicht Julian alias Crossbow

Ja, warum sollten sie? --- Meines Wissens neigt sich ein Pfeil mit weit nach vorne verlagertem Schwerpunkt früher mit der Spitze nach unten und trifft steiler auf. Du kennst ja die Annekdote von den Speerwerfern, die irgendwann so gut waren, daß die Pfeile durch das ganze Stadion flogen und zur Gefahr wurden, weil die flach auftreffenden Pfeile über die Laufbahnen und gar bis zu den ersten Zuschauerreihen hätten rutschen können? Nachdem der Schwerpunkt der Speere vorverlagert wurde, kamen die Teile zwar etwas früher 'runter, steckten aber auch zuverlässiger auf dem Sportfeld. Resultat: weniger Gefahr und bessere Entfernungsbestimmung.

Wenn das nicht so wäre, könnten wir ja einfach radikal Pfeile mit maximiertem FOC und ohne Vanes verwenden. Die hätten ja dann den minimal möglichen Luftwiderstand, weniger Gewicht da keine Vane-Masse und gleichzeitig den geringsten Drop. Aber das scheint es ja nicht zu geben.

Bei gleicher Befiederung, Länge und Masse haben wir wenig Möglichkeiten, den Schwerpunkt zu verändern. Von daher wäre es gut zu wissen, worauf Lopi seine Pfeile optimieren will. Ich vermute, daß er die flache Flugbahn nicht auf Kosten der Präzision erreichen möchte, oder?

viele Grüße

Andreas

Zitat

Original von lopi
Also welcher Carbonpfeil ist nun fuer eine Great Lakes geeignet, bzw. welche Spezifikationen muss der haben?

Wenn das Produkt was taugt, macht der Hersteller auch 'ne Spezifikation.

Du kannst Carbonpfeile benutzen, die dem Spine-Wert 2219 für Aluminium entsprechen, und die das erforderliche Mindestgewicht erreichen.

Mir sind nur der CX Carbon Express Crossbolt und Crossbolt Hunter ein.

Diese Pfeile haben eine Spine-Wert von 2264 und sind für Armbrüste bis 175 lbs. spezifiziert.

Allerdings ist der Schaft etwas leichter als vergleichbare Aluschäfte, so daß Du min. 125-grain-Spitzen verwenden mußt. Damit wiegt der Pfeil 490 total gr. oder 31,7 g.

Ich hab' davon noch 5 Stück. Ein schöner Pfeil, solange man nicht auf Stramitscheiben schießt. Da brennen sie halt fest.

Beman und GoldTip Laser II Carbon haben zu leichte Schäfte, und der Spine reicht nicht aus.

Frag' bei AiA ruhig mal nach ob man die Dinger auch mit 145-grain-Spitzen verwenden kann, oder ob sie damit zu kopflastig werden.

viele Grüße

Andreas

Zitat

Original von lopi
folgende eigenschaften sollte der pfeil haben:
1.) nicht schaedlich fuer die durango und die stinger
2.) möglichst gestreckte flugbahn
3.) möglichst kleiner streukreis

Hallo,

30-g-Pfeile sind für beide Armbrüste innerhalb der Spezifikation. Dennoch bevorzuge ich Pfeilgewichte um den Optimalpfeil von knapp 33 g. Gerade die Durango oder Impact reizen viel vom technisch mööglichen aus, und ich gebe zu bedenken, daß Jagdarmbrüste für gelegentliche Anwendungen konzipiert sind. Von daher nehme ich nicht ab, daß da Reserven für ein dauerhaftes Schießen am Minimallimit vorgesehen sind. --- Aber frag' ruhig auch mal beim Hersteller oder im Fachhandel nach.

Die Carbon Express habe ich mit den 125-grain-Spitzen und 5-Zoll-Befiederung bestückt, und schon mit diese Kombination von leichtem Schaft und schweren Spitzen liegt der CX auf 90 m deutlich unter den schwereren Easton CamoHunter mit gleichen Spitzen.

145-grain-Spitzen habe ich vom besseren Gewicht her auch schon erwogen, aber mir wurde gesagt, daß der leichte Schaft mit derart schweren Spitzen noch mehr belastet wird. Außerdem wird der Pfeil noch weiter absinken.

Die Frage ist noch, auf welche Entfernungen der Pfeil optimiert sein soll:

1. Bei Entfernungen bis 50 m würde ich lieber größere Vanes mit leichtem Drall verwenden. Der Dropunterschied spielt da keine Rolle, und der Pfeil wird schnell stabilisiert. Probier' es mal mit 4-5'' Vanes.

2. Bei Entfernungen über 50 m würde ich 3'' Vanes versuchen und Du kannst möglicherweise auch den Drall weglassen, weil sich der Pfeil über die Entfernungen stabilisiert.

Das Problem mit dem drallfreien Pfeil ist immer, daß sich Unterschiede in der Geradheit und Unregelmäßigkeiten in den Spitzen oder Inserts stärker bemerkbar machen.

viele Erfolg

Andreas

Zitat

Original von lopi
du hast also schon den versuch gemacht und fazit ist:
bei gleichem pfeilgewicht haben jene pfeile mehr drop, die einen hoeheren foc haben, also deren schwerpunkt weiter zur spitze hin liegen?

Hallo,

ich weiß bisher nur, daß auf 90 m Carbon Express im Vergleich zu CrossbowHunter mit gleichen Spitzen und gleicher Befiederungslänge tiefer liegen. Die Carbon Express haben aber auch einen stärkeren Drall, so daß ich nicht sagen kann, ob es am Drall oder am Schwerpunkt liegt.

Ich möchte das auch nochmal in eigenen Versuchen belegen, aber ursächlich wird der Drall (Luftwiderstand) die entscheidene Größe sein.

Das Gewicht spielt nur dann eine entscheidene Rolle, wenn die Faktoren gleich sind, d. h. der Pfeilflug wird mehr durch den Luftwiderstand als durch die Masse beeinflußt.

Von der Impact kann ich nur berichten, daß der Abschuß mit 125-grain-Spitzen doch ruhiger wird als mit 100-grain-Spitzen. Je weniger Belastung, desto weniger Verschleiß. Und vom Drop her stellt man erst auf große Weiten einen Unterschied im Streukreis fest. Auf 50 m tut sich da fast nix (< 1 cm).

viele Grüße

Andreas

Zitat

Original von lopi
bei gleichem pfeilgewicht haben jene pfeile mehr drop, die einen hoeheren foc haben, also deren schwerpunkt weiter zur spitze hin liegen?

Ich habe nochmal bei Joe Tapley nachgelesen um die Frage konkret zu beantworten:

Offenbar bedeutet mehr FOC auch mehr Drop, und weniger FOC eine flachere Flugbahn.

Ursache ist ganz einfach, daß der Pfeil neben dem Luftwiderstand auch Auf- und Abtriebskräfte erfährt. Wenn man den Pfeil gut ausbalanciert, kann er so viel Auftrieb bekommen, daß er weiter fliegt als beim schiefen Wurf ohne Luftwiderstand (im Vakuum). Wenn man den Schwerpunkt weit nach vorne verlagert, geht die Nase schnell runter und die Luft drückt den Pfeilschaft nach unten.

Das heißt, mit einem hohen FOC wirst Du auf hohe Weiten keine flache Flugbahn erreichen. --- Meine Erfahrungen mit den Carbon Express auf 90 m sind dann offenbar nicht nur der etwas stärkeren Befiederung geschuldet.

Es spricht noch ein weiterer Grund gegen die radikale Optimierung über den Schwerpunkt: Eine schwere Spitze verringert den Spine und der Pfeil oszilliert nach dem Abschuß heftiger als mit leichteren Spitzen.

Das belastet den Pfeil, und zumindest dauert es länger, bis er eine stabile Flugbahn beschreibt.

Man kommt immer wieder auf den Punkt, daß ein ausgewogener Pfeil der beste Kompromiß sein wird, und man kann immer nur auf bestimmte Eigenschaften hin optimieren.

Die Frage ist, ob Du eine gestreckte Flugbahn oder einen kleinen Streukreis anstrebst, und auf welche Entfernungen?

viele Grüße

Andreas

Zitat

Original von sambasamba
weshalb bist du dir so sicher daß es die nase schneller runterdrückt?

Hallo Ben,

weil das alle mir bekannten Fachartikel zum Thema Schwerpunkt so darstellen, und es gibt auch Ansätze dies mathematisch zu beschreiben.

Darüber hinaus erinnere ich mich, daß auf 90 m meine Carbon Express immer gut 40 cm *unter* den Camo Huntern lag, wohingegen die leichten Carbonpfeile auf kürzere Entfernungen eher gleich oder etwas höher liegen.

Die Befiederung soll den Pfeil stabilisieren. Das Oszilieren und Wedeln (Fishtailing) kann man mit Befiederung kompensieren, und wenn die Befiederung eine Rotationsbewegung erzeugt, dann kann man noch systematische Fehler durch krumme Pfeile oder schiefe Inserts etc. mitteln.

Aber wie soll eine möglicherweise rotierende Befiederung die schwere Nase eines Pfeiles kompensieren? Da ist ja kein Ruder, das in eine Richtung wirkt.

Mit den Versuchen der Italiener ist das so eine Sache. Mir persönlich gelingt es selten so gute Schußgruppen zu setzen, daß Rückschlüsse auf Materialunterschiede möglich sind, und diese Messungen so zu reproduzieren, daß sie einer Überprüfung standhalten.

F.O.C.-Werte von 25 Prozent liegen weit über den empfohlenen Werten. Selbst bei Feldbogen oder bei der Bogenjagd werden nur 10-15 % empfohlen, beim 3D-Schießen sogar nur 6-12 %. Wie kann das sein?

Ich habe gestern beispielsweise einen Pfeil ausprobiert, der einen F.O.C. von nur 5 % hatte und mit 522 grain steinschwer war. Der ist auf kurze Entfernungen weder abgesoffen, noch sichtbar aus den Gruppen geschlagen.

Wenn die Optimierung so einfach wäre, dann wären alle anderen auch schon darauf gekommen. Ich glaube da eher an die Wechselwirkungen, und daran, daß man Pfeile nur für bestimmte Entfernungen und Zwecke optimieren kann. Oder man schießt mit den Herstellerkonfigurationen, die über einen breiten Einsatzbereich ganz brauchbare, aber eben nicht optimale Ergebnisse bringen.

viele Grüße

Andreas