STRAFE? (Paintball im Wald schießen)

Das klingt, als würde es dabe keine Probleme geben.
Aber mehr kann ICH dir auch nicht sagen. Am sichersten wäre es wohl, du fragst mal beim Ordnungsamt. Die können dir das bestimmt sagen, oder wenigstens weiterhelfen.
Würde mich mal interessieren...

bam

idr sind das die besten möglichkeiten zuspielen, jetzt nur noch zum aufenthaltsbereich ein schutznetz aufhängen und dem der polizei sagen das dort privat gespielt wird.

mhhhh ja nun das problem, solche kiesgruben werden gerne zu schutzgebieten gemacht. da solche gruben vielen tier und pflanzenarten eine sichere umgebung bieten. (wobei ich nicht weis was an einer 20-30m tiefen grube ein nartürliches umfeld darstellt)

sind die kiesgruben denn in privatem Besitz?
Wenn ja dann müsste man sich doch noch mit dem Besitzer kurzschließen und einige..
Wenn das kein Privatbesitz ist, weiß ich nicht ob das gut oder schlecht ist...

Gruß
Marc

Nur mal so ein paar Gedanken zum eigentlichen Thema, (falls was schon gesagt oder angeschnitten wurde, bitte nicht meckern... ich kann mir auch nicht alles merken.)

Wie Bam² ja schon sagte, "soll man auf den Wegen bleiben". Wenn der Wald also die passende Größe hat, wäre es doch möglich, einen Teil des Waldes "abzusperren", der so oder so nicht durch einen Weg zu erreichen ist. Ich meine zumindest, mich daran erinnern zu können, Schilder mit der Aufschrift "Wandern außerhalb der Wege nicht gestattet" gesehen zu haben, in diesem Fall dürfte die provisorische Befriedung durch Absperrband doch keine Konsequenzen nach sich ziehen.

Falls es sich jedoch idealerweise um ein Waldstück handeln sollte, dass so oder so kaum Menschen in Form von Wanderern, Joggern, Hundehaltern etc. attraktiv erscheint, weil es z.B. etwas weiter weg von bewohntem Gebiet liegt, wird wohl auch kaum jemand etwas gegen Absperrung haben.

Außerdem habe ich bislang noch keinen Streifenwagen oder Streifenpolizisten im Wald spazieren gehen

Tja, hier geht es aber nicht darum irgendwelche Grauzonen auszuleuchten, nach dem Motto: "Wo kein Kläger, da kein Richter", sondern darum, auf die Rechtslage aufmerksam zu machen.

Wer dann trotzdem glaubt, er müsse Spaß und Risiko gegeneinander abwägen und macht, weil der Spaß die Oberhand gewinnt, dann trotzdem was er will, dann muss die betreffende Person das mit sich selber ausmachen und ggf. die Konsequenezen tragen.

Soviel zur Frage, ob etwas Geräusche macht, wenn es niemend hört. Zumindest hier, wollen wir davon nichts hören!

Gunimo

Daher befassen sich meine ersten Absätze (bis auf die letzte Zeile) ja auch damit, wie eine entsprechende Sicherung/Befriedung des eigentlichen "Spielraums" eventuell doch durchführbar wären.

Gut, die letzte Zeile kann ich gerne löschen, aber meine Wo-kein-Kläger-da-kein-Richter-Anmerkung bezog sich nicht auf das illegale Spielen in Wald, sondern um die Absperrung des Grundstücks. Wenn schon niemand in der Nähe des Waldes wohnt oder dort flaniert, wird sich auch niemand beschweren, wenn der Wald provisorisch abgesperrt wird.

Gut möglich, dass das in Bayern so ist, aber vermutlich ist eine solche Regelung Ländersache und für kurze Zeit - einen Tag z.B. - legalerweise durchführbar.

Und was war mit dem "Verlassen der Wege nicht gestattet"? In einem solchen Fall dürfte man doch einen kleinen Sektor vom Wald vorübergehend der Öffentlichkeit vorenthalten dürfen. Aber wie gesagt, ich MEINE nur, mich an solche Schilder entsinnen zu können.

Zitat

Original von HassesFreigang
Daher befassen sich meine ersten Absätze (bis auf die letzte Zeile) ja auch damit, wie eine entsprechende Sicherung/Befriedung des eigentlichen "Spielraums" eventuell doch durchführbar wären...

Ich zitiere mich an dieser Stelle enfach mal selber:

(Zitat)
Wobei ja ein Wort von ganz herausragender Bedeutung ist. Es ist das Wort "können" im Satz: ..."Es ist sicher zu stellen, dass die Geschosse das befriedete Besitztum nicht verlassen können."

Also auch nicht bei unmöglichem Abschusswinkel oder bei einem am Grundstücksrand abgegeben Schuss in Richtung Einfriedung. Sei es nun gewollte oder ungewollte Schussabgabe. Sprich: Unter keinen Umständen.

Und um das sicher zu stellen, dazu gehört schon einiges an Vorkehrungen und Maßnahmen.

Das Schlüsselwort "können" wird in diesem Kontext sehr gerne unterschlagen bzw. nicht beachtet.
Zitatende)

Es nutzt also nichts, irgendwelche Schilder aufzustellen (welcher querfeldein "streunende" Pilzsucher liest die schon) ;-), dass man nur auf den Wegen wandeln darf, sondern es geht um eine brauchbare und erlaubte (genehmigte) Einfriedung, sowie die Gewährleistung, dass ein Geschoss eben dieses eingefriedete Gelände nicht verlassen kann und im Gegenzug niemand versehentlich in die Schussbahn gerät.

/Nachtrag: Die übertragene Denkweise: "Wo kein Kläger da kein Richter." hat im übrigen nichts mit einer philosophischen Betrachtungsweise zu tun, sondern ist reine Undiszipliniertheit, die gerne mal nach hinten los geht.

Dass man für eine entsprechende Befriedung eine Genehmigung braucht, ist mir neu, aber ich will's auch nicht in Frage stellen.

Ich dachte nur, dass, wenn der Wald bzw. der "Spiel-Sektor" ausreichend groß dimensioniert ist, hätte es möglich sein können, diesen nach außen hin abzugrenzen, sprich zu befrieden, und im Anschluss das eigentliche Spielfeld nach innen noch einmal abzugrenzen, wobei der Abstand zwischen innerer Abgrenzung und der äußeren "Befriedung" natürlich so groß gewählt sein müsste, dass kein Paintball diese Distanz überwinden kann. Waren ja alles nur Gedanken zum Thema, keine verbindlichen Argumente.

Und wenn ein Pilzsammler die Wege verlässt und die Absperrung überschreitet, obwohl er sich an ein Wege-nutz-Zwang hätte haltem müssen, wäre das doch sein Fehlverhalten, oder? Natürlich nur, falls die Sache mit den Wegen rechtlich bindend ist.

EDIT
Wenn das SO ist und der Förster dabei einwilligen muss, ist das natürlich etwas anderes und ich kann die Idee mit den Schildern vergessen.

Bevor ich jetzt noch einen Edit anhänge, mache ich einmal ein neues Posting und hoffe einfach darauf, dass mir Gott, Allah, Bhudda. Odin oder sonstwer dafür vergeben möge.

Also: Wald (Wenn er laut Forstamt als ein solcher gilt) ist im Gegensatz zu z.B. England oder den USA frei von jedermann begehbar. Dieses Recht auf Waldbegehung darf dafür von niemandem eingeschränkt werden, seien es nun Jäger, anderweitige Pächter oder der Besitzer an sich, Hausrecht findet dort keine Gültigkeit. "Verlassen-der-ausgezeichneten-Wege-Schilder" sind nur in Grenzfällen erlaubt und müssen vorher genehmigt werden um Gültigkeit zu erlangen, allerdings auch hierbei nur bei öffentlichem Interesse (Eventuelles Vorhandensein von Blindgängern, bedrohte Flora & Fauna etc.).
Meine Quellen hierfür sind einerseits Artikel aus einer Lokalzeitung, sowieso Teile der Wikipedia (Wald, Bundeswaldgesetz) und das BWaldG selbst.

BWaldG (Bundeswaldgesetz):

§ 2 - Wald

(1) Wald im Sinne dieses Gesetzes ist jede mit Forstpflanzen bestockte Grundfläche. Als Wald gelten auch kahlgeschlagene oder verlichtete Grundflächen, Waldwege, Waldeinteilungs- und Sicherungsstreifen, Waldblößen und Lichtungen, Waldwiesen, Wildäsungsplätze, Holzlagerplätze sowie weitere mit dem Wald verbundene und ihm dienende Flächen.

(2) In der Flur oder im bebauten Gebiet gelegene kleinere Flächen, die mit einzelnen Baumgruppen, Baumreihen oder mit Hecken bestockt sind oder als Baumschulen verwendet werden, sind nicht Wald im Sinne dieses Gesetzes.

(3) Die Länder können andere Grundflächen dem Wald zurechnen und Weihnachtsbaum- und Schmuckreisigkulturen sowie zum Wohnbereich gehörende Parkanlagen vom Waldbegriff ausnehmen.

§14 - Betreten des Waldes:

(1) Das Betreten des Waldes zum Zwecke der Erholung ist gestattet. Das Radfahren, das Fahren mit Krankenfahrstühlen und das Reiten im Walde ist nur auf Straßen und Wegen gestattet. Die Benutzung geschieht auf eigene Gefahr.

(2) Die Länder regeln die Einzelheiten. Sie können das Betreten des Waldes aus wichtigem Grund, insbesondere des Forstschutzes, der Wald- oder Wildbewirtschaftung, zum Schutz der Waldbesucher oder zur Vermeidung erheblicher Schäden oder zur Wahrung anderer schutzwürdiger Interessen des Waldbesitzers, einschränken und andere Benutzungsarten ganz oder teilweise dem Betreten gleichstellen.

So... also fällt das Absperren eines Waldes (entgegen meiner vorherigen Ideen) in jedem Fall flach, da "Wir wollen skirmen" wohl kaum als Grund ausreichen würde, um offiziell abzusperren.
Einzige Hoffnung ist eben, dass der Wald nicht "Wald im Sinne des Gesetzes" ist, aber das wird wohl auch nicht drinn' sein, auch wenn nicht jede Ansammlung von Bäumen und Getier gleich bedeutet, dass man sprichwörtlich "im Wald steht"

Keine Absperrung = keine Befriedung = kein rumballern

Schade eigentlich, dass man das nicht kurzzeitig machen kann, aber letzten Endes ist mir so etwas lieber, als die britischen Zustände, bei denen eine Waldwanderung schon Hausfriedensbruch sein kann.

Verboten ist es also und ob man gegen ein Gesetz verstoßen will oder nicht, liegt wohl vollkommen an jedem Einzelnen selber. Und was die Strafen angeht, spekuliere ich einfach mal, dass die Markierer in jedem Fall weg sein werden und der Rest wohl daran liegen dürfte, ob der Richter gerade gute oder schlechte Laune hat oder die Polizei eben von einer Anklage absieht oder es aber durchzieht.

Aber noch eine eigene Frage: Gibt es in Deutschland nicht auch Gotcha-Spielplätze, Field-Target-Plätze etc. die sich im Wald befinden? Ist dann doch eigentlich rechtlich nicht tragbar, oder?

Nimm's mir nicht übel, aber ich komme aus dem Grinsen nicht mehr raus

"Von Wald umgebene Gewerbeflächen" klingt einfach viel zu gut, um noch irgendwie ernst genommen zu werden. Jetzt muss ich es nur noch schaffen, meine Wohnung als "von der Bundesrepublik Deutschland umgebene Wohnfläche" zu deklarieren und ich kann künftig mit der Haubitze auf dem Dach Vögel jagen.

Ja, es ist desillusionierend, es ist bürokratisch, es ist bescheuert... aber als Waffenbesitzer ist das ja irgendwie sowieso nichts neues

Life sucks - enjoy it!

Stimmt, man könnte im Buchladen um die Ecke tatsächlich einige Gesetzestexte in der Kategorie "Humor" zum Verkauf anbieten, Prachtbeispiel sind ja einige gewisse Texte der Amerikaner (siehe u.a. http://www.unmoralische.de ).

Und ich bekomme die Wohnung schon noch annektiert, vermutlich muss ich nur kurz vor den nächsten Wahlen behaupten (und damit auf die Titelseite der BILD kommen), ich sei homosexueller Moslem, interessiere mich für Waffen und wählte die NPD. Wahrscheinlich dauert es dann nicht mehr lange, bis ich, mein Besitz und alle meine Bekannten und Freunde zu "Staatenlosen Individuen" erklärt werden... öhm... oder ich mich in Schutzhaft wiederfinde

Naja... irgendwie kommen selbst wir [ironie]"waffenbegeisterte potentielle Amokläufer mit enormer Gewaltbereitschaft"[/ironie] zu unserem Spaß... irgendwie....

Werds bald wissen wurde gestern mit 3 Kumpels gefickt haben zwa noch versucht ne fliege zu machen aber unsere autos waren von Waldarbeitern zugeparkt die haben die cops gerufen und die wiederrum haben die waffen einkassiert bekomme auf jeden fall 2 Anzeigen die eine Wegen Schießen im öffentlichen Wald die andere weil ich meinem Kumpel 17 eine Waffe gegeben habe der Cop meinte aber das es evtl alles bei verwarnung vom Statsanwald bleibt und die Gotchas bekommen wir auch warscheinlich wieder naja wenn ich was weiß schreib ich nochma und sag bescheid

Liebe ght durch den Lauf

Leider kein Gewinn für das Paintball-Spielen...... sie bekommen eventuell die Markierer zurück.

Ansonsten schon mal etwas von Ausdrucksweise, Groß- und Kleinschreibung sowie Interpunktion gehört?

Ja, ein Zombie-Thread sozusagen.

Also die Frage lautet ja, welche Strafe man bekommt.

Vielleicht hatte ja mittlerweile einer die Idee, aber ruf doch einfach mal bei der Bullerei an und frag nach !