CO2- Sturmgewehre?

Zitat

Original von Michalive...
2. WBK-Freiheit über 7,5J

Warum?

Warum nicht?

Es sprechen keine rationalen Gruende dagegen, es ist uebrigens auch vollstaendig abwegig, dass man ein Recht auf Waffenbesitz negiert.
in D. KANN jeder Spinner eine illegale Waffe bekommen, sofort, ohne WBK, ohne Sachkunde, ohne Wartezeit und billiger als wenn er sich eine gute Sportwaffe kauft.

Das restriktive Waffenrecht hat keinerlei Vorteil gebracht, im Gegenteil, je restriktiver es wird, desto mehr nimmt die Gefahr durch illegale Wafen in der Hand von Kriminellen zu.
England zeigt ja, wohin die Reise gehen koennte.

Nein, wir HABEN ein Recht auf Waffenbesitz, das uns aber von staatlicher Seite ohne jeden Grund vorenthalten wird. Das muss sich aendern. Wir sind das Volk und wir koennen als sachkundige und unbescholtene Buerger von diesem Staat VERLANGEN, dass er uns nicht schlechter behandelt als es der oestereichische, schweizer, franzoesische oder US-Staat mit seinen Buergern tut.

Olegs Plakate zeigen uebrigens die Gefahren der Salamitaktik der Entwaffner, die von diesen ueberall angewendet wird.
Stueck fuer Stueck werden Buergerrechte, wie das Recht auf Eigentum oder koerperliche Unversehrtheit zerschlagen.
Das muss man sehen, dann weiss man, warum oleg mit seinen Illustrationen genau richtig liegt.
Wir sehen es doch an uns selber.

Das deutsche WaffG vor 1927/76 war sehr liberal. Aufgrund der RAF-Terroristen wurde es verschaerft. Hat das die RAF beeindruckt? Nein.
Nun wurde es vor Erfurt und danach noch einmal weiter verschaerft.

Aber glaubt wirklich irgendwer, dass die Abschaffung der Sportautonomie oder der Unverletzlichkeit der Wohnung fuer Sportschuetzen irgendeineinziges Verbrechen verhindern werden?

Zitat

Original von 5-atü

Klingt ja gut und richtig - doch besteht nicht die Gefahr, dass man noch weiter in die Ecke "potentielle Gewalttäter von morgen" abrutscht?
Es ist ja schon erschreckend, wenn Sinnsprüche wie "Soldaten sind Mörder" ihren richterlichen Segen erhalten.

Dass man künftigen Verschärfungen entgegen wirken muss - erscheint wohl den meisten hier sinnvoll und unterstützenswert. Aber ob wir ein Stück weiter vorpreschen und für MEHR Rechte kämpfen (z.B. vollautomatische Druckluftwaffen, WBK-Freiheit über 7,5 J, etc.)?

Wir koennen kaum mehr viel weiter abrutschen. Wir haengen mitten drin. Und das ohne jeden Grund. Das ist auch unsere Chance. Wenn wir es schaffen, die rein ideologisch-irrationale entwafnerpropaganda zu widerlegen und zu entlarven, haben wir die moeglichkeit, das Blatt zu wenden.
Doch das klappt nur langfristig und nur, wenn wir in der Zwischenzeit nicht Dank den aktuellen Verschaerfungen aussterben.
Eine Handvoll sportschuetzen kann man in 10-20 Jahren leichter entwaffnen, als eine auf breiter basis stehende Funsportbewegung, die Millionen Waehler ausmacht.

Dieses elende Kastendenken in Deutschland, dieses eifersuechtige Privilegienbewachen nur fuer sich und das "opfern" der anderen Schuetzen hat uns das Rueckgrat schon ganz schoen angebrochen. Zu einem kapitalen Genickbruch hat nicht viel gefehlt und ohne die Feuerwehrarbeit des FWR wuerden heute ausser und Kleinkaliber kaum noch was laufen. (Kleiner Hinweis: Fuer zwei Doesen Diabolos hat man den Jahresbeitrag zusammen und kann allein durch seine Mitgliedschaft etwas bewirken)
Wobei diese Probleme sowohl durch die Arbeit der Entwaffner aber auch durch Zerstrittenheit und Dummheit innerhalb der Legalwaffenbesitzer entstanden.
Und das alles ist nicht das Ende, siehe England, wo schon erste Druckluftwaffen verboten werden.

Daher muss klar sein, dass es so nicht mehr weitergehen darf.
Natuerlich ist erst mal die Verhinderung weiterer Verschaerfungen wichtig. Doch die Forderung nach Liberalisierungen muss dazukommen. Wir kommen sonst hoffnungslos unter die Raeder.

Die IWOe hat mit ihrer Vorwaertsstrategie erfolg gehabt, die Schweizer mit ProTell dito und die NRA ist eine echte politische Macht.
Aber all das wurde nicht durch Duckmaeusertum und Zerstrittenheit errreicht, sondern durch eine einige Waffenlobby, die ihre Rechte einfordert und das mit Waehlermassen untermauern kann.
Das FWR braucht mehr als ca. 29000 Mitglieder. So teuer ist das doch nun wirklich nicht.
Also rein!

Ja, das liberale Waffenrecht diverser US-Staaten zeigt, wie es anders geht.
und zwar mit drastisch sinkender Gewaltkriminalitaet mit mehreren hunderttausend bis zwei Millionen erfolgreicher (in ueber 90% der Faelle ohne Schussabgabe) Faellen von Selbsverteidigung von Opfern gegenueber Gewaltverbrechern, mit weniger Missbraeuchen und Unfaellen, als z.B. durch Polizeiwaffen passieren u.s.w.
Da erschiessen sich Nachbarn auch nicht oefter, eher weniger, als hierzulande.

Die Schweiz hatte bisher noch kein grosses Problem mit Gewaltkriminalitaet...bisher...die Tendenz ist seit der Waffenrechtsverschaerfung 1999 seltsamerweise eher steigend als sinkend. Dumm gelaufen mal wieder.

Angriffswaffen...allein der Terminus ist vollkommener bullshit und reine Antiwaffenpolemik ohne rationale Begruendung.
Eine Waffe ist ein toter Gegenstand, ein Werkzeug. Alleine der Benutzer bestimmt, was passiert. Der Assault-waepons-ban ist ein irationaler Anfang einer Salamitaktik, die irgendwann in englischen Verhaeltnissen enden wird, wenn man sie nicht stoppt. Insofern ist es nur verstaendlich, wenn die NRA sich gegen diesen Unfug wehrt.

Die Sache mit dem angeblichen Gewaltmonopol und dem Recht auf bewaffnete selbstverteidigung wird hierzulande uebrigens vom BGH eindeutig zugunsten der Buerger und ihrem Recht auf Selbstschutz entschieden.
http://www.buergerbewaffnung.de/BGH_Notwehr.pdf
Genaugenommen muesste aufgrund dieses Urteils das ganze deutsche Waffen(un)recht in die Tonne getreten und der Stand von vor 1972 wieder hergestellt werden.
(BTW, haben sich Deine Nachbarn in den Jahren vor 1972 gegenseitig erschossen? Nein? Seltsam...)

Abschliessend muss ich leider feststellen dass Leute wie Du es sind, die den Entwaffnern helfen. Aber was ihr dabei nicht bedenkt:
Irgendwann sind es DEINE Waffen, die dran sind. Egal, wie sehr Du Dich sicher fuehlen magst. DU selber wirst sie verlieren.
Einig sind wir stark, lass uns doch nicht das divide-et-impera Spiel der Entwaffner mitmachen. Das wollen die.

BTW, ich habe keine WBK und keine WBK-pflichtige Waffe, ich mache mich selber aber nicht zum Masstab dafuer, was andere Menschen zu brauchen haben.
Diese Anmassung steht NIEMANDEM in einem freiheitlichen Rechtsstaat zu, nicht mal dem Staat selber.

...welche Freude am Lesen dieser Diskussion!
Ich hätte nie diese Übereinstimmung zwischen
mir und dem prolillo vermutet.
Auch ich vertrete die Meinung, dass die Gängelung
und die Entwaffnung unbescholtener Bürger keinen
Sicherheitsgewinn bringt, - eher das Gegenteil.
Die Verschärfung eines Gesetzes bringt keinen Erfolg,
wenn sich die Zielgruppe der Vergeher schon vorher
nicht an das Gesetz gehalten hat. Es erschwert nur
die Situation der Gruppe, die gesetzestreu um die
Einhaltung bemüht ist.

Zitat

Original von Michalive
Und wenn ich mir Deine Beiträge anschaue. eine freien Bürgers der sich
endlich verteidigen will... befürworte ich sogar noch verschärfung des
Waffenrechts

Wie kann man jemandem unterstellen, dass er sich endlich (mit
Waffeneinsatz) verteidigen will. Selbst berufliche Waffenträger sind
nicht geil auf den Ernstfall. Jede Unterstellung dieser Art ist meiner
Meinung nach eine extreme Beleidigung (z.B. Soldaten sind Mörder).

Es ist doch nur menschlich, sich oder andere verteidigen zu können,
ohne es zu wollen oder gar herbeizuwünschen.
Notwehr ist ein Menschenrecht und Nothilfe ist praktizierte Nächsten-
liebe.
Diese Situation ist keinem zu wünschen, die daraus entstehenden
seelischen Konflikte eventuell lange nicht zu verarbeiten, aber es
kann nicht angehen, dass das Recht auf Gegenwehr ausgehölt wird.

Allen geht es hier wohl nicht um den bewaffneten Ernstfall. Sport, Spaß
oder technisches Interesse. Gründe gibt es viele. Aber jemandem, der
sich nur für den legalen Waffenbesitz ausspricht, zu unterstellen, er
warte nur auf eine Tötungsgelegenheit ist paranoid.

@Michalive

Nochmal zum mitdenken und mitlesen:
ICH habe keine scharfe Waffe, ICH selber will auch keine und ICH brauch auch keine. MIR koennte die ganze Sache vollkommen egal sein. Aber ich habe das St.Floriansprinzip noch nie gemocht.
ICH bin daher auch KEIN Masstab fuer den Rest der Menschheit.
Ich sehe nur die Statistiken, nach denen es in Laendern mit liberalem Waffenrecht einfach sicherer ist, als in totalentwaffneten Kriminellenparadiesen.

Ich sehe daher auch keinen Grund, den Besitz der ach so boesen tec-9 oder Uzi anders zu handhaben als den Besitz von Autos oder Gastanks im Keller.
Solange die Besitzer sachkundig und verantwortungsvoll damit umgehen ists kein Problem. Punkt:
Und ob irgendwer sie "braucht" oder nicht geht mich ebensowenig etwas an, wie Dich.

Wenn wir uns auf dieses Level herablassen, dann wird uns naemlich irgendwann die Frage gestellt, wozu man Druckluftwaffen "braucht". Ich wuesste dazu auch kein ueberzeigendes "Beduerfnis", was sich nicht auch per Lasersimulation befriedigen liesse

Auch hier verweise ich auf England, in dem jetzt auch die Luftikusse dran sind.

Abgesehen von diesen prinzipiellen Fragen in Sachen persoenlicher Freiheit gibt es nun einmal keinerlei Hinweise auf die Gefaehrlichkeit liberaler Waffengesetze und dem Recht auf bewaffnete Selbstverteidigung. Damit haben sich fuer mich die Verbotsforderungen schon mal aus rein rechtsstaatlich-liberalen Gruenden erledigt.

Im Gegenteil, die beiden Feldversuche GB und USA sprechen eine deutliche Sprache GEGEN Waffenverbote.

Denn komischerweise werden Kriminelle durch die Tatsache, dass sich ihre Opfer nicht wehren koennen, zu groesserer Brutalitaet angestachelt, waehrend sie sich bei wehrhaften Opfern eher zurueckhalten.

Eines erschreckt mich aber: Dass die LUEGEN der Entwaffner sogar in Schuetzenkreisen leichtfertig geglaubt werden, macht mich irgendwie pessimistisch fuer die Zukunft des Schuetzenwesens in Deutschland.

Informier Dich doch mal bei http://www.buergerbewaffnung.de ueber die Realitaeten.

@ Thielo:

Danke, ich hatte schon die Befuerchtung, dass ich voellig misverstaendlich schreiben wuerde.

In den meisten der Punkte muss ich PROMILLO zustimmen!

Es kann und darf nicht sein, dass wir, als verantwortungsvolle Bürger, die sogar teilweise bereits für dieses Land gedient haben und auch bereit wären, diese Demokratie zu verteidigen, als Idioten hingestellt oder zumindest als nicht zurechnungsfähig (und schon gar nicht für den Umgang mit Waffen) behandelt werden.

Ich stimme nicht in allen Punkten mit Forderungen einiger 'Waffen-Lobbyisten' überein. Verhältnisse wie in den USA möchte ich hier weder im Waffengeschäft, noch auf der Straße haben.

Doch die Entwaffnung des Volkes - so Stück für Stück - gehen mir gewaltig auf den Zeiger! Ich hatte zwar kein Problem, mich von Butterfly und Wurfsternen zu verabschieden (meine Ninja-Phase war längst vorbei und die Dinger relativ wertlos), doch ich frage mich, MUSS ich mich vielleicht eines Tages auch von meinen Gas-, Luftdruck- und Paintball-Waffen trennen?

Wie weit darf und muss man sich diesen Schwachsinn - der keinerlei Mehrgewinn an (Innerer) Sicherheit bringt - bieten lassen?

Alleine die Tatsache, dass eine Behörde festschreibt, was eine Sportart sei, ist der Gipfel des neuen Waffengesetzes. Werden gewisse Disziplinen (wie jetzt FT und MD) vielleicht nicht bei den Schützenvereinen durchgeführt werden dürfen, weil das Okay von höchster Stelle fehlt? Dürfen wir Nicht-Vereinsschützen so etwas überhaupt noch machen?Verbietet vielleicht das WaffG in Zukunft Vereine und Clubs (inkl. e.V.), die nicht allgemein zugelassenene Disziplinen ausüben?
Laufen wir Freizeit-Schützen vielleicht sogar Gefahr, dass das Schießen außerhalb der behördlich zugelassenen Schießstätten eines Tages ganz verboten ist?

„Was sollen die Leute von dir denken?“.
Trägt man seine Haare gerne kürzer, gilt man gleich als Neonazi, mit Paintball- oder
Luftdruckwaffe gleich als Anführer eines Wehrsport-Lagers;
trägt man die Haare etwas länger und besitzt eine Gaspistole, liegt schon der Verdacht nahe, dass man einer der Rädelsführer bei den 1.Mai-Demos in Berlin ist;
dass aber dahinter ein rechtschaffener Bürger stecken könnte, der ein blütenreines Führungszeugnis besitzt und einer Fliege nichts zu leide tun möchte, wird gerne verdrängt.

Also streicht man die Yunker gleich rosa an, damit sie nicht mehr so böse aussieht und zwängt sich in die Kakadu-farbenen Schießanzüge der LG-Schützen, Diopter drauf, Augenklappe und Stirnband und brav im Verein auf 10m nur noch Löchlein stanzen?

Um kurz auf meine Besipiele einzugehen:

WBK-Freiheit für Luftdruckwaffen
Ausgerechnet in Großbritannien, wo Taschenmesser fast schon unter das Kriegswaffengesetz fallen, sind die Regeln für Luftdruckwaffen nicht so hart, wie in Deutschland.
Welche Gefahr soll denn bitte von einem 16,3 J Gewehr gegenüber einem 7,5 J Gewehr ausgehen?
Werden mehr Nachbarskatzen erschossen? Wird die Zahl der Banküberfälle drastisch steigen?
Jeder Mensch, darf sich hier die stärkere „Exportfeder“ fürs Luftgewehr kaufen und ohne Frage gibt es auch eine beträchtliche Anzahl jener, die diese auch einbauen - ohne WBK.
Doch mir ist bisher kein Fall bekannt, wo diese Waffen zum Zwecke der Wilderei, des Banküberfalls oder gar für versuchte und vollendete Tötungsdelikte eingesetzt wurden.

Vollautmatische (Druckluft-)Waffen
Gegen ein Maschinengewehr (in 7,62 oder gar .50 BMG) für den Garteneinsatz spreche auch ich mich aus. Auch ein Druckluft-Vollautomat mit mehr als 7,5 J sollte meiner Ansicht nach nicht „einfach so“ zu bekommen sein. Aber eine Softair-Waffe? Es ist ohnehin schon lächerlich, dass diese Dinger unter das WaffG fallen. Todesfälle oder zumindest schwere Verletzungen mit diesen Spielzeugen sind mir nicht bekannt. Welch größeres Gefahren-Potential ist also von einer vollautomatischen Softair-Waffe zu erwarten?

Das sind nur zwei Besipiele, die mir gerade eingefallen sind. Es gäbe deren sicherlich noch etliche mehr.

@ edbru

Zitat

Oder Du gründest einen Verein.
Ab 7 Leuten ist das in Deutschland erwünscht.

Gute Idee...

Schön Abend noch...

@ promillo

Zitat

Eine Handvoll sportschuetzen kann man in 10-20 Jahren leichter entwaffnen, als eine auf breiter basis stehende Funsportbewegung, die Millionen Waehler ausmacht.

Da stimme ich dir vollkommen zu...nur wo sind die ganzen Schützen und Jäger,die Familienmitglieder?Dann wären wir nicht nur 29.000 sondern Millionen,und wie die NRA eine Macht !
...'tschuldigung,habe öfters Wachträume

Schön Abend noch...

@ Michalive

Zitat

Für was willst Du eine Waffe?

...und warum hast Du eine ?

Zitat

Ich frage nochmal... warum benötigt ein normaler Bürger eine Tec-9 oder eine UZI?

Gegenfrage : wozu braucht der deutsche Bürger ein Auto mit 500 PS und über 350 K/mh ?
...komm mir jetzt bitte nicht ich würde Äpfel mit Birnen vergleichen...das Szenario können wir ins Unendliche fortführen

nur mal so am Rande.

Schön Abend noch...

Zitat

Original von Leuchtturm
...
...'tschuldigung,habe öfters Wachträume

Diese Traeume koennen wahr werden, es liegt an uns.

Wo bitte , Michalive

Zitat

Hier geht es überhaupt nicht um Sportschützen oder deren Freiheit sondern darum "Recht" in die eigene Hand zu nehmen.

... steht das hier im Threat ?Du interpretierst wie es dir in den Kram passt.

Zitat

Oh man eine Tec-9 ist eine reine Angriffswaffe

Und was ist eine reine Verteidigungswaffe?

Zitat

Lese doch mal durch die einzelnen Postings hier...

Habe ich...sehr ausführlich sogar

Zitat

Hier geht es überhaupt nicht um Sportschützen oder deren Freiheit sondern darum "Recht" in die eigene Hand zu nehmen

Es ist eine Frechheit jeden Forumsteilnehmer in diese Schublade zu stecken.

Zitat

Das die meisten Einbrüche überhaupt nicht mit Gewalttaten gegen die Eigentümer stattfinden wird unterschlagen

Warum unterschlagen?
"normale" Einbrüche ist Beschaffungskriminalität durch Drogenabhängige und keine Gewaltkriminalität mit Waffeneinsatz.

Zitat

Wenn der Gegner davon ausgehen muss das sein Opfer bewaffnet ist wird er sich ebenfalls bewaffnen und das Opfer eben sofort töten als ein Risiko eingehen. Siehe Erfahrungen in den USA.

Die Statistiken möchte ich sehen!
Ich habe schon in einen anderen Threat genau das Gegenteil gezeigt!
(Dito England und Australien)

Zitat

Die wenigsten brauchen ausserhalb der sportlichen Betätigung eine Schusswaffe.

Gehen wir doch gleich ins Eingemachte :Wozu brauch ich ein Hobby ?...und warum bist DU in diesem Forum ?

Zitat

Will man eine Waffe zum sportlichen schiessen so bekommt man diese auch!

Habe ich...und ...bin ich jetzt ein Killer?

Fragen über Fragen...

Schön Abend noch...