Es gibt 17 Antworten in diesem Thema, welches 9.056 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Hallo.
Nimm eine der besseren co2-Pistolen von Umarex wie die CP88, Beretta 92FS, Colt 1911, RWS 225 oder SW586.
Da sollte eine für Dich dabei sein.
Im Prinzip sind die alle recht ähnlich bis aufs Aussehen. Die Funktion und Genauigkeit bleibt fast gleich.
Gruß Matthias
Wenn du einen S & W 586 CO2 für deine Preisvorstellung kriegst, ist er sicher präziser und mit besserem Abzug als alle genannten Pistolen. Ist natürlich größer und eine Revolver, aber wegen der Lauflänge deutlich genauer.
In Deinem preislichen Rahmen ganz klar die S&W 586 "6"
die ist sogar bis 15 Meter sehr präzise und trifft auch auf 25 Meter noch sehr gut, ein kleiner Bericht darüber:
http://luftdruck.foren-city.de/topic,43,-schi…d-25-meter.html
Ingo 
Die von Matthias empfohlenen Waffen sind alle gut. je nach Geschmack und Handlage.
Aber ich denke auch das der 586 / 686 wohl der Ferrari in dem CO² Preisbereich ist.
Gute Wahl.
imho ist der buinger derzeit der günstigste, der den 586 anbietet.
Gruß
Christian
Pro:
Der S&W586 ist einfach genial: Dirty-Harry-Feeling, 10 Schuß, auch äußerlich ein Revolver, Mikrometervisierung "serienmäßig", gute Eo, gute Präzision
Es gibt aber auch Kontra:
Relativ wenig Schüsse pro Kapsel (ca 50-60), relativ laut, kein Speedloader verfügbar.
Dennoch: Ich würde mir meine beiden wieder kaufen!
Relativ wenig Schüsse pro Kapsel (ca 50-60), relativ laut, kein Speedloader verfügbar.
50-60 Schuss ist doch normal für eine 12g Co2 Kapsel. 
50-60 Schuss ist doch normal für eine 12g Co2 Kapsel.
Eigentlich nicht ... Mit der Beretta und dem 1911er schaffe ich so zwischen 96 und 112, die CP88 bringt es auf ca 80-96 und auch die Desert Eagle liegt trotz Blowback im Bereich von ca 64 - 72 Schuß pro Kapsel.
Insofern empfinde ich den S&W da doch als etwas "verschwenderisch" oder auch "wenig ergibig" ...
Insofern empfinde ich den S&W da doch als etwas "verschwenderisch" oder auch "wenig ergibig" ...
Nun, 12g Co2 sind 12g Co2 - ob ich die nun in 60 Schuß mit ca. 3 - 3,5 Joule verbrauche oder in 120 Schuß mit ca. 1,5 Joule, macht sich nur in der Schußenergie bemerkbar.
Wenn ich nur auf 5 - 10 m Scheiben lochen möchte, sind 1,5 Joule gerade so ausreichend, um eine einigermaßen gestreckte Flugbahn des Diabolos zu haben. Will ich aber auch mal Dosen lochen oder sonst welches Plinking machen, benötige ich deutlich mehr Schußenergie.
Es kann also durchaus Sinn machen, sich eine etwas stärkere Co2-Kurzwaffe zuzulegen, da man damit etwas vielseitiger schießen kann als mit den ganz schwachen Exemplaren. Deshalb sind die Begriffe "verschwenderisch" und "wenig ergiebig" vom Einsatzzweck abhängig.
Meine Crosman 1008 und Daisy 92 schaffen mit einer 12 g Kapsel auch nur 60, bzw. 50 Schuß, dafür haben die aber auch für mein Schießen ausreichend Schußenergie.
Wenn der S&W denn dramatisch (!) mehr "Bumms" hätte als besagte, o.g. andere Waffen, würde ich ja auch nichts sagen. Meiner Erfahrung nach tun sich die Waffen bezogen auf meine Klappziele (Keiler- bzw Entenkaste, GAMO Rocker und UMAREX Magnetic Pellet Trap) jeodch nicht wirklich viel - will sagen die 10m/s, die sich die Vo beim S&W jeweils ändern soll (4" => 6" => 8") im Gegensatz zu den o.g. 5"-Waffen kann ich nicht wirklich am Fallverhalten meiner Ziele wiedererkennen.
Aber da Du die UMAREX-Waffen ja - wie wiederholt zu lesen - "ablehnst" und entsprechend schon länger "ausgesondert" hast, mag Dich da Deine Erinnerung ja möglicherweise trügen
der S&W ist schon wirklich ein gutes Ding. Vor allem als 8" Version und evtl noch mit Anschlagschaft ein echtes Highlight... Ich war erstaunt, wie präzise er ist und auf welche Entfernung man damit noch schießen kann! Im Übrigen ist die 10 Schuss Trommel auch nicht schlecht. 
Bei den Co2 Pistolen find ich die C225 am Besten. Ist aber Geschmackssache, die sind von der Technik her ja fast gleich. Die gibt es übrigens auch in 6" um noch ein bisschen mehr Präzision "rauszukitzeln".
In diesem Sinne,
King
Goose,
ich habe nicht gegen Umarex Co2-Waffen geschrieben ( auch wenn es stimmt, daß ich aufgrund gemachter schlechter Erfahrungen in dem Bereich keine Umarex mehr habe )!
Ich habe nur darauf hingewiesen, daß eine stärkere Schußenergie Sinn machen kann, wenn man plinken will und daß man mit ca. 60 Schuß um die 3 - 3,5 Joule je Schuß erreicht und bei mehr Schüssen je Kapsel nur entsprechend schwächere Schüsse möglich sind, die dann nicht mehr unbedingt zum plinken taugen. Der Fragesteller sollte das bei seiner Wahl berücksichtigen.
Also: Mal richtig lesen, was ich schreibe, und nicht gleich draufhauen, nur weil mein Nick auftaucht.
Ah jetzt ja - aber so richtig verstanden hast Du auch nicht, worum es mir in meinem Post ging; die Beretta, der Colt1911, die CP88 und auch die Desert Eagle werden alle - genau wie der S&W - mit 12 Gramm-Kapseln betrieben.
Ich sehe keinen Unterschied im Verhalten meiner Klappziele, egal ob ich mit dem S&W(6") oder eben zB mit der Beretta schieße. Ein augenfälliger Unterschied der Energie ist also NICHT zu erkennen.
Demzufolge ist der S&W also nicht "stärker", sondern IMO eben einfach nur ineffektiver, was die Ausnutzung des pro Schuß freigesetzten CO2s angeht. Das kann an dem Trommelspalt liegen, der OHNE Dichtung zum Lauf hin auskommen muß, das kann an einem schlechteren Ventiltiming liegen oder an was-auch-immer.
MEINER MEINUNG nach sind die Waffen alle auf einer Höhe (eben die berühmten 3-3,5J) und schaffen dennoch deutlich unterschiedliche Schußzahlen.
Also einfach bitte Deinen eigenen Rat beherzigen und einfach mal lesen, was da steht.
Nix für ungut!
@ Goose
Du kannst doch nicht die Energie der Geschosse anhand der Klappziele definieren.
Entweder du hast nen Messgerät und kannst genau sagen wie viel Joule er hat, oder du hast halt keins und weißt demnach auch nicht wieviel der S&W tatsächlich bringt.
Ich gebe zu, dass die Klappziele nicht wirklich präzise Werte wiederspiegeln, aber nachdem eigentlich alle meine Waffen auf 5m Probleme haben Keiler- bzw Enten zuverlässig bis zum Haltemagneten umzuwerfen, scheint mir die Energie der Waffen, die im Ziel ankommt dann doch recht ähnlich zu sein.
Und da der S&W ja mit ein und demselben Ventil für Läufe zwischen 4 und 8" geeignet sein soll, denke ich, dass der CO2-Verbrauch sich eher an der längeren Beschleunigungsphase im 8"-Lauf orientiert. Dafür spricht ja auch die Messreihe von Lt.Columbo, nach der pro 2" mehr Lauflänge sich die Vo um etwa 10m/s erhöht. Wenn ich nun aber mit dem "nur" 6 oder gar dem 4"-Lauf schieße, dann verpufft eben einiges an CO2 sinnlos in den Raum, welches im 8"-Lauf noch den Diabolo angetrieben hätte, da der Diabolo schon längst den 4- oder 6"-Lauf verlassen hat ...
