Beiträge von e_xil

wie schnell hier user wie du rückschlüsse auf die geistige gesundheit, und oder den intellekt des gegenübers führen. überheblich ist da noch sehr diplomatisch formuliert.

wie dem auch sei,

1.
http://www.rechtswoerterbuch.de/recht/b/befriedetes-besitztum/

2.
ist das waffG und seine Anlagen so abstrus NICHTSSAGEND, wie ich oben schon untermauert habe mit den texten, weil NIRGENDS steht auf welche § des waffG sich die sonderteile "freie ssws" beziehen bzw nicht.

und das ist eben in der rechtsprechung häufig der fall. und warum? die antwort dürfte jedem klar sein der weiß was ein "normalsterblicher" hierzulande vor gericht darf und nicht, und was ein anwalt darf und nicht, und dann was ein anwalt kostet

aber da muss man schon 1+1 zusammenzählen können

Zitat von Rancon

Tut mir Leid, aber es scheitert nicht an dem Gesetz, sondern an deinem mangelnden Textverständnis. Außerdem fantasierst du Zeug herbei, dass schlicht abwegig ist.

1. Die Anlagen des Waffengesetzes sind Bestandteil dieses Gesetzes. Siehe Bekanntgebung im Bundesgesetzblatt.

http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/sta…__1474744878336

2. Verordnungen erfolgen auf Ermächtigung durch Gesetz. Bekanntes Beispiel ist die StVO, die aufgrund Ermächtigung im StVG erschaffen wurde. Das Verkehrsministerium ist sachlich kompetenter, die Regelungen zu treffen. Der Gesetzgeber soll und kann nicht alles im Detail regeln.

3. Du willst wohl weiterhin nicht kapieren, dass Mitnahme mit dem zugriffsbereiten Führen nichts zu tun hat.

4. Führen ist in Anlage 1 definiert.

führt eine Waffe, wer die tatsächliche Gewalt darüber außerhalb der eigenen Wohnung, Geschäftsräume, des eigenen befriedeten Besitztums oder einer Schießstätte ausübt,

5. Genau, Äpfel, Birnen und Bananen sind Obst. Führen, Mitnahme und Verbringen sind Umgang. Nur sind bei erlaubnisfreien Waffen nur die Obstsorten Birne und Banane erlaubt. Daraus folgt nicht, dass alle Obstsorten erlaubt sind.

Ich bin mir allerdings nicht sicher ob du die Analogie verstehst.

Alles anzeigen

Zitat von Nosferatu2008

Mal davon ab das man die auch ohne Transportieren darf.
Der KWS dient nicht zum Transportieren, sondern zum führen.
Ich kenne einige EWB Waffenbesitzer die mehrere SSWs besitzen, einen KWS hat von denen niemand.
Warum auch, ist doch nur was für Leute die sich ganz Cool finden mit der Dicken Knarre.
Die anderen SSW besitzer sind Sammler und die, die an Silvester bissel Spaß haben wollen.
Natürlich auf Befriedetem Besitztum.

"befriedetes besitztum" heisst ja kurzum "wenn der besitzer es mir erlaubt"

Zitat von Jensemann

Ich hatte mal unsere hiesige Polizeidirektion um Auskunft gebeten, die waren der Meinung, dass Handschuhfach ok wäre.

Ich hatte für folgendes Szenario gefragt: Bin unterwegs, komm an nem Fest vorbei, hab die SSW dabei, was tun? Handschuhfach ok?

mit oder ohne "kleinen waffenschein"?

echt schade, auch bei einem anderen revolver hatte ich es

echt schade dass diese stellen nicht mit ordentlichem material verbaut werden,

der grund ist einfach dass der bolzen vom trommelkran der in den rahmen reingeht (vorallem beim billigen zinkdruckguß) sich deformiert

da reichen schon 1-2mm am ende des bolzens und los wackelts

sehr sehr schade

hallo,

hat jemand einen gesamtüberblick über diese sicherungstypen bei ssws?

ich weiß zumindest dass die der Reck PK 800 zinkdruckguß ist, und bei viel "trockenübungen" bricht

nun darf ich eine mein eigen nennen die aus stahl ist, und von einigen ermas zumindest weiß ich dass die sicherungen auch aus stahl sind, aber wie sieht es mit den anderen ssws aus?

*großer ppk & sm mod. 15 fan*

Zitat von Schütze Benjamin

Schön und wo bleibt die sachliche Erklärung??
Ich will´s ja verstehen und nicht über meine Toleranzfähigkeiten sprechen. Dazu kann hier eh keiner kompetent eine Aussage treffen da mich niemand hier im Forum so gut und lange kennt. Aber das ist ja auch ein anderes Thema und gehört hier nicht hin.

Zitat von Schütze Benjamin

...und schon wieder ein Fred zum Führen von SSW...

Also mal abgesehen davon das zumindest gefühlt jeden zweiten Tag ein neuer Beitrag zu diesem Thema eröffnet wird und irgendwie immer das Gleiche gesagt wird stellt sich mit immer mehr die Frage WARUM??
Warum will jeder zweite riskieren das er ne Menge Ärger bekommt nur weil er etwas mit sich herum schleppt was in den allermeisten Fällen sowie keinen Schutz bietet. Ich versteh´s nicht.
Würde mich jemand aus der "Ich fühle mich in Deutschlands Kaufhäusern und Kneipen nur mit ner SSW in der Tasche sicher- Fraktion" bitte (sachlich!) aufklären?!
Danke!

dass die "Onkels" von rechtsprechung oder exekutive es so und so gerne haben ist klar, und "wir" immer den kürzeren ziehen

die frage ist jedoch 1. sind unsere gesetze überhaupt so wie sie "gelebt" werden? und 2. wenn ja, ist es bei allen richtig so?

ich
will NICHT dass jeder der will mit einer ssw rumlaufen DARF, aber ich
will auch nicht dass es irgendwelche heinies dürfen die vielleicht vom
amt "berechtigt" wurden, denn beim besten willen kann ich mir nicht
vorstellen dass das amt welches das macht die menschen kennt oder gar über
sie urteilen DARF

nur weil jemand "von amtswegen" darf, sagt es
nicht aus dass er geeigneter wäre, oder ungefährlicher ist als jemand
der es von amtswegen nicht darf, oder will

.

naja aber mag sein dass es viele threads hier dazu gibt, also sollte ich lieber ein jurastudium beginnen..

Zitat von Floppyk

Sorry, aber das ist falsch. Der Transport im Handschuhfach eines Autos ist erlaubnispflichtig, weil das Handschuhfach kein verschlossenes Behältnis ist und sie somit geführt wird. Dann brauchts halt den KWS als Erlaubnis.

Der Transport im Sinne des WaffG ist eine Unterart des Führens, der unter bestimmten Bedingungen erlaubnisfrei ist.
Und wie der Transport erlaubnisfrei zu erfolgen ist, ist im WaffG beispielhaft (!) beschrieben.

nö, ich habe mich informiert, WENN das handschuhfach nicht abschließbar ist, KANN die rechtsprechung urteilen dass ein "führen" vorliegt (ermessen)

und dass man ein schloß (mit schlüssel) benutzen muss ist auch humbug und nirgends in texten zu finden, für das führen von freien waffen! ich rede nicht von ewb waffen

freie waffen werden laut waffG wie behandelt? ...

--------------
§2

(4)

Waffen oder Munition, mit denen der Umgang ganz oder teilweise von der

Erlaubnispflicht oder von einem Verbot ausgenommen ist, sind in der

Anlage 2 Abschnitt 1 und 2 genannt. Ferner sind in der Anlage 2

Abschnitt 3 die Waffen und Munition genannt, auf die dieses Gesetz ganz

oder teilweise nicht anzuwenden ist.

Anlage 2 Unterabschnitt 2:

7.

Erlaubnisfreies Verbringen und erlaubnisfreie Mitnahme in den, durch den oder aus dem Geltungsbereich des Gesetzes

7.2

Schreckschuss-,

Reizstoff- und Signalwaffen, die der zugelassenen Bauart nach § 8 des

Beschussgesetzes entsprechen
--------------

1. wo steht dass die "mitnahme" bei erlaubnisfreien waffen behandelt werden muss wie bei erlaubnispflichtigen waffen??
2. wird das führen von erlaubnisfreien irgendwo klar definiert?

ps: ich lasse mich immer gerne belehren

Zitat von Jhary

An den TS Les das Aktuelle WaffG und nicht die version von 1976 die wurde mehrfach verschärft. und wenn du meinst du brauchst keinen KWS für tragen einer SSW. Beschwer dich dann nicht wenn du dann eine Vorstrafe kassierst. Die Vorsichtigen haben ihren KWS zum transport den dann gibts garantiert keine Propleme.

ich denke schon dass man es braucht, die frage ist, ist es r-e-c-h-t-e-n-s

ich frage nicht was jemand denkt zu meinen und mir zu verordnen, gar ggfs aufgrund eines ermessensausfalls, nur weil er denkt mich besser zu kennen als ich mich selbst

und ich bin ja nicht blöd, natürlich hat die rechtsprechung das sagen

die frage ist kurz und knapp "was steht drin", ergo was ist genau definiert und wo dann

jeder sagt "das gesetz ist so und so", schaut man aber genauer hin ist es gar nicht so, oder kann es zumindest niemand anhand gesetze klatr darlegen! DAS ist doch seltsam! (und ich meine jetzt nicht einen strafzettel oder geldstrafe wen nman jemanden verbal beleidigt, das ist klar ..

Zitat von Rancon

Kurz: du bringst es völlig durcheinander

Umgang ist der Oberbegriff. Führen, Mitnahme und Verbringen verhalten sich zu Umgang wie Apfel, Birne und Banane zu Obst.

Aus den zitierten Normen geht nur hervor, dass Birne und Banane, nicht also Apfel oder gar Obst insgesamt, für SSW ausgenomnen sind.

hi, und vielen dank für die umfangreihe antwort! und ja mag sein dass ich einiges durcheinander bringe, aaber ich bin dabei, und ich bemühe mich

anbei birne apfel und banane sind alles obstsorten, demnach habe ich da nicht soviel durcheinandergebracht ;))

die frage ist doch WELCHEs urteil erlaubt sich dann die recht(?)ssprechung, siehe "ermessen" wiki oder so

http://www.cloeser.org/pub/Verwaltung…fehlerlehre.pdf

uund, inwieweit sind anlagen gesetzen gleich (oder gar verordnungen

ist ja nicht so dass eine verfassung das gleiche wär wie ein gewöhnliches gesetz, demnach ist auch eine verordnung oder "anlage" gleich gesetz..

Hallo zusammen,

mich würde mal interessieren, aus welchen Gesetztestexten klar hervorgeht dass ein Führen (Umgang/Verbringen/Mitnahme) von freien Waffen (SSW) Erlaubnispflichtig wäre?
Zumindest ist die Mitnahme und das Verbringen erlaubnisfrei.

Ich habe recherchiert und stelle folgendes Fest:

--------------------------------------------------
WaffG

§1
(3)
Umgang mit einer Waffe oder Munition hat, wer diese erwirbt, besitzt,
überlässt, führt, verbringt, mitnimmt, damit schießt, herstellt,
bearbeitet, instand setzt oder damit Handel treibt.

§2
(4)
Waffen oder Munition, mit denen der Umgang ganz oder teilweise von der
Erlaubnispflicht oder von einem Verbot ausgenommen ist, sind in der
Anlage 2 Abschnitt 1 und 2 genannt. Ferner sind in der Anlage 2
Abschnitt 3 die Waffen und Munition genannt, auf die dieses Gesetz ganz
oder teilweise nicht anzuwenden ist.

Anlage 2 Unterabschnitt 2:

7.
Erlaubnisfreies Verbringen und erlaubnisfreie Mitnahme in den, durch den oder aus dem Geltungsbereich des Gesetzes

7.2
Schreckschuss-,
Reizstoff- und Signalwaffen, die der zugelassenen Bauart nach § 8 des
Beschussgesetzes entsprechen und das Zulassungszeichen nach Anlage 1
Abbildung 2 zur Ersten Verordnung zum Waffengesetz vom 24. Mai 1976
(BGBl. I S. 1285) in der zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses
Gesetzes geltenden Fassung oder ein durch Rechtsverordnung nach § 25
Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe c bestimmtes Zeichen tragen;

--------------------------------------------------

Der Umgang (Da Mitnahme und Verbringen erlaubnisfrei sind) von erlaubnisfreien Waffen ist erlaubt, zumindest die Mitnahme und das Verbringen!

Zitat von hainling

Wenn du vorher eine aufgebogene Büroklammer in das kleine Loch der Abdeckung steckst, bleibt der Stift beim nächsten Mal übrigens dort wo er hingehört. Dann greift die Büroklammer in die Aussparung und blockiert die Feder beim Abnehmen der Abdeckung. Das gilt nicht nur für den Röhm RG59, sondern auch für viele weitere Revolver.

jaa, habe es auch soeben (indirekt) hier gefunden:

Technik RG59 - wie zusammensetzen? (Brauche dringenst Hilfe zu einem Röhm RG 59)

vorallem den hinweis mit dem kleinen loch, jetzt weiß ich auch wofür das ist großartig

aber wie ich am o.g. trhead lesen konnte hatten viele leute damit probleme

naja da war ich mit knapp einer Stunde wohl doch ziemlich schnell

fürs erstemal mir dem innenleben eines revolvers

Zitat von PR90

Das hilft vielleicht. Der Bolzen sieht aus wie Teil Nr. 480 und würde dann zusammen mit einer Feder in die hintere Trommelaufnahme/Deckplatte gehören. Das ist das Teil welches auf deinem ersten Bild oben rechts liegt. Wenn ich das richtig sehe hat das Teil ein kleines Vierkantloch durch das man eine Feder sieht, da dürfte der Bolzen dazu gehören. Das andere ist dann wohl die sogenannte Transportklinge, Teil Nr. 120. Das müsste ja irgendwo unmittelbar an den Abzug.

vielen dank bin auch vor wenigen minuten auf die explosionszeichnung gekommen, hat ein wenig geholfen, wusste wenigstens dann welches teil wohin muss, war dann noch etwas fummelei und funzt jetzt wieder

grüße

Hallo zusammen, ich habe meine frisch erworbene RG59 auseinandergenommen weil ich die Trommelbefestigung überprüfen wollte (Arretierte trommel bewegt sich zu stark) und dabei sind mir zwei Teile irgendwie im Inneren einfach so dahinliegend aufgefallen, ich weiß leider nicht wo die wie reingehören.

Das Lange stück ist der Transporter für die Trommel, aber wo und wie muss der befestigt werden?

Das andere Teil gibt mir mehr Rätsel auf (Stift mit Ausparung)

Ich habe natürlich Vermutungen und scho neingies probiert, aber nichts passt

ich hoffe jemand kann mir helfen.

Danke vorab und Grüße aus Köln

ich hab heute mal atak arms angeschrieben

Hallo, ich frage mich, technisch gesehen, ist für die Stärke einer gängigen Knallkartusche zBsp im Kaliber 8mm K nicht vorallem der Faltverschluß der Plastikkappe ausschlaggebend?

Schwache Patronen haben weicheres, meist helleres Plastik, Starke patronen dunklereres härteres Plastik.

hat hier jemand erfahrungen mit einer 80 lbs pistolenarmbrust?

ich habe festgestellt dass erstaunlich schnell die sehne gerissen ist! aber seitdem weiß ich mehr worauf ich achten muss beim einlegen, als owo potentelle gefahren wären.

ausserdem sind sehnen nichts besonderes, selbst wenn man von einem semiprofessionellen selberwickeln aus "garn" mal absieht, es gibt einige materialien die sich direkt super eignen, zwei feste schlaufen dran, vorher abmessen, et voila, eine sehne ist da die sehr eehr viel aushält

ansonsten ist die durchschlagskraft von diesen kleinen PAs auf kurze bis mittlere distanz schon sehr erstaunlich

natürlich sollte man die schwere des pfeils/bolzen ausloten, dann hat man schon ein ordentliches ding. das man in wenigen sekunden einsatzbereit halten kann

Zitat von Katzenmeister

Da gabs mal einen Thread der schon etwas älter ist wo es um dieses Thema ging:
Armbrüste Was taugen solche Pistolenarmbrüste?

nun, der ist ja fast ne dekade alt

Zitat von Align

Winzig klein? Also da bin ich ganz anderer Meinung, die PPK hat eine gute Größe und bietet genung Abschreckungspotenzial.
Ich wäre nicht scharf darauf, in deren Mündung zu blicken, um auf das "Vögelchen" zu warten ;^)

Zudem liegt die PPK sehr gut in der Hand (außer die Hände sind Bratpfannen groß) und kann problemlos verdeckt getragen werden.

finde es auch seltsam wie menschen denken in eine große waffe blicken würde jemandem mehr angst machen, entweder hat dieser angst vor einer waffe oder nicht.

oder er risktierts nicht es drauf ankommen zu lassen, aber die ansprüche auf den waffenhalter sind ja viel krasser! denn dieser muss entscheiden wann er diesen schritt geht eine waffe zu ziehen, das muss einem bewußt sein, und wenn ist auch der schuss dann nicht fern, wenn eine kleine ppk /rg 800 ein paar knallpatronen der starken sorte losschießt geht den allermeisten die hose flöten

Zitat von Einar_von_Äuch

Hey... das freut mich echt!!
Anfangs kamen ja tatsächlich per mail Hinweise, dass das Teil nie und nimmer 400€ wert sei...
Da haben manche wirklich diese Auktion für voll genommen... obwohl ich dachte, es sei schon so dermaßen überzogen, dass es eigentlich jeder
merken müsste
...ich habe dann den Angebotstext nochmals überarbeitet und fast den Bogen überspannt - geht ja schnell, dann ist es vll. auch nicht mehr komisch....

Das mit dem Flohbert fand ich auch gut ... das mit dem Vogel schräg und dem Abschiedsbecher auch

Ist nicht nur wegen dem bekannten Anbieter entstanden, sondern einfach auch wegen der zur Zeit herrschenden Angeboten... momentan hat es im "Freien Bereich"
einen peak erreicht, der oft nicht mehr nachvollziehbar ist.
Klar... für so manchen Verkäufer ist das nicht schlecht, will ja nicht sagen, dass ich nicht davon profitiere....

Auch im Dekobereich... da zaubert man jetzt alles mögliche "aus dem Hut" und bewirbt es mit kommenden Gesetzesänderungen, Verordnungen.. wie auch immer... halt um
den Reibach zu machen - auch daran ist ja eigentlich nichts verwerfliches - wir leben nun mal in einer freien Marktwirtschaft, wo jeder "seinen" Preis aufrufen darf.
Letztendlich entscheidet der Käufer, aber natürlich puscht das den Markt gewaltig nach oben.

Gerade im Deko- und Ordonnanzbereich... ich kann mich an Zeiten erinnern, da hat Frankonia das Jugo 98 er Bajonett (Preduzece 44 nennt es sich glaub oder so ähnlich) für 14,90 DM
verkauft.
Heute sehe ich Angebote, wo für dieses Bajo... 50€ und mehr verlangt werden und das ist nur ein Beispiel von vielen. Da gehen die Preise echt durch die Decke...

Alles anzeigen

dankeschön, 4x bedankt

jetzt versteh ich diesen abgedrehten witz! bzw den text in der aehuktion :DDD

man man ich musste so lachen und habe es 3 mal gelesen und wollte es meinen coolen chill-kollegen auf der arbeit erzählen, dann fiel mir ein dass die das nur sehr schwer verstehen würden bzw man ihnen jeden satz mit expertise erläutern müsste, .... wie alt diese kollegen sind erwähne ich hier mal nicht :3

aber weißt du ich bin so ein gut-gut-güte-mensch .. ich liebe es selbst dem schlechtesten "deutsch-kenner" oder könner im besten deutsch zu antworten - ist wohl der begrabene lehrer, oder halbe nietzsche liebhaber in mir

PS: ich habe das mit den preisen jetzt alleine in den letzten 1-2 jahren erlebt. und im salutbereich hatte ich echt auch große interessen, aaber doch nicht bisher das geld aufbringen wollen, so ein klassisches gewehr im möglichst ooohriginalen zustand wäre natürlich cool, aber braucht mans wirklich? als wanddeko vll?
na höchstens als geschenk für ein älkteres männliches familienmitglied, ggfs aber auch nur

Zitat von kai

darum gings doch die ganze zeit ... aufwachen, schlafmützi ...

ja sorry man, bin ja im texten gut, aber forumsbeiträge korrekt verfolgen und an ihnen mitarbeiten ist voll neuland für mich