FT Klasse 4 - welches Glas ist zu empfehlen?

Es gibt 78 Antworten in diesem Thema, welches 14.033 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (13. September 2011 um 01:38) ist von Musashi.

    ...tja...das weiß ich auch nicht...ich benutze es heute noch und 12 fach reicht bei gesunden Augen völlig aus...
    es war meine Antwort auf seine Frage...nicht mehr und nicht weniger...

    Alles weitere sind Mutmaßungen bezüglich des Themenstarters...

    Ich sage ja nun nicht, hey Themenstarter...tu was ich tu; denk was ich denke; finde gut -was ich gut finde und benutze was ich benutze...

    ...ach und - mein MTC hat auch keine höhere Vergrößerung...es funktioniert aber auch...in Klasse 4 und auch noch auf 35 Meter... ;^)

    Aber seis drum...ihr werdet ihm schon alle das Richtige empfehlen :thumbsup:

    p.s.

    - aber ja, natürlich geht es immer besser...die Spitze des Möglichen sind Nikkos nicht unbedingt...sie sind ein Anfangkompromiss, was Preis / Leistung angeht

    Einmal editiert, zuletzt von Tyrnaud (10. September 2011 um 22:44)

    es war ein Rat...keine verpflichtende Ansage...ich habe nicht gesagt - du must unbedingt ein Nikko kaufen, es gibt nix besseres - aber gut - ich editiere natürlich sofort meinen Eintrag...moment => ist editiert !!!

    Einmal editiert, zuletzt von Tyrnaud (10. September 2011 um 22:43)

    Ich halte von den Ritter Gläser garnichts, aber darüber will ich jetzt nicht schon wieder diskutieren!
    Die empfehlung von Tyrnaud ist für Field Target mehr als unbrauchbar; mit 12 fach kann man einfach nicht die Entfernung messen!!

    @ Imperia 500, wenn du schreibst du willst nicht "zweimal" kaufen! Dann besuch doch einfach mal ein FT- Training in deiner Nähe, da findet sich evtl. jemand mit einem Bushnell, Ritter, Hawk usw. schau durch die verschieden Gläser ;^) du wirst schnell die unterschiede feststellen!

    :thumbsup: FT Team :W: iesloch Stand Chef :thumbsup:

    Unwissenheit verschwindet durch lesen, Dummheit hingegen verbleibt.
    Diese Information war kostenlos, ich hoffe aber, sie war nicht umsonst. :whistling:

    Zitat von .177 BMG

    Ich halte von den Ritter Gläser garnichts, aber darüber will ich jetzt nicht schon wieder diskutieren!
    Die empfehlung von Tyrnaud ist für Field Target mehr als unbrauchbar; mit 12 fach kann man einfach nicht die Entfernung messen!!

    @ Imperia 500, wenn du schreibst du willst nicht "zweimal" kaufen! Dann besuch doch einfach mal ein FT- Training in deiner Nähe, da findet sich evtl. jemand mit einem Bushnell, Ritter, Hawk usw. schau durch die verschieden Gläser ;^) du wirst schnell die unterschiede feststellen!


    :D ich könnte mich kaputt lachen und mir fällt grade ein, warum ich zum Thema FT gar nix mehr schreiben sollte...echt...

    Natürlich ...ohne Skala und all den Popanz kann ein FT Gewehr gar nicht funtionieren...das geht dann kaputt...und Entfernungen kann man NUR Messen...

    lieber Themenstarter, ich wünsche dir bei dem Kauf deines Glases nen guten Griff...

    ich bin raus, Gruß
    Tyr

    Einmal editiert, zuletzt von Tyrnaud (10. September 2011 um 22:43)

    Is warscheinlich auch besser wenn du dich raushälst ;^) Klar man kann die Entfernung nicht NUR messen!!! Nein noch viel genauer geht das man kann sie ja schätzen :thumbsup:
    Dann geh ich am besten jetzt hoch und trete mein Paralaxerad von meiner Steyr! Würde eher sagen jeder ernsthafte FT- Schütze lacht sich jetzt über dich einen ab.

    :thumbsup: FT Team :W: iesloch Stand Chef :thumbsup:

    Unwissenheit verschwindet durch lesen, Dummheit hingegen verbleibt.
    Diese Information war kostenlos, ich hoffe aber, sie war nicht umsonst. :whistling:

    Ich finde auch, wer ohne HightechEquipment auf den Platz will, der sollte verjagt werden...habe ich jetzt auch Platzverbot???

    ..hatte ich behauptet , ein ernsthafter FT´ler zu sein...??? Wer definiert überhaupt , wan ein FT´ler ernsthaft ist ? nö...ich mache das ab und an aus Spaß an der Freude...ich greife auch niemanden persönlich an...
    aber ich bin ja schon froh, das ein erhabener SteyrNutzer überhaupt Notiz von mir nimmt... :thumbup: Super...und wenn ein Ziel dann mal nicht umklappt, dann wars die Skala am Rad schuld...die stimmt dann ja nicht...

    Jetzt mal ernsthaft....es ist doch die Frage, welchen Anspruch an sein Hobby pflegt.. und ja, ich möchte Entfernungen schätzen können und wenn du deinem StatusSteyr nun was abtreten willst, dann mach das doch einfach...aber doch bitte nicht meinet wegen!

    Viel Spaß bei der Technikschlacht...


    Und verzeiht mir meine Unverfrohrenheit, ihr ernsthaften FT´ler, das ich mich - dumm wie ich bin - zu Wort gemeldet habe :whistling:

    Gott seis gedankt, das ihr nicht alle so seid...und ich FT anders kennen gelernt habe...da hat man mich in Klasse 4 sogar mit nem Walther 9fach mitspielen lassen und war nett und höflich zu mir...

    Einmal editiert, zuletzt von Tyrnaud (10. September 2011 um 22:42)

    So jetzt erzähl ich dir mal was; das du kein "Ernsthafter FT- Schütze" bist war bei deinem ersten Post schon klar ;^) Ich hab auch nicht geschrieben das du einer bist!
    Nöö ich hab geschrieben das sich jeder "Ernsthafte" einen ablacht über dich!
    Und zu meinem "SteyrStatus" ich habe mir eine STEYR gekauft nicht weil ich eine P*** prothese brauche!!! Nein weil ich mich einfach nicht mit dem Durchschnitt zufrieden geben kann :rolleyes: is halt so! Das Geld hatte ich auch also und es halt sich jetzt schon bezahlt gemacht ;^)
    Und deinen Post finde ich gerade so unnötig, desshalb würde ich sagen du hälst jetzt die Füße still und wir kommen zurück zu eigentlichen Post!

    :thumbsup: FT Team :W: iesloch Stand Chef :thumbsup:

    Unwissenheit verschwindet durch lesen, Dummheit hingegen verbleibt.
    Diese Information war kostenlos, ich hoffe aber, sie war nicht umsonst. :whistling:

    Solange ich mir die Leute aussuchen kann mit denen ich Kaffee trinke nicht!

    :thumbsup: FT Team :W: iesloch Stand Chef :thumbsup:

    Unwissenheit verschwindet durch lesen, Dummheit hingegen verbleibt.
    Diese Information war kostenlos, ich hoffe aber, sie war nicht umsonst. :whistling:

    Ahoi

    Was hier grad so abgeht wollte ich auf keinen Fall!
    Ich hab doch nur gefragt was Ihr so auf eine 300s montieren würdet und bin für alle Anregungen dankbar.
    Entscheiden muss ich es ja auch selbst.
    Wenn ich aber ehrlich bin suche ich eher nach einem Glas mit Vergrößerung um 30-40 UND mit seitl. Para-verstellung das dann auch noch Prellschlagfest ist.
    Also eine Wollmilchsau !!!!!!!!
    Ich würde gerne einmal nach Dorsten kommen aber im Moment ist es bei mir zeitl. nicht möglich. ( Familie , selbstständig , 185 km ein Weg) Da kann ich nicht eben schnell mal hinrennen.

    Ich wollte eigentl. die 300s in Ruhe aufbauen und dann hier zu Hause ( 40 kiloquadratmeter Grund vorhanden ) und evtl. auf einem Stand in der Nähe etwas üben bevor ich das erste Mal nach Dorsten fahre.

    Eben bei I-Net absuchen bin ich über ein Zf von Olivon auf der Seite von Teute... gestolpert. Ist ein Link hier erlaubt? http://www.teutenberg-werl.de/optik/zielfern…arget/index.php
    Kennt das schon jemand? Da steht jedenfalls dass es Prellschlagfest ist. Oder ist es auch nur ein Clon von einem schon bekannten ZF?

    Bis denn
    Gruß Arno

    Übrigens besteht der Vorteil eines dreieckigen Rades gegenüber einem viereckigen, exakt berechnet,

    im Fehlen eines Klapperns pro Umdrehung.

    Im Prinziep geht hier nix ab.... :^) wofür du was könntest, oder was mit Dir zu tun hätte...

    es gibt halt Menschen die mit ihrem LG schießen...und dabei "primitiev" zB ihre Fähigkeit schätzen zu können trainieren wollen. Andere wollen an die Spitze der Spitze und bedienen sich dafür der besten Hardware... User .177 hat mir grade noch erklärt, das er halt an die Spitze will - und so treffen sich zwei komplette Gegensätze - ich benutze ein LG halt ehr "intuitiev"...auch wenn sich echte FT´ler laut ihm darüber kaputtlachen...das ist aber auch ok! Ich kann damit leben...denn ich kenne genügend FT´ler, die ich sogar als "Freunde" bezeichen darf...und die lachen da nicht drüber...

    Deine klar definierte "Wollmilchsau" wirst du im Sektor der Nikkos wohl ehr nicht finden...glaube ich! Da must du dann doch andere Hersteller wählen...
    In Klasse 4 hätte ich mir ein Nikko , wie ich es dir beschrieben habe, auf eine FWB montiert,ein feines LG im Übrigen...ich nutze ansonsten Leapers und MTC Gläser ...und kann dir zu deinem Link nichts sagen! Lesen tut es sich jedenfalls gut...

    Bei deinem Grundstück vermute ich, das du nicht unbedingt auf den Cent achten muss...von daher lag mein Rat zu einem Einstiegsglas schon falsch...denn ich konnte nicht davon ausgehen, das du ein dickeres Bündel zur verfügung hast... :^)
    Da Leapers auch ehr etwas für weniger ehrgeizige Listenspitzenstürmer ist, kann ich dir nur noch zu MTC raten...feine Gläser...aber halt in England zu ordern...on es nen Vertragspartner in D gibt..weis ich nicht!

    Viel Spaß im FT Sektor...

    Tyr

    Einmal editiert, zuletzt von Tyrnaud (11. September 2011 um 00:06)

    Trallalllaaaaaaaa

    Also wie Du darauf kommst dass die Grundstücksgröße etwas mit " nicht auf den Cent achten zu müssen" zu tun hat ist mir völlig unklar.
    Bei dem Grund handelt es sich um eine landw. genutzte Fläche und wie Du mir dann sicher Recht geben musst ist es für diesem Zweck sehr sehr klein.
    ( Also doch auf den Cent achten ! )

    Ich hätte jedenfalls nicht gedacht dass es so schwer wird ein passendes Glas zu finden.
    Mal sehn ob hier noch jemand eine Wollmilchsau kennt.

    so long
    Gruß Arno

    Übrigens besteht der Vorteil eines dreieckigen Rades gegenüber einem viereckigen, exakt berechnet,

    im Fehlen eines Klapperns pro Umdrehung.

    Naja, das Problem ist halt, Du hast Dir zum Schießen einen Preller ausgesucht und da gibt es nicht viel was hält.

    Und Du siehst auch, die Schützen, die das ganze eher aus Spaß machen, kommen mit einem einfachen Glas gut zurecht. Auf der anderen Seite ist für jemanden der unbedingt Meister werden will nur das Beste gut genug.

    Welcher Typ Du bist musst Du wissen. Ich kenne jemanden der FT aus Spaß mit einer HW45 Luftpistole schießt und auf 25m mit Kimme und Korn die Ziele abräumt. Man sollte also auch nicht den Fehler machen zu glauben, dass man mit teurem Material automatisch ein besserer Schütze ist.

    Alohaaaaaaaa


    Es sind 40 Kiloquadratmeter und nicht 40 Quadratkilometer !!!!!!

    Ich hatte das schon richtig geschrieben. ( kilo = tausend )

    Das mit dem Preller ist eher Zufall da ich eine 300s habe.
    In Klasse 5 wäre das ja auch möglich aber ich bin der Meinung dass eine blockierte 300er zu einem ZF freundlicher ist als der Rücklauf wo das ZF gleich 2 "Schläge" abbekommt.
    Ich kann mich da natl. täuschen.

    Gruß

    Übrigens besteht der Vorteil eines dreieckigen Rades gegenüber einem viereckigen, exakt berechnet,

    im Fehlen eines Klapperns pro Umdrehung.

    Einmal editiert, zuletzt von Imperia 500 (10. September 2011 um 23:57)

    Moment mal, wir sprechen hier von einem Feinwerkbau FWB 300S, richtig? Ein Gewehr mit fast vollständig eliminiertem Prellschlag, richtig? Kann da denn nicht locker ein schönes, auch nicht prellschlagfestes Zielfernrohr drauf? Ich meine doch schon, oder?
    Im übrigen gleiche ich Tyrnaud sehr, was solch Ansprüche angeht. BMG hat natürlich hohe Ansprüche, aber so ist er halt ^^
    Ich schieße mit einem HW 77 Match und über ein NSGCAK 4-12x42mm. Viele können mit dem Prellschlag nur unzureichend umgehen, aber genau das hatte mich ja gereizt. Das NSGCAK ist bestimmt nicht zur Entfernungsmessung ausgelegt, aber ich vertraue auf Erfahrung und schieße so lange auf die 10, 15, 20 und 25m, bis ich sie später im Schlaf ausschätzen und beim Schießen einkalkulieren kann. Den meisten ist 12fache Vergrößerung zu wenig, doch ich schieße auch noch auf 20m mit 4facher.
    Mit dieser LG-ZF-Kombination habe ich das gefunden, wonach ich gesucht hatte: Höchste Präzision für einen niedrigen Preis von unter 500€. Mit solch einer Kombination muss man Defizite in Kauf nehmen, jedoch kann man diese mit Erfahrung und Können ausgleichen und das bei mir mit Erfolg. Leute wie BMG erkaufen sich diese Defizitlosigkeit lieber, ebenfalls mit Erfolg ;) Aber er ist ja auch ernsthafter Schütze, welcher kein Risiko eingehen möchte. Aber genau dieses Risiko reizt mich ja gerade. :vierk:

    Stirb Zielscheibe!! :johnwoo:
    Auf möglicherweise selten in meinem Eintrag auftretende Rechtschreib- und Grammatikfehler würde ich freundlicherweise hingewiesen werden wollen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Schützenherz (11. September 2011 um 00:05)

    Langsam sollte doch wirklich bekannt sein, dass der Prellschlag beim FWB 300S einzig und allein nur für den Schützen gedämpft ist und nicht für das Glas!
    Das bekommt im Gegenteil sogar noch nen härteren Schlag ab!


    Zitat


    Ich baue z.Z. an einem blockiertem FWB300s um damit in der Klasse4 schiessen zu können.


    Noch dazu reden wir hier ja über Klasse 4!
    Der TS hat in seinem Startpost geschrieben, dass er das PDS blockieren will! ;^)