Es gibt 55 Antworten in diesem Thema, welches 13.048 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Hab auch 2 mal hingucken müssen...
http://www.egun.de/market/item.php?id=3348951 (is abgelaufen)
Ob dieVisierung für die Scharfe passt weiß ich nicht, zumindest gibt es für die CP88 laut Frankonia sonst nichts was ohne weiteres passen würde.
Aber der Anschluss, zumindest der von der Kimme, ist ja der gleiche wie bei der CP88.
Also je nach dem wie stark die Waffe war 7-13 Magazine.
Edit: und natürlich wie groß die Magazine sind
Bei meiner Beretta sinds auch immer 10 Trommeln, die verwertbar sind und nochmal 2-3 Trommeln bevor garnix mehr geht. Und dann hab ich eh nen langen Arm 
Und dann hab ich eh nen langen Arm
haha das kenn ich , dauert bei mir nur etwas länger bis es soweit ist .
Aber der Anschluss, zumindest der von der Kimme, ist ja der gleiche wie bei der CP88.
Ja, der "Schwalbenschwanz" von CP88, RWS C225, Beretta 92FS und auch vom Umarex Colt 1911 ist, soweit ich weiß, derselbe. Also für alle genannten außer dem Colt weiß ich´s sogar genau. Theoretisch käme man also sogar mit einem MMV hin (wenn man auch eine gewisse Begeisterung für´s Einschiessen mitbringt ... 
), wenn nicht die Problematik mit den Körnern wäre, die leider immer etwas anders befestigt werden ... Aber wohl dem, der ´ne Freundin in der Zahntechnik hat!! 
Dann kannich ja auch nen neues bei Frankonia für die SIG 220 , 225 ,226 holen das liegt schon bei stolzen 70 euronen .
VORSICHT!!! Lieber vorher mal die Maße anfordern - würde mich selbst mal interessieren. Ich hab mal in vorfreudiger Falscheinschätzung ein Visier für den 1911er erstanden - wie gesagt, eigentlich ist das für die anderen oben genannten kompatibel - nur um dann festzustellen, daß es eben doch nicht auf die Umarexe passt ...
Die Auktion bei eGun ist mir auch aufgefallen - ich hab´s immernoch auf meiner "Beobachten"-Liste, weil ich ´s nach wie vor kaum glauben kann - und jetzt neulich ist eins für knapp 80 oder 90 Steine rausgegangen, was ich immernoch ziemlich heftig finde!
Wenn man nur wüßte, wie die LPA´s passen ... http://triebel-shop.com/product_info.p…oducts_id=26171 (Hab grad gemerkt, das sind wohl auch die, die Frankonia anbietet?!)
Am Besten ist wohl mittlerweile, man checkt bei eGun, ob die Waffen ´n MMV drauf haben, und wenn ja, kauft man sich einfach ne "neue" gebrauchte zur Sammlung dazu. Ist wohl heutzutage scheinbar die günstigere Variante. Mit etwas Glück hat man um das MMV sogar noch ne TOP-gepflegte 90two mit Holzgriffen drumherum!! (Grüße nochmal an L0ngbow!) 
... aber ich schweife ab ...
Jetzt aber nochmal zurück zum eigentlichen Fred-Thema:
Sollte ich mir Gedanken machen, wenn ich mit meiner CP88 mit einer (Umarex)Kapsel auf 17(!!!) verschossene Magazine gekommen bin?!? 
*begin test
1. Durchgang mit Umarex Kartusche und RWS Basic Diabolos: 17 Magazine á 8 Schuß (136 Schuß insgesamt)
2. Durchgang mit Umarex Kartusche und Kovohute Pribram Standard Diabolos: 21 Magazine (168 Schuß)
(Zum zweiten Durchgang äußere ich mich lieber nicht - ich halte diese Dias für zweifelhaft ...)
Bei beiden Versuchen war ich jeweils ungefähr 20 bis 25 min beschäftigt.
*end test
Denn eigentlich bin ich der Meinung, daß meine CP88 ganz gut Druck auf der Brust hat. Also mit gut-in-Schuß / schlecht-in-Schuß kann ich´s mir eben nicht sooo richtig erklären ... Ich will euch hier wirklich nichts vom Pferd erzählen, 
aber es war auch wirklich bis fast zum allerletzten Schuß genügend Druck da. Manchmal passt wohl eben einfach nur alles ...
Oha...also 17 Magazine sind echt viel, bei meiner kommt meistens beim 12. oder 13. Magazin nicht mal mehr der Dia aus der Trommel oder aber nur zur Hälfte.
Nochmal zu den Visieren, auf meiner CP88 hätte ich ganz gern so eins hier
https://www.co2air.de/www.zehnkomman…e-ttf/index.php
War deswegen vorher auch bei nem Büma, der hat zwar gemeint dass es mit ein wenig Aufwand machbar wäre aber letzten Endes würde es wohl den Wert der Waffe übersteigen das machen zu lassen.
Muss ich mich halt doch mit der Standardvisierung begnügen...
Nochmal zu den Visieren, auf meiner CP88 hätte ich ganz gern so eins hier
Rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr...!!!
Jaaa, mit Leuchte für die dunkle Seite der Macht ...
Jupp, das wär auch das, was meine Mutti ihr Söhnchen toll findet! 
Aber wiedermal weiß man eben keine genauen Maße von diesem ollen "Schwalbenschwanz"! Warum checken das die Hersteller eigentlich nicht selbst mal ab, und machen das publik?? Die können doch nur dran verdienen ..!!
Denn eigentlich bin ich der Meinung, daß meine CP88 ganz gut Druck auf der Brust hat. Also mit gut-in-Schuß / schlecht-in-Schuß kann ich´s mir eben nicht sooo richtig erklären ...
Nun ja, auch wenn es vielleicht untergegangen ist... darum habe ich es auf Seite 1 ausführlich erklärt. 
Wenn man nur schnnell genug hintereinander schießt bekommt man das Gas schon kalt genug um einer Kartusche sinnloserweise 130 Schuß und mehr mit erheblich reduzierter Leistung zu entlocken. Alternativ dazu eben das Schießen in ungeeignet kalten Umgebungen. Ich habe da keine Vermutungen angestellt sondern Fakten genannt. Die einzige Möglichkeit mehr Schuss aus so einer Waffe heraus zu bekommen besteht darin eine deutlich erhöhte Anzahl Schüsse mit deutlich reduzierter Energie pro Schuss abzugeben. Eine andere Möglichkeit besteht nicht, andernfalls würde die Waffe die Gesetze der Thermodynamik verletzen.
Man kann es sich also in gewisser Weise aussuchen. Bei sehr präzisen und gezielten Schüssen mit äußerst gemächlicher Schussfolge sind ca 6 bis 7 Magazine mit relativ konstanter Leistung machbar. Das habe ich bereits an 3 verschiedenen Umarex Waffen verifiziert mit einem Chrony, es ist so. Schießt man schneller und nimmt eine reduzierte Leisutng durch Abkühlung des Antriebsmediums in Kauf, so sind entsprechend mehr schwächere Schüsse machbar. Je schneller die Schusskadenz und je kälter das Antriebsmedium, desto mehr Schuss kann man heraus holen, jedoch mit teils deutlich reduzieter Leistung.
Wenn man nur schnnell genug hintereinander schießt
Nu ja .. deshalb hab ich doch auch die gebrauchte Zeit mit zu den Ergebnissen geschrieben. Ca 25 min waren ´s. Also den "schnellen Finger" hatte ich meiner Einschätzung nach gar nicht montiert ...
Aber recht haste natürlich mit diesem Faktor des Schell-/Langsam-Schießens. Man müßte für so einen Gemeinschafts-Test genaue Regeln und Vorgaben aufstellen - dann wären wir den besten/schlechtesten Kartuschen-Herstellern aber schnell auf der Spur! Wie lang braucht denn so der durchschnittliche, zielende (!) Schütze für 8 Schuß?
25 Minuten sind jetzt nicht so unglaublich schnell, in der Tat. Weitere Erklärungen wären: Die Waffe setzt aufgrund von Serienstreuung oder eines Defekts / Verschleiss ein reduzierte Gasmenge je Schuss frei, wodurch dann wiederum nominell mehr Schüsse möglich wären, jedoch eben zu dem Preis einer verringerten Leistung. Eine andere Erklärung: Die Subjektive Wahrnehmung. Je nach Schussdistanz und persönlicher Einschätzung kann die Waffe durchaus noch als ausreichend stark empfunden werden, trotz starker Abweichung von ihrer Norm-Leistung. Je kürzer dabei die Schussentfernung desto schlechter läßt sich die tatsöchlich noch umgesetzte Leistung abschätzen. Objektivität bringt hier die Verwendung von zb einem Chrony. Ich persönlich mußte die Erfahrung machen, daß selbst regelmäßig trainierende Schützen zu teils sehr falschen Einschätzungen bezüglich der tatsächlichen Geschossgeschwindigkeit kommen können.
Bezüglich der Schusskadenz: Ich glaube ich benötige bei den mehrschüssigen Waffen ca 2 bis 3 Minuten um 8 Schuss sauber abzugeben. Natürlich kann ich das auch schneller, da ich jedoch unter anderem auch KK und GK mit einem gewissen Wettkampf-Erfolg schieße weiche ich beim Funshooting daheim oft nicht wesentlich von meinem Timing ab.
Ich habe vor längerer Zeit mal einen Test mit einer CP88 4", einer CP88 6" und einem S&W 686 8" gemacht. Dabei habe ich mit jeder Waffe 8 Schuss über 2 Minuten abgegeben, danach 3 Minuten Pause ( Um Scheibenwechsel und aufmunitionieren zeitlich nachzustellen ) . Die Zeiten wurden von mir so gewählt, da sie meinen persönlichen Nutzungsgewohnheiten entsprechen.
Geschossen habe ich damals abends bei hochsommerlichen 27 Grad Lufttemperatur, die verwendeten Geschosse waren RWS Geco 0,46g. Gemessen wurde 1m von der Mündung entfernt mit einem Shooting Chrony Modell: M1 Master mit Beleuchtung.
Meine Ergebnisse von damals befinden sich im Anhang: https://www.co2air.de/wbb3/index.php…achmentID=76254
EDIT: Falls der Link nicht geht, hier der Link zum Beitrag damals: Beretta m92fs oder cp88 competition
Eine andere Erklärung: Die Subjektive Wahrnehmung. Je nach Schussdistanz und persönlicher Einschätzung kann die Waffe durchaus noch als ausreichend stark empfunden werden, trotz starker Abweichung von ihrer Norm-Leistung. Je kürzer dabei die Schussentfernung desto schlechter läßt sich die tatsöchlich noch umgesetzte Leistung abschätzen
Ich denk, daß wird´s wohl am Ende auch sein ... ich will nicht ausschließen, daß der eine oder andere unter uns, mit meiner Kniffte schon nach 12 Magazinen eine Druckminderung feststellt - ich hab halt leider auch nur ne recht kurze Distanz zur Verfügung.
Davon aber abgesehen bin ich trotzdem recht zufrieden, weil eben die Dias bis kurz vor Schluß ordentlich im Fangkasten einschlagen.
Außerdem bin ich für ein Foren-Chrony - damit darf dann jeder mal und wir haben Werte, die eindeutig und vergleichbar sind. 
*absurd-mode off
Also ich habe mich gestern mal mit paar Schützenkollegen im Verein am PPC 1500 Co2 versucht und wir haben aufgrund vom schnellen schießen wesentlich mehr Dias raus bekommen dafür aber auch einen Wansinnigen Schußkreis ( wenn man den noch so nennen kann ) erreicht -
Wenn wir uns an die Zeitvorgabe halten und dann demensprächend langsammer schießen wurde , wie schon gesagt, die Präzision wesentlich besser aber dafür konnte man nach der Serie keine brauchbaren Schüsse mehr machen .
Die letzeten 2-3 Magazine sind dann nur noch so langsamm geflogen das Chuck Norris oder Mister Miagi die im Flug hätten fangen können
Ich finde aber das wenn man sich konzentriert und mehr auf präzision wert legt es vollkommend ausreichend ist mit der Schußleistung wennman das Ergebniss sieht.
Natürlich macht es auch tierisch fun wenn man mal 10 Magazine so schnell hintereinander schießt wie man nachladen kann , aber so sieht dann auch die Scheibe aus .
Ich habe die Scheiben leider im Verein entsorgt sonnst hätte ich mal welche gescannt und den Unterschied gezeigt .
Was mich wundert ist wenn ich mit links schieße landen die Dias immer weit rechts auf der Karte mit rechts iss das noch ok .
Liegt das am Blickwinkel weil ich mit dem rechten Auge ziehle ( mit links geht einfach nicht) oder iss das der ungeübte linke Abzugsfinder.
Und wenn ich schon dabei bin noch ne Frage hat schon einer versucht den Abzug der RWS ein wenig zu bearbeiten ?
Gruß
SPEEDI
Und wenn ich schon dabei bin noch ne Frage hat schon einer versucht den Abzug der RWS ein wenig zu bearbeiten ?
Ja, da gab´s schonmal jemanden ... Abzugstuning RWS C225, die Vollendung
Das wollte ich selbst schon längst mal versucht haben, hab mich aber bisher nicht rangetraut ...
Und folgendes hab ich noch in ´nem älteren Fred gefunden: "Wer sich traut, den Schlossmechanismus zu zerlegen UND wieder zusammenzubauen, der kann die Abzugscharakteristik verbessern, indem er die Schmierung durch Achswellengelenkfett ersetzt."
Habe seit gestern nun auch eine Gamo 1200 mit wahrscheinlich höherer Leistung als in Deutschland (Wurde in CZ verkauft).
Nach max 35 Schuß war ende mit 12g Co2 
nervig, also was tun?
Hier die Lösung, da ich ja eh ein Freund des befüllen bin, habe ich nun einen Adapter gebaut, der max. 100g Co2 aufnehmen kann.
Wobei er jedoch an der Waffe verbleibt, und letztendlich ohne Vorkühlung sich natürlich nur teilweise befüllen lässt.
Aber die Schuss ausbeute ist nun zu vorher ein vielfaches!
Die orig. Kapsel Verschraubung sitzt zwischen einer 12 und 88g Kapsel, die mit einem 10mm Rohr verbunden ist,
an der 88er sitzt dann mein per Doppelnippel abschraubbarer Bleeder, der via modifizierter Paintball Füllstation das entlüften und befüllen ermöglicht.
Was mich nun ein bisschen stört, ich hätte den Füll-stutzen nicht nach unten, sondern Stirnseitig anbringen sollen, naja bauen wir halt noch einen!
