Meine P22 nach 1200 Schuss

Wie bei allen Gegenständen im Leben gibt es eben auch Montagsmodelle. Mal mehr, mal weniger.

Als ich mit SSW´s angefangen habe, wollte ich mir auch eine P22 kaufen. Wegen der Größe und Optik. Letztendlich hat mich nur die verschlossene Türe des Büma davon abgehalten. Trotzallem bin ich froh das ich nicht die 120 Euro ausgegeben habe. Da die Montagsmodelle mehr überwiegen. Es wurde dann eine P30. Leider hatte ich diese nicht lange.

Und DAS ist auch der Grund. Du hast 3 P22 in ein paar Jahren gekauft. Schätzen wir mal grob 350-400 Euro über den Daumen. Für die hälfte des Gesamtkaufpreises kaufen sich andere 1 hochwertige und die hält die paar Jahre aus. Die geben nur 1 mal Geld aus und das auch weniger.

Hier liest man öfters, das eine immer noch funktionierende Erma, Röhm oder Weihrauch schon 15-20 Jahre Betrieb hinter sich hat.

P.S: Fühl dich jetzt bitte nicht angegriffen. Das ist nur ein Beispiel.

Sieht gut aus. Die Kleine gefällt mir eigentlich. Vielleicht hole ich mir ja noch mal eine, wer weiß...

Kannst du mal ein Foto vom Lauf schießen? Das wäre interessant zum Vergleich meiner PK380.

Zitat von Mr.Burns

Wenn ich recht erkenne hat sie aber nen Beschuss von 2007.

Was macht das für einen Unterschied? P22 ist P22. Ich wüsste nicht, was Umarex in drei Jahren verändert haben sollte. Meine P22 von 2009 hatte zwar keine Dämmerungsmarken mehr, aber immer noch die Stahleinlage im Hahn etc.

Zitat von Knuddlbaer

Hm... RG88 ist auch nicht gleich RG88, RG96 nicht gleich RG96, CP1 nicht gleich CP1....

Irgendwie ging der Trend zu neueren Waffen = weniger haltbar. Ich denke, dass bei der Herstellung im laufe der Zeit durchaus immer mal wieder Unterschiede gemacht werden und somit das Produktionsjahr durchaus eine Rolle spielen kann. (u.A. vllt. auch durch gesetzliche Vorgaben).

Das Grundgerüst ist immer dasselbe. An der Qualität wie Material/Materialstärke wurde weder an einer RG88, RG96 noch einer CP1 irgendwas verändert über die letzten paar Jahre. Es gibt bei jedem Modell Montagsmodelle. Eine RG88 von 2009 kann genauso gut sein wie eine Ältere, das ist bei jedem von dir genannten Modell der Fall.

Pauschalisieren lässt sich das nicht.

Meine RG96 ist z.B. von 2009 und hatte komischerweise bei über 1020 Schuss keinen Klemmer. Das kann bei einer anderen von 2005 auch wieder anders aussehen...

Zitat von Knuddlbaer

Wenn das Jahr keine Rolle spielt und keine Änderungen vorgenommen wurden, warum sollte es dann bei einer RG96 aus 2005 anderst aussehen?

Weil es bei jeder Pistole "Montagsmodelle" gibt, egal welches Produktionsjahr.

Zitat von Knuddlbaer

Ich habe eine alte Mauser, 2 "neue" Mauser und 2 "neue" RG88 im Schrank liegen. Alle "neuen" Waffen kränkeln mit dem Schlittenfang während die alte keine Probleme hat. Dann hatte ich mit dem alten Montagsmodell vermutlich glück.

Hersteller versuchen vermutlich auch nie irgendwo kosten zu sparen und Produzieren über Jahre hinweg immer identisch. Die Brünierung ändert sich nie, die Materialien von Zulieferer werden auch immer identisch sein. Die Bauform der RG96 hat sich ja auch nie geändert und Anforderungen des Gesetzgebers sind auch absolut identisch geblieben. Von daher gesehen: Ja, das Produktionsjahr ist egal, die Waffen sind immer identisch - bis auf ein paar Montagsmodelle...

Meine drei RG88er von 2009 hatten keine Probleme mit dem Schlittenfang. Bei einer hatte sich bei der Demontage die Feder vom Schlittenfang verkantet, das war aber schnell behoben. Natürlich versuchen Hersteller Kosten zu senken und den Produktionsablauf zu optimieren. Wo habe ich das Gegenteil geschrieben?

Ich habe kein Stück von der Oberflächenbehandlung gesprochen. Du kannst ja gerne den Abschnitt zitieren, wo du meinst, dass ich das erwähnt habe. Ich sprach von Material (-art) und Materialstärke, eben dem Grundgerüst und von nichts anderem. Wenn du mir beweisen kannst, dass Röhm zwischen 2005 und 2009 die Zinklegierung und oder die Materialstärke an wichtigen Stellen geändert hat, dann nehme ich meine Aussage zurück. Auch an der P22 hat sich zwischen 2007 oder wegen meiner von 2005 und 2009 qualitativ absolut nichts verändert. Beweise das Gegenteil.

Dass sich die Bauform der RG96 nicht geändert hat, habe ich auch nicht behauptet. Ich sprach von einem Zeitraum von ein paar Jahren (2005-2009) und nicht von Beginn an der Produktion und die Bauform hat nichts mit Qualität zu tun. Vielleicht kannst du dich daran noch erinnern.

Die CP1, RG96 und RG88 haben immer noch dieselbe PTB-Nummer. Was soll sich da verändert haben?

Die Qualität der RG96, RG88 und CP1 hat sich in einem Zeitraum von ein paar Jahren nicht geändert. Wo hat sich die Materialwahl geändert? Die Materialstärke? Die RG88 wurde 2009 ist nicht anders von der Qualität produziert als Ältere. Abgesehen von ein paar Kleinigkeiten, die nichts mit Qualität und Langlebigkeit zu tun haben. Es können immer einzelne Exemplare durch die Überprüfung huschen, die nicht 100% sind, aber das kann man nicht vom Jahr abhängig machen.

Zitat von steyruserlp10

klar, da wird überall gespart, federn sind weniger stark/nudeln aus, lack/brünierungen sind nicht haltbar, federn brechen, munitionsfühligkeit/empfindlichkeit, all das hatte ich bei den alten nicht, zufall ist das nicht, dennoch bin ich mit meinen ssws im allgemeinen immer zufrieden gewesen, nur kleinigkeiten...aber wenn man mal so bilder sieht, wo lacke übelst abgeblättert sind, da wird einem schon anders, vorallem, wenn man nicht weiß, ob was man kauft noch einen wert hat in sachen funktion und langlebigkeit!

Mein Beispiel bezog sich ausschließlich auf Röhm und die P22. Die Munitionsfühligkeit ist auch munitionsabhängig.

Edit:
Es gibt übrigens nicht immer nur Kosteneinsparungen. Die RG96 hatte bei der ersten Reihe noch keine Sicherheitsrast, diese wurde ihr erst später spendiert. Also wurde da sogar verbessert. Eine Lasergravur anstatt eingelassener Schrift sehe ich nicht als Qualitätsmerkmal an.

Ob man jetzt eine P22 mit Beschuss von 2007 oder 2010 kauft, dürfte mehr als egal sein. Nur weil die Waffe drei Jahre später hergestellt wurde, ist es plötzlich nicht eine ganz andere Waffe mit schlechterer Qualität geworden.