Geplanter "Airgun Ban" in Schottland

Es gibt 51 Antworten in diesem Thema, welches 13.857 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (5. Juni 2010 um 20:41) ist von Catch 22.

  • Moin.

    Na ja, ein Luftgewehr als Feuerwaffe bezeichnen zu wollen, ist schon ein Hochmass an Null Ahnung von Physik.

    Bisher wird ein Diabolo noch immer durch kalten Druck ohne "Feuer" angetrieben.


    Wer das anders sehen möchte, diskreditiert sich selbst.


    Nun die besten Erfolge hatten die Schotten ja nie mit Feuerwaffen, sondern mit der Blankwaffe.


    The Bruce oder William wallace mit seinem Riesenschwert setzten da die Masstäbe. und in der modernen Variante im Film : der Highländer Schmonz.


    Ich denke , die hätten eher ein Problem, dem Landesheld das Schwert zu verbieten als die Feuerwaffe zu verdammen.


    Nu ist ja jedes Land mit eigenen Ideen versehen, und so hogffe ich, das sich die vernünftigen auf dauer durchsetzten.

    Wie hoch ist eigentlich die Krimnalitätsrate mit Schußwaffeneinsatz in Schottland?

    Das kann ich mir als Grund kaum vorstellen.


    Nun denn irgentwann kommen vielleicht auch in mein Luftgewehr sechs Kalibergroße Löcher und ein Stahlstift, der Verschluß 45 Grad abgeschliffen und das ganze wird ein staubfänger.

    Eigentlich aber sind unsere Probleme, also die echten, doch ganz andre.

    Deutschland pleite, Waeer verseucht, Bundespräsi weg, Politik am Ende und Künftige Verarmung unserer Bevölkerung mit möglichen Unruhen.

    und nicht gelaber über luftgewehre.

    gruß rabe

  • Eigentlich aber sind unsere Probleme, also die echten, doch ganz andre.

    Deutschland pleite, Waeer verseucht, Bundespräsi weg, Politik am Ende und Künftige Verarmung unserer Bevölkerung mit möglichen Unruhen.

    und nicht gelaber über luftgewehre.

    gruß rabe

    Das wird in GB/ Schottland kaum anders sein. Aber es eben immer leichter ein neues Verbot zu erlassen, als bisherige Erlasse und Gesetze durchzusetzen.
    :cursing:

    (oder wolltest Du an dieser Stelle die deutschen Probleme besprechen?! danke nein!)

    Fördermitglied des VDB.

  • die wollen luftdruckwaffen verbieten weil (hier mal wieder unsäglich Dämliches gestanden hat, was gelöscht wurde. Ulrich/Admin)


    LOOOOL :thumbsup: :roll: :roll:

    ist dochn witz oder?! die muessten auto fahren alk messer usw auch verbieten sonst lohnt sich das doch ueberhaupt gar nicht..

    Zitat

    Three Scots have died and more than 1100 have been injured by airguns in the last 10 years

    http://www.heraldscotland.com/news/politics/…ensed-1.1031252

    Einmal editiert, zuletzt von Hansipansi (2. Juni 2010 um 15:30)

  • Eigentlich aber sind unsere Probleme, also die echten, doch ganz andre.

    und nicht gelaber über luftgewehre.

    Eigentlich geht es in diesem Thread um das drohende Luftgewehr-Verbot in Schottland und nicht um gelaber über deutsche Probleme.

    Und hansipansis "Scherz" über die lächerlichen drei Toten habe ich editiert, noch so'n Ding, dann machst du mal wieder Pause.

    Es läßt sich aber locker überbieten, schaltet einfach das Radio an: Amoklauf in England mit einer Flinte, wahrscheinlich fünf Tote. Was das für die letzte dort erlaubte Waffenart (Langwaffen) bedeuten kann, mag sich jeder selbst ausmalen.


    Ich bin der Keith Richards dieses Forums und immer noch hier...

  • verstehe die verwarnung nicht denn hier werden tote immer mit unfallopfer usw verglichen und ich habe nur verdeutlicht das durch luftdruckwaffen drei menschen gestorben sind haette ich die verwarnung auch bekommen wenn ich dahinter geschrieben haette zum vergleich mit xxxxxx toten im straßenverkehr?! 8o :sleeping:


    Eigentlich geht es in diesem Thread um das drohende Luftgewehr-Verbot in Schottland und nicht um gelaber über deutsche Probleme.

    Und hansipansis "Scherz" über die lächerlichen drei Toten habe ich editiert, noch so'n Ding, dann machst du mal wieder Pause.

    Es läßt sich aber locker überbieten, schaltet einfach das Radio an: Amoklauf in England mit einer Flinte, wahrscheinlich fünf Tote. Was das für die letzte dort erlaubte Waffenart (Langwaffen) bedeuten kann, mag sich jeder selbst ausmalen.

  • moin.

    ich fürchte, ich kann mich nicht in die verbotssorgen von waffenbesitzern reinversetzten.

    Ist mir zur Zeit irgendwie fremd.


    Aber bevor ich dann für meine Meinung abgestraft werden würde mit einer Pause im Forum,

    schreib ich lieber nur noch, was jeder hören möchte.

    Immerhin sitz ich ab nächster Woche 6 Wochen lang rum und muß meine Op verheilen lassen.


    Ich hab euch alle lieb. Euer Rabe

  • moin


    aber meint ihr wirklich das sowas in deutschland auch in eine paar jahren durchgesetzt wird ? immerhin sind die LG von vor 1970 ohne F auch noch erlaubt.

    was ich damit meine das vielleicht ein erwerbsverbot verhängt wird, nicht aber alle LG eingezogen werden.

    denn werd ich echt sauer, oder .. ;( ;( ;( ;(

    immerhin handelt es sich dabei um mein eigentum, das ich rechtmäßig erworben habe. Abgeben... OK aber nicht ohne entschädigung !

    (hab da möglicherweise ein seltsames rechtverständnis, aber die dürfen mir das doch nicht einfach wegnehmen und durchn wolf drehen)

    Gruß Claas


  • Keine Sorge, jeder hat hier das Recht, seine Meinung zu äußern, sofern ein höflicher Umgangston bewahrt wird :thumbsup:
    Ich kann dich natürlich verstehen. Unser Land hat momentan in der Tat noch sehr viele andere Probleme. Und du hast es mit einer kommenden OP auch nicht gerade leicht. Da würde ich mir an deiner Stelle auch um ganz andere Sachen Gedanken machen. Aber ich denke, da es bei diesem Thread ums Waffengesetz geht, sollten wir auch erstnmal dabei bleiben. Auf jedenfall wünsche ich dir eine gute Besserung.

    Zum Airgun Ban: Das ist meiner Meinung nach totaler schwachsinn. Die Freiheit der Bürger wird durch solche merkwürdigen Verbote nur sinnlos eingeschränkt, und bewirken wird es sowieso nichts. Trotzdem sollte man sich als Deutscher noch nicht so aufregen. Noch sind Luftdruckwaffen bei uns erlaubt und ich denke das bleibt auch erstmal so. :sleeping:

  • Wärend wir hier über Wffg Verschärfungen in England diskutieren, hat sich dort heute ein Amoklauf mit mind. 13 Toten abgespielt.

    Und?
    Der Amoklauf bietet den Befürwortern weitergehender Verbote nur neue Munition. Aber egal was und wieviel auch verboten wird, einen Amoklauf mit tödlichen Ausgang für viele Personen kann und wird dadurch nicht verhindert.
    Leider setzt da bei vielen Personen, auch führenden Politikern, der Denkapparat aus, denn ein weiteres Verbot ist einfacher und schneller umzusetzen, als mal damit anzufangen, die Beweggründe sachlich zu ermitteln und die unmittelbaren, sowie mittelbaren Ursachen für solche Gewalttaten zu beseitigen. Denn heiße Eisen wie soziale und moralische Verelendung immer größerer Bevölkerungsgruppen werden lieber totgeschwiegen und aktuell der Waffenbesitzer als wehrloses Bauernopfer zur Schlachtbank geführt.

    Ein ähnliches Verhaltensmuster mit Juden als wehrloses Baueropfer führte in Deutschland schon mal zur goßen Katastrophe. Schade, daß daraus niemand wirklich etwas gelernt hat, denn auch wenn der Waffenbesitzer mittelfristig durch Verbot und Entzug seiner Waffen vernichtet wird und es keinem Ex-Waffenbesitzer das Leben kosten wird, ist das grundlegende Verhaltensmuster gleich --> bei Schwierigkeiten die Ursachen nicht bekämpfen, sondern eine kleinere entbehrliche Bevölkerungsgruppe der Bevölkerungsmehrheit als den Buhmann präsentieren, damit der Zorn der Massen ein Ziel hat.

    Ich empfinde es als äußerst beschämend, daß Politiker sogenannter Demokratien die selben Verhalten zeigen wie Diktatoren, die die Bevölkerung für dumm verkauften und unter dem Deckmäntelchen des Schutzes der Bevölkerung diese völlig entrechteten und für viele den Tod brachten. Eines haben aber solche Verhaltensweisen von Politikern gezeigt: Solche Systeme sind langfristig nicht überlebensfähig, denn der Freiheitswille der einzelnen Bürger wird irgendwann so oder so die Oberhand gewinnen - die Frage, die da aussteht, ist, wie viele Menschen müssen dann mal wieder für ihre Freiheit sterben?

    Das einzige wirklich wirksame Mittel gegen Amokläufe ist eine umfangreichere Freiheit des Bürgers und eine Beseitigung sozialer Mißstände - damit wird es bestimmt immer noch Amokläufe geben, aber es werden erheblich weniger sein und die jeweiligen Opferzahlen werden deutlich niedriger sein, wenn jeder Bürger die Chance hat, sich gegen den Täter zu wehren. Die meisten Täter suchen Opfer und keine Gegner!

    Einmal editiert, zuletzt von Vogelspinne (5. Juni 2010 um 13:22)


  • Der Amoklauf bietet den Befürwortern weitergehender Verbote nur neue Munition.

    So ist es. Diese Meinungsumfrage spricht Bände:

    http://ukpollingreport.co.uk/blog/guncontrol.pdf


    Es gibt zwar auch in der englischen Presse Stimmen der Vernunft, doch das sind wenige. Der Amoklauf hätte zu keinem ungünstigeren Zeitpunkt kommen können, denn die neue britische Regierung, voran die Tories, hatte sich eine leichte Liberalisierung des Waffenrechts vorgenommen. Vor allem sollte das Totalverbot von Kurzwaffen aufgehoben werden, nachdem bereits vor einigen Monaten ein paar Ausnahmegenehmigungen für solche Spitzenschützen erteilt worden waren, die GB bei den Olympischen Spielen 2012 (die ja in London stattfinden) vertreten sollen.

    Suum cuique.
    "Blessed are those who, in the face of death, think only about the front sight." - Jeff Cooper

  • Hallo Junx,

    mit aufgestellten Nackenhaaren habe ich diese drei Seiten überflogen, was soll ich dazu schreiben?

    Mir fällt zu solch einem Schwachsinn WIRKLICH NICHTS mehr ein, jedoch befürchte ich jedenfalls nur Schlechtes,
    was Politiker verordnen/verbocken.

    In ganz Europa wird von eigentlichen/unlösbaren Problemen, populistisch auf den Bürgern rumgehackt,
    aus Mücken Elefanten fabriziert, nur um von der eigenen Unfähigkeit mit Hirn zu regieren, abzulenken!

    Gruß Ralf