Anfängerfrage Commando 2

Von Tenpoint gibt es den acudraw...

genau die selbe vorrichtung...vl. sogar besser..die lässt sich auf allen modellen von tenpoint montieren!--

von darton und excalibur gibt es nur sehr sperrige und die sind teuer und nicht praktisch.,..

armbrüßte von tenpoint findest du hier:

http://www.arrowinapple.de/armbrust/phantom/

http://www.dernockpunkt.at/produkte_tenpoint.php

schöne grüße

Zitat

Original von Deejot
Deswegen meine Frage: gibt es andere "bessere" Armbrüste, die einen ähnlichen Spannmechanismus haben? Oder war dieser Mechanismus eine der Schwachstellen?

Hallo,

Der Mechanismus hat in der Tat den Nachteil, daß die Konstruktion auf Dauer nicht wackelfrei ist.

Dennoch gibt es eine hochwertige Armbrust mit einem weit besser gemachten Spannmechanismus: Die SCM Twinbow II. Sehr schöne Armbrust und sehr individuelle Konstruktion, aber sie kostet auch etwas und eine andere Frage ist, ob es eine alltagstaugliche Sportarmbrust ist.

Ich finde, daß das Spannen mit einer einfachen Seilspannhilfe am einfachsten und zweckmäßigsten ist. Offengestanden fällt mir das Spannen einer alten Commando oder Twinbow auch nicht so leicht, daß ich es beim Training oder Turnier x-mal hintereinander machen will oder könnte. Von daher würde ich gerade einem Einsteiger eher eine "normale" Armbrust empfehlen.

TenPoint GT Flex, Excalibur Phoenix, Great Lakes Fireforce oder der Nachfolger Darton Storm wären meine aktuellen Hints.

viele Grüße

Andreas

Die Blazer HP wäre denke ich auch noch drinnen..

ist im mom sicher eine der besten im preiß/leistungsverhältnis!!

Zitat

Original von TenpointElite
Die Blazer HP wäre denke ich auch noch drinnen.

Auf jeden Fall, wäre sogar einer meiner Favouriten.

Jaaa... ich hab auch das Gefühl das die Sufu irgendwie immer überschätzt wird...

Zitat

Original von Deejot
Dann brauch ich nur noch einen Bauern der mir erlaubt auf seiner Wiese zu schießen.

Schon mal gut, erst auszuprobieren und dann zu kaufen.

Deine Enttäuschung kann ich irgendwie verstehen.

Schau' auch mal, ob Du nicht einen Bogen- oder Schützenverein findest. Bogenvereine mit aktivem Armbrustbereich gibt es nur sehr wenige, aber es geht ja auch an vielen Schießständen für KK und sonstige Feuerwaffen.

Vorteil ist, daß Du da mehr Anleitung und Erfahrungsaustausch hast. Auf einer offenen Wiese muß Du auch mit Erlaubnis des Bauern mit möglichen Konflikten rechnen. Meist hast Du ja keine Absicherung in Form einer Umzäunung, und eine Wall oder gleichwertige Pfeilfänge wirst Du auch nicht überall finden. Gut möglich, daß Anwohner oder Passanten es nicht akzeptieren, wenn Du dort mit der Armbrust schießt. Weiterer Vorteil eines Vereinsgeländes, das i. d. R. nach außen und innen abgesichert sein wird und zudem auch einen Versicherungsschutz bietet.

viele Grüße

Andreas

Deejot

da ich auch im Siegerland beheimatet bin – und auch eine "kleine" private Möglichkeit zum Schießen mit der Armbrust habe – könnten wir ja mal Kontakt aufnehmen. Allerdings sieht es terminlich momentan etwas "schroar" aus, da wir jeden Tag Nachwuchs erwarten.
Ich besitze übrigens eine Barnett Commando 1 sowie eine Commando 2 Compound. Über die langen Für-und-Wieder zu diesen Modellen (auch hier in diesem Forum) kann ich nur eines sagen: ich habe schon diverse TP-, GL- und zwei Excalibur-Modelle geschossen aber den "Charme" der Commandos bieten diese alle nicht. Auch an der Qualität dieser(!) Barnett-Modelle habe ich (gerade im Vergleich zu einigen modernen "Kunststoffmodellen") wenig auszusetzen.

@ kreuzbogen
der Spannmechanismus der Commandos – welcher bei der klassischen Commando aus meiner Sicht etwas besser umgesetzt ist, da er keinerlei Einschränkung für die montierte Optik bedeutet – beeinträchtigt keinesfalls die "Wackelfreiheit" der Waffe. Mit diesen Armbrusten verhält es sich wie bei allen anderen Armbrustmodellen, Ikeamöbeln und überhaupt mechanischen Waffen auch: vor Gebrauch sind alle fixierten Komponenten zu prüfen und ggf. nachzuziehen

Zitat

Original von Störfaktor
Ich habe schon diverse TP-, GL- und zwei Excalibur-Modelle geschossen aber den "Charme" der Commandos bieten diese alle nicht. Auch an der Qualität dieser(!) Barnett-Modelle habe ich (gerade im Vergleich zu einigen modernen "Kunststoffmodellen") wenig auszusetzen.

Die Commando war schon in den 80'er Jahren eine Kultarmbrust, und als Oldtimer würde ich sie auch nicht mehr ernsthaft in der Performance mit aktuellen Hochleistungsarmbrüsten vergleichen.

Der Qualitätsbegriff Barnett-Armbrüste aus England endet für mich spätestens mit meiner QUAD 300, die, wenn auch nicht aus England, immerhin noch aus Aluminium gefertigt ist und wirklich gut schießt.

Mein Barnett-Favourit ist übrigens die Thunderbolt mit dem eleganten Holzschaft.

viele Grüße

Andreas

kreuzbogen

naja, die "Performance" – hauptsächlich die Pfeilgeschwindigkeit – bringt die Commando I sicher nicht. Wenn ich mir allerdings all die etwas unbeholfen wirkenden "Spannmechanismen" von heute ansehe, hat sich in der Entwicklung zu einer wirklich "modernen" Armbrust nicht viel getan.

Das immer neue Materialien und Werkstoffe Verwendung finden und immer mehr Leistung in Pfeilgeschwindigkeit und Schussenergie ermöglichen halte ich eher für Evolution statt Revolution.
Wenn ich mir aber das "Handling" so ansehe – wobei gerade das Spannen einer Armbrust einer der wichtigsten "Problempunkte" ist – bieten aktuelle Modelle nicht viel mehr als adaptierte mittelalterliche Lösungen.
Warum z.B. bei Excalibur noch niemand auf die Idee gekommen ist, ein technisch überzeugendes Modell wie die Exocet 200 mit einem Klapp- und Hebelmechanismus a là Commando I zu versehen, ist mir ein Rätsel. Auch bieten die vielen schon sehr kompakten modernen Compoundarmbruste da sehr viele Entwicklungsmöglichkeiten.
Eine Commando I lässt sich (mit einem 180 lbs-Bogen) jedenfalls sehr komfortabel und schnell spannen (in etwa 2 Sek) – warum sollte dies also nicht auch bei ähnlich kompakten modernen Modellen mit 200 lbs Bögen möglich sein?
Allerdings ist die Umsetzung der Hebelkräfte entscheidend, wie man bei der Commando II gut sehen kann: dort wurde zugunsten der Optik und des vermeintlich besseren Handlings viel an der Effektivität des Spannmechanismus aufgegeben. Die Commando II muss man daher wirklich auf den Boden setzen um sie spannen zu können – ausser natürlich man verfügt über abnorme Bärenkräfte.

Was mich aber vollends zum Fan der Barnett-Commando Modellreihe macht, ist die technische Lösung des Spannmechanismus. Es gibt meiner Meinung nach (noch) keine bessere Lösung. Als die Twinbow von SwissCrossbow auf den Markt kam war ich – natürlich – zuerst Feuer und Flamme; bis ich eine in den Händen hielt: sehr kompakt, leistungsstark und treffsicher. Optisch natürlich Geschmackssache. Den Spannmechanismus kann man allerdings mE nur als "unglücklich" bezeichnen: Abgesehen davon, dass das Spannen viel zu raumgreifend ausgelegt ist (was einem dann auch bei einem solch kompakten Modell schon sehr skurril vorkommt), ist es auch noch relativ schwer kontrollierbar – es stellt sich da schnell der Eindruck eines übergrossen Expanderstabs ein, mit den gleichen negativen Auswirkungen im Handling.

Abschließend noch etwas zu den anderen Barnett-Modellen und der Qualität: Meines Erachtens hat man bei Barnett schlichtweg den Anschluss verpasst. Die alten einfachen Recurve-Modelle waren alle immer relativ hochwertig, Bögen und Sehnen präzise und haltbar. Als Armbruste dann aber immer leichter und kompakter wurden und der Trend zum Compound-Bogen kam, hat man versucht es allen Recht zu machen und möglichst viel Gewinn aus einem etablierten Markennamen zu schlagen – mit teilweise katastrophalen technischen Ergebnissen. Dafür ist die Commando II leider ein "gutes" (wenn auch zum positiven hin modifizierbares) Beispiel: Körper, Bogen und Sehne sind von hoher Qualität (wenn auch schwer), wer aber auf die Idee gekommen ist, die Aufnahme der Optik (die übrigens höhenverstellbar ist) aus Kunststoff zu fertigen, der scheint vom Schiesssport soviel zu verstehen wie die Milchkuh von der interstellaren Raumfahrt! Schon das Aufschrauben einer einfachen 11mm-Metallschiene hätte da Linderung geschaffen.

Zitat

Original von Störfaktor
Warum z.B. bei Excalibur noch niemand auf die Idee gekommen ist, ein technisch überzeugendes Modell wie die Exocet 200 mit einem Klapp- und Hebelmechanismus a là Commando I zu versehen, ist mir ein Rätsel. Auch bieten die vielen schon sehr kompakten modernen Compoundarmbruste da sehr viele Entwicklungsmöglichkeiten.

Hallo,

ich denke, Du hast da eine recht treffende Einschätzung zu Barnett abgegeben.

Mein Informationsstand ist, daß es mit den beweglichen Lösungen immer wieder Probleme gab (nicht nur bei Barnett). Das gilt für die üblichen höhenverstellbaren Montagen, den Schnellspannverschluß und auch für den Hebelspannmechanismus. Unter der ständigen mechanischen Belastung und dem Prellschlag leiern die Achsen und andere bewegliche Teile aus, und irgendwann läßt die Präzision merklich nach. --- Wenn ich mich recht erinnere, hängt ja bei der Commando die Stabilität der Schulterstütze u. a. von der Spannachse ab, und aus eigener Erfahrung weiß ich, daß man ohne gleichen Anschlag zu keinem befriedigendem Trefferbild kommt. --- Ich habe mit der Commando nur ein paar mal selbst geschossen, würde da aber die Ursache für die oft bemängelten Trefferkreise vermuten.

Bei Excalibur mit bis zu 225 lbs. und wesentlich längerem Auszug stelle ich es mir noch schwerer vor, einen langfristig belastbaren Spannmechanismus zu konstruieren. Die TwinBow ist da vermutlich ein Sonderfall, weil sie ja mit sehr kurzem Auszug und kurzen Wurfarmen arbeitet.

viele Grüße

Andreas