Bushnell trophy 4-12 vs elite 3200 4-12

Es gibt 6 Antworten in diesem Thema, welches 1.637 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (27. Mai 2008 um 11:31) ist von vital.

    Hallo allerseits,

    habe gerade ein neues bushnell elite 3200 4-12x40 gekauft und bin nun ein bischen enttäuscht. Die Optik ist nämlich keinen deut besser als meine altes trophy. Im Gegenteil, das Gesichtsfeld ist sogar um 25 prozent kleiner und das Bild einen Hauch bräunlicher. Einziger Pluspunkt des Elite Models, ist die leichtgängigere Mechanik. Hat vielleicht jemand ähnliche Erfahrungen gesammelt?

    Grüße Vital

    Mein Tropphy ist um 2Klassen schlechter wie das Elite. :confused2: Dreh mal beide auf höchste Vergrösserung und schau auf einen mindestens 300Meter entfernten Punkt, wenn möglich bei leichter Dämmerung.

    Zitat

    Original von Kippchen
    Dreh mal beide auf höchste Vergrösserung und schau auf einen mindestens 300Meter entfernten Punkt, wenn möglich bei leichter Dämmerung.

    Nach dem was ich von beiden Serien gesehen habe, würde ich die Unterschiede auch in der Dämmerung suchen.

    Die Trophy-Optiken sind ja schon weit über dem Schnitt, und die Unterschiede wird man mit einmal durchgucken am Tage nicht gleich ausmachen (IMHO).

    Das die Mechanik bei den Elite nicht nur hochwertiger, sondern auch robuster ist, ist für sich allein schon ein nennenswerter Unterschied. Ich benutze ein Bushnell Elite 3200 Zielfernrohr und ein Elite Fernglas. Mit diesen Optiken bin ich erstmals fast rundum zufrieden, und mit der Lichstärke sowieso.


    viele Grüße

    Andreas

    Habe die beide Gläser nun ausgiebig verglichen. Auch in der Dämmerung kann ich bei besten Willen keinen Vorsprung des Elite 3200 Models sehen. Hätte mir wirklich mehr erwartet. Bin oft in englischen Foren unterwegs und habe dort gelesen die trophy Serie sei " hunk of junk" und die elite 3200 Gläser wesentlich besser. Pustekuchen. Zum Glück habe ich es beim Händler gekauft und werde probieren es zurückzugeben.

    Gruß vital

    die trophies die made in japan sind wirklich ausgezeinchete zfr.

    ich konnte z.b. zwischen einem nikon monarch und einem bushnell trophy KEINEN unterschied feststellen ausser dem preis.

    sowohl bei schlechtem licht als auch bei hoher vergroesserung.

    vielleicht sind die aus usa stammenden trophies qualitativ schelchter.

    Hallo!
    Ich habe heute nochmal verglichen zwischen meinen 6-18x 40 Trophy ( Made in Japan) mit meinen anderen Trophys 3-9x36 ( Made in Korea) und einen nagelneuen 4-12x40 Trophy ( Made in Japan) gegen ein Elite 4200 6-24x40. Das 3-9fache ist das optisch schlechteste, gefolgt vom 6-18x40. ( schlecht bedeutet hier Jammern auf hohen Niveau, Ebay und Egun Billigoptiken sind hier trotzdem nicht annähernd konkurrenzfähig)Das 4-12x40 ist in der Tat gestochen scharf bei höchster Vergrösserung und auf weite Entfernungen. Auch das Sehfeld ist das Grösste von allen. Das grosse Elite ist aber deutlich heller und hat den besseren Kontrast. Das kleine Trophy mutiert somit zum Geheimtipp.

    Einmal editiert, zuletzt von Kippchen (3. Mai 2008 um 21:06)

    Habe gerade mein neues Bushnell elite 4200 4-16 x40 zf bekommen.
    Die Abbildungsleistung und die Verarbeitung sind hervorragend. Sehr gute Farbwiedergabe, gleichauf mit Nikon Monarch. Sehr guter kontrast bei allen vergrößerungen. Was mir am besten gefällt, ist das sich das Bild sehr gut scharf stellen lässt. Entweder es ist scharf und springt einem ins auge, oder man muß noch ein bischen am Objektiv drehen. Das trophy ist hier im direkten vergleich ein wenig matschiger. Bin sehr zufrieden damit, fazit absolut empfehlenswert.


    Gruß Vital